Проект 6: Проект «6/2» — Москва — Kalyan.bar

Срок30 лет

Платёж 5 986 i/мес. —

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок25 лет

Платёж 6 448 i/мес. —

Ставка, отот 5.2%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 261 i/мес. —

Ставка, отот 5.25%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 292 i/мес. —

Ставка, отот 5.29%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 317 i/мес. —

Ставка, отот 5.5%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 448 i/мес. —

Ставка, отот 5.99%

Первый взносот 20.01% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 759 i/мес. —

Ставка, отот 5.9%

Первый взносот 20% / 0.3i

Срок25 лет

Платёж 6 701 i/мес. —

Ставка, отот 4.85%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок25 лет

Платёж 6 047 i/мес. —

Ставка, отот 5.9%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 701 i/мес. —

Ставка, отот 4.95%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 108 i/мес. —

Ставка, отот 6.5%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 7 090 i/мес. —

Ставка, отот 5.15%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 230 i/мес. —

Ставка, отот 5%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 138 i/мес. —

Ставка, отот 5%

Первый взносот 20% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 138 i/мес. —

Ставка, отот 5%

Первый взносот 20% / 0.3i

Срок25 лет

Платёж 6 138 i/мес. —

Ставка, отот 5.99%

Первый взносот 20% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 759 i/мес. —

Ставка, отот 5.09%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 193 i/мес. —

Ставка, отот 5.99%

Первый взносот 20% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 759 i/мес. —

Ставка, отот 5%

Первый взносот 15% / 0.3i

Срок30 лет

Платёж 6 138 i/мес. —

пр. 6 – Главная | Facebook

«Речь идет об искусстве женственности, – говорит Бакер. «Я хочу показать женщинам, что дело не в том, чтобы показать миру свое тело, а в том, чтобы показать зрителям красивую историю. Проект 6 призван вселять уверенность и подчеркивать индивидуальность ».

Коллекция Backer предлагает широкий спектр возможностей, начиная от повседневной одежды (например, платьев, туник и платьев) и заканчивая эффектными элементами (такими как платья с асимметричным подолом с запахом, детализированные веревочные ремни и тщательно продуманные аксессуары для волос.

Разработанный для женщин, достаточно предприимчивых, чтобы рискнуть отклониться от стандартов, Project 6 представляет женственность как правдивое, свободное выражение стиля, доступное каждому. Коллекция Backer направлена ​​на то, чтобы дать женщинам возможность взять моду в свои руки, выражая свою индивидуальность с помощью смелых, ярких и ярких решений.

Ее модная проницательность, заметная с самого начала, любовь Бэкер к одежде только усилилась после посещения Технологического института моды в Нью-Йорке.Окруженная художниками и создателями, она была вдохновлена ​​на то, чтобы полностью погрузиться в мир моды. Бэкер, у которой к 25 годам уже была линия аксессуаров для волос в Anthropologie, Henri Bendel, Nordstrom и Forever 21, сделала себе имя с помощью Project 6 NY, который установил особый баланс между простым, утонченным и элегантным. классика и современность.

Глубоко вдохновленная своими пятерыми детьми и надеждой создать что-то для них, шестой страстный проект 33-летней Бэкер возник из желания пробудить нечто большее, чем ее внутренний творческий голос.Начав артистическую карьеру в возрасте 20 лет, Бэкер намеревалась создать изделие, которое одновременно дерзко идет в ногу с модой и – для трудолюбивых женщин во всем мире – по сути своей легко носить. Родился Project 6, выразительный по отношению ко всем личностям, полный струящихся тканей и великолепных цветов и необычайно смелый. Одежда отражает дух женственности, каждая из которых отдает дань уважения различным аспектам женской индивидуальности. Покупатели могут выбирать из таких категорий, как «Полужирный», «Роскошный», «Сообразительный» и «Свободный».

Изделия Backer подчеркивают простоту, не жалея деталей, с акцентом на то, как предмет драпируется, как он падает на тело и как он движется.Они кивают в сторону ее вдохновленных путешествий по Европе и Индии, где она отметила смелые ткани, яркие цвета и неизведанные тенденции в моде.

Решения для эмпирического проекта 6 – Doing Economics

Это не типовые ответы. Они предназначены для того, чтобы помочь студентам, в том числе тем, кто выполняет проект вне формального класса, проверить свой прогресс, работая над вопросами с помощью пошаговых руководств Excel, R или Google Sheets. Также есть краткие примечания к более понятным вопросам.Студенты, проходящие курсы с использованием Doing Economics , должны следовать указаниям своих преподавателей.

Часть 6.1 Поиск закономерностей в данных обследования

• Интервью проводились командами студентов из опрошенных стран, имеющих опыт ведения бизнеса и подготовку. Опрошенные менеджеры были менеджерами среднего звена, поскольку они были знакомы с повседневными операциями, а также с методами управления фирмой (например, решения о найме и увольнении, анализ эффективности).

  Некоторые меры, принятые для повышения надежности и достоверности данных:

  • Интервью проводились на родном языке менеджера, что позволило минимизировать недопонимание.
  • Менеджерам не сказали, что их оценивают по методам управления, а только что с ними проводят собеседование по вопросам управления, поэтому они с большей вероятностью дадут честные ответы.
  • Менеджерам также не были показаны критерии оценки, поэтому они не могли изменять свои ответы в надежде получить более высокий балл.
  • Были выбраны фирмы среднего размера, которые редко освещались в прессе, поэтому интервьюеры вряд ли имели предварительные знания о фирмах, которые могли повлиять на их оценку.
  • Чтобы проверить соответствие между интервьюерами, каждая фирма была оценена независимо двумя людьми.

• Хотя эти три аспекта управленческой практики не являются исчерпывающими, их относительно легко измерить, и получившееся определение «хорошей» и «плохой» практики применимо к фирмам в разных отраслях и странах.Таким образом, можно проводить сравнения между странами и / или отраслями.

  Есть много возможных аспектов управления, которые не включены, например:

  • лидерских качеств, которыми обладают менеджеры (хотя Блум и др. (2012) признают, что их трудно измерить количественно)
  • управленческих практик, поддерживающих инновации
  • стратегических решений, таких как ценообразование или решения о поглощении (они влияют на производительность и выживание фирмы, но было ли решение «хорошим» или «плохим», зависит от контекста).

• На рисунках 6.1 и 6.2 решения

  представлены таблицы со странами, перечисленными в алфавитном порядке.

  Страны, как правило, имеют одинаковые ранги по индивидуальным критериям, а ранги по индивидуальным критериям обычно аналогичны общему рангу руководства. Таким образом, мы можем сказать, что страны с более высоким общим рейтингом лучше управляются по всем аспектам.

Рисунок решения 6.1 Среднее значение управленческих оценок.

Рисунок решения 6.2 Рейтинг в соответствии с оценками руководства.

• Решение На рис. 6.3 показан средний общий балл управления для каждой страны.

Рисунок 6.3. Практика управления в производственных компаниях по всему миру.

• Рейтинг стран на Рисунке 1 Bloom et al. (2012) немного отличается, что указывает на то, что средние значения не такие, как на рис. 6 из решения.1. Это различие связано с количеством использованных наблюдений: на рис. 1 используется 9 079 наблюдений, тогда как имеющиеся у нас данные содержат 9 207 наблюдений.

( Примечание: Вероятно, что Блум и др. (2012) использовали более раннюю версию данных этого опроса для создания своего рисунка 1. Ранняя версия не была обновлена ​​для включения данных последнего раунда интервью. )

• Чили используется в качестве примера на рис. 6.4 решения.

Рисунок 6.4. Таблицы частот для США и Чили.

• Решение На рис. 6.5 представлена ​​гистограмма для США и Чили.

Рисунок 6.5. Сравнение распределения оценок менеджмента для США и Чили.

• Сходства: данные распределяются по шкале неравномерно: доля наблюдений имеет тенденцию к уменьшению для оценок, более удаленных от среднего. Разброс данных и диапазон выглядят одинаково.

  Различия: распределение в США более правое, чем в Чили, с большей долей наблюдений с более высокими значениями.

• Решение На рис. 6.6 показаны диаграммы ящиков и усов для США и Чили.

Рисунок решения 6.6 Графики коробок и усов для США и Чили.

• Из диаграмм ящика и усов теперь видно, что среднее значение и медиана для США выше, чем для Чили. Фактически, все квартили распределения США выше, чем у Чили. Ширина прямоугольников и длина усов указывает на схожесть форм двух распределений.Есть также один выброс для США, который не был четко виден на столбчатой ​​диаграмме.

• На рисунках 6.7 и 6.8 показаны таблицы для больниц и школ.

Рисунок решения 6.7 Средние баллы по больницам.

Рисунок решения 6.8 Средние баллы по школам.

• На рисунках 6.9 и 6.10

  Solution представлены отдельные гистограммы для больниц и школ.

  Рейтинги больниц и школ по странам отличаются от рейтингов производителей. Например, в то время как Великобритания находится ниже США, Швеции и Канады в производстве, она занимает место выше этих стран по школам.Точно так же Германия имеет высокий рейтинг как для производства, так и для больниц, но низкий рейтинг для школ.

Рисунок 6.9. Гистограмма среднего балла управления больницами.

Рисунок решения 6.10 Гистограмма среднего балла управления школами.

• Существует множество возможных объяснений наблюдаемых закономерностей, например:

  британских школ недавно претерпели некоторые реформы для улучшения управления, такие как децентрализация (предоставление школам автономии в своей политике управления) и обмен передовым опытом в разных школах.Эти правила могут объяснить, почему средний балл менеджмента школ в Великобритании относительно высок.

Часть 6.2 Различаются ли методы управления в разных странах?

• Чили используется в качестве примера на рис. 6.11 решения.

• Чили используется в качестве примера. Ширина 95% доверительного интервала 0,066.

Рисунок решения 6.11 Средний балл менеджмента производственных предприятий США и Чили.

• Решение на рис. 6.12 показывает гистограмму для США и Чили с 95% доверительным интервалом.

Рисунок решения 6.12 Гистограмма среднего балла менеджмента производственных компаний США и Чили с 95% доверительным интервалом.

• Доверительный интервал для Чили шире, чем для США, что означает, что среднее значение для Чили оценено менее точно. Если посмотреть на рисунок решения 6.11, низкая точность, вероятно, связана с меньшим количеством наблюдений для Чили.

• Средний балл для США, вероятно, будет отличаться от балла Чили, поскольку оба значения лежат за пределами 95% доверительного интервала друг друга.Кроме того, поскольку доверительные интервалы довольно далеки друг от друга, мы совершенно уверены, что этот результат не только из-за выбранной нами вероятности 95%. Например, даже если бы мы использовали 99% доверительные интервалы, которые были бы шире, средние значения все равно не находились бы внутри доверительных интервалов друг друга. В этом случае мы говорим, что наш результат устойчив к выбору уровня значимости. (В других случаях результаты могут измениться в зависимости от выбранного уровня значимости (или вероятности).)

• Рисунок решения 6.13 представлены сводные таблицы как для больниц, так и для школ.

Рисунок 6.13. Средний балл управления и ширина доверительного интервала 95% для больниц и школ.

• Цифры решений 6.14 и 6.15 представлены гистограммы для больниц и школ, и далее следует обсуждение.

Рисунок 6.14 решения Гистограмма среднего балла управления больницами с 95% доверительным интервалом.

показаны примерные средние для оценок менеджмента в разных странах вместе с их 95% -ными доверительными интервалами.

Для больниц среднее значение для США, вероятно, будет выше, чем среднее значение для всех других стран, поскольку его доверительный интервал явно не перекрывается ни с одним из доверительных интервалов других стран.Мы пришли бы к такому же выводу, даже если бы использовались более широкие (99%) доверительные интервалы.

Рисунок 6.15 решения Гистограмма среднего балла управления школами с 95% доверительным интервалом.

Для школ (Рис. 6.15 решения) среднее значение в Великобритании, вероятно, будет выше, чем в США, поскольку их соответствующие доверительные интервалы не перекрываются со значительной разницей. По той же причине очевидно, что средний балл менеджмента в Германии ниже, чем в других странах, показанных на рисунке.Швеция, Канада и США имеют перекрывающиеся доверительные интервалы, и, следовательно, нет четких доказательств, указывающих на существенные различия в соответствующих средних популяционных показателях.

1. Если все остальное зафиксировано, мы ожидаем, что доверительные интервалы будут шире, если стандартное отклонение будет больше (выборочное среднее оценивается менее точно).

   Если все остальное зафиксировано, мы ожидаем, что доверительные интервалы будут уже, если количество наблюдений будет больше (мы отобрали большую часть всей генеральной совокупности).Чем больше у нас наблюдений, тем точнее мы можем приблизительно рассчитать среднее значение для генеральной совокупности.

   Глядя на доверительные интервалы, стандартное отклонение и количество наблюдений в наших данных, мы можем подтвердить эту взаимосвязь.

Часть 6.3 Какие факторы влияют на качество управления?

• Как показано на рисунках 6.16 и 6.17 решения.

• Как показано на рисунках 6.16 и 6.17 решения.

Рисунок решения 6.16 Средний балл управления и ширина доверительного интервала 95% для частных и государственных больниц.

Рисунок решения 6.17 Средний балл менеджмента и ширина доверительного интервала 95% для частных и государственных школ.

• На рисунках 6.18 и 6.19 в решении представлены гистограммы для больниц и школ, и последующее обсуждение.

Рисунок решения 6.18 Гистограмма среднего балла управления для государственных и частных больниц с 95% доверительным интервалом.

Больницы: После того, как мы оговорим тип собственности, США по-прежнему имеют самый высокий средний балл для государственных и частных больниц, в то время как Франция имеет самый низкий средний балл для государственных, а Германия – для частных больниц.По сравнению с вопросом 2b в Части 6.2 рейтинг в середине изменился. Например, среди частных больниц Швеция занимает более высокое место, чем в общем рейтинге (хотя мы должны интерпретировать этот результат с осторожностью, поскольку для частных больниц есть только два наблюдения).

В большинстве стран частные больницы в среднем управляются лучше, чем государственные больницы (за исключением Германии). Это наиболее очевидно в США и Великобритании, где соответствующие доверительные интервалы не перекрываются.Но в большинстве стран, о которых сообщается, частные и общественные доверительные интервалы совпадают. В этих странах данные совместимы с гипотезой о том, что частные и государственные больницы имеют одинаково эффективное управление.

Обратите внимание на очень широкие доверительные интервалы для Канады и Швеции, по которым имеется очень мало наблюдений.

Рисунок решения 6.19 Гистограмма среднего балла управления для государственных и частных школ с 95% доверительным интервалом.

Школы: В разных странах нет четкой разницы в моделях управленческой практики в государственных и частных школах: в некоторых странах государственные школы имеют более высокое среднее значение, в других частные школы имеют более высокое среднее значение. Фактически, в США, Великобритании, Германии и Канаде доверительные интервалы для частных и государственных школ хорошо перекрываются, что указывает на то, что данные совместимы с гипотезой о равных средних оценках руководителей частных и государственных школ.Исключение составляет Швеция, где данные указывают на вероятность того, что среднее качество управления в частных школах выше, чем в государственных школах. Доверительный интервал для оценки менеджмента в частных школах не перекрывается с доверительным интервалом для государственных школ.

• Решение зависит от вашего программного обеспечения и не показано.

• Бразилия и Канада используются в качестве примеров на рис. 6.20 решения. Обратите внимание, что когда в группе только одно наблюдение, стандартное отклонение отсутствует.

Рисунок 6.20. Таблица средних баллов управления и ширины доверительного интервала 95% в зависимости от типа собственности.

• Как показано на Рис. 6 решения.20.

• На рисунках 6.21, 6.22 и 6.23 решения представлены гистограммы для Бразилии, Канады и США, и обсуждение будет продолжено.

Рисунок 6.21. Бразилия: гистограмма среднего балла управления по типу собственности с 95% доверительным интервалом.

Для Бразилии: В среднем более крупные фирмы, как правило, лучше управляются, независимо от типа собственности. Однако доверительные интервалы в значительной степени перекрываются, и, следовательно, данные совместимы с гипотезой о том, что качество управления не коррелирует с размером организации.(Мы не можем сказать ничего значимого о компаниях, управляемых государством, потому что есть лишь несколько наблюдений.) Фирмы, принадлежащие акционерам (рассредоточенным или частным акционерам), имеют более высокий средний балл управления, чем семейные фирмы.

Рисунок 6.22. Канада: гистограмма среднего балла управления по типу собственности с 95% доверительным интервалом.

Для Канады: Нет четкой закономерности между размером фирмы и практикой управления: более крупные фирмы управляются лучше (в среднем) для некоторых типов собственности, в то время как более мелкие фирмы управляются лучше для других типов.Для большинства типов собственности вполне вероятно, что мы наблюдаем показанные различия при гипотезе о том, что совокупности имеют одинаковое среднее значение, используя эмпирическое правило. Как и в случае с Бразилией, компании, принадлежащие акционерам, имеют более высокие средние управленческие баллы, чем семейные, хотя разница меньше в абсолютном выражении, а соответствующие доверительные интервалы в значительной степени перекрываются.

Рисунок решения 6.23 США: гистограмма среднего балла управления по типу собственности с 95% доверительным интервалом.

Для США: Здесь более четкая схема, увязывающая размер фирмы и методы управления, при этом более крупные фирмы управляются лучше (для фирм, принадлежащих учредителям, средства те же). Для более крупных фирм средства для семейных фирм, фирм, принадлежащих акционерам, и большинства других форм собственности очень похожи. Перекрывающиеся доверительные интервалы указывают на то, что данные мало доказывают, что средние значения основной совокупности различаются.

Всякий раз, когда вы используете доверительные интервалы описанным выше способом, чтобы решить, есть ли различия в популяциях подгрупп, помните, что 95% доверительные интервалы не всегда могут содержать соответствующие средние по совокупности, поэтому ваши выводы никогда не будут однозначными.

• Уровень образования менеджеров: Более образованные менеджеры могут иметь более широкие знания в области методов управления (например, идеи, полученные в бизнес-школе) и, следовательно, могут улучшить управление фирмой. Однако вполне возможно, что хорошо управляемая фирма потребует от менеджеров получения большего образования (например, политика компании может заключаться в том, чтобы сотрудники имели ученую степень, прежде чем их можно будет продвигать на руководящие должности).

• Количество конкурентов: Угроза вытеснения из-за конкуренции может побудить компании искать более эффективные методы управления (например, внедрять современные методы производства для сокращения затрат или переподготовку сотрудников для повышения производительности).Однако, если бы передовые методы управления можно было легко воспроизвести на данном рынке, это привлекло бы на рынок больше фирм, что привело бы к усилению конкуренции.

• Размер фирмы: Более эффективные методы управления могут привести к созданию более крупных фирм, поскольку это позволит фирмам расти, сохраняя при этом свою продуктивность. Однако более крупные фирмы могут привести к более совершенным методам управления, поскольку у менеджеров больше стимулов для исследования и внедрения более совершенных методов управления, чтобы найти наиболее эффективный способ управления своими сотрудниками.(Повышение эффективности от этого увеличивается с увеличением числа сотрудников.)

• В рандомизированном полевом эксперименте субъекты (в данном случае фирмы в Индии) случайным образом распределяются либо в группу лечения, либо в контрольную группу. Исследователи стараются обеспечить отсутствие других различий между группами, кроме лечения (как в лабораторных экспериментах, где исследователи меняют только одно). Поскольку распределение является случайным, мы более уверены в том, что любые наблюдаемые различия между экспериментальной и контрольной группами после фазы лечения связаны с самим лечением (улучшенные методы управления), а не с другими переменными.Пока рандомизация была проведена правильно, мы можем сделать причинно-следственные утверждения, такие как «улучшенные методы управления привели к увеличению производительности».

• Группа лечения и контрольная группа имели одинаковую производительность до смены руководства. После получения «лечения» продуктивность экспериментальной группы увеличилась, тогда как продуктивность контрольной группы осталась примерно на том же уровне. Используя эмпирическое правило, мы можем сказать, что улучшение продуктивности в результате лечения вряд ли произошло случайно после 32 недели (приблизительная оценка).

6 миллионов потерянных избирателей: оценки на уровне штата о лишении избирательных прав в уголовных преступлениях, 2016 г.

Соединенные Штаты остаются одной из самых строгих стран в мире, когда дело доходит до отказа в праве голоса гражданам, осужденным за преступления. Приблизительно 6,1 миллионам американцев запрещено голосовать из-за «лишения избирательных прав» или законов, ограничивающих избирательные права для лиц, осужденных за преступления на уровне уголовных преступлений.

Содержание:

1. Обзор
2. Лишение избирательных прав в 2016 году
3. Последние изменения
4. Лишение избирательных прав и восстановление гражданских прав
5. Сводка
6. Список литературы

Обзор

В этом году выборов вопрос ограничения голосования снова привлекает большое внимание общественности.Этот отчет предназначен для обновления и расширения нашей предыдущей работы по масштабам и распространению лишения правонарушений в Соединенных Штатах (см. Угген, Шеннон и Манза 2012; Угген и Манза 2002; Манза и Угген 2006). Цифры, представленные здесь, представляют собой нашу лучшую оценку состояния лишения избирательных прав в уголовных преступлениях по состоянию на ноябрьские выборы 2016 года.

Наши основные выводы включают следующее:

• По состоянию на 2016 год около 6,1 миллиона человек лишены избирательных прав из-за осуждения за уголовное преступление, и эта цифра резко возросла в последние десятилетия по мере увеличения численности населения, находящегося под надзором системы уголовного правосудия.По оценкам, 1,17 миллиона человек были лишены избирательных прав в 1976 году, 3,34 миллиона в 1996 году и 5,85 миллиона в 2010 году.
• Примерно 2,5 процента населения США, достигшего избирательного возраста, – 1 из каждых 40 взрослых – лишены избирательных прав в связи с текущим или предыдущим осуждением за уголовное преступление.
• Лица, отбывшие наказание в двенадцати штатах, лишающих гражданских прав людей после вынесения приговора, составляют более 50 процентов всего бесправного населения, что составляет почти 3,1 миллиона человек.
• Показатели лишения избирательных прав сильно различаются в зависимости от штата из-за значительных различий в запретах на голосование. В шести штатах – Алабама, Флорида, Кентукки, Миссисипи, Теннесси и Вирджиния – лишены гражданских прав более 7 процентов взрослого населения.
• Только на штат Флорида приходится более четверти (27 процентов) бесправного населения страны, а почти 1,5 миллиона человек, лишенных гражданских прав после вынесения приговора, составляют почти половину (48 процентов) от общего числа людей по стране.
• Один из 13 афроамериканцев избирательного возраста лишен гражданских прав, что более чем в четыре раза выше, чем у не афроамериканцев. Более 7,4 процента взрослого афроамериканского населения лишены гражданских прав по сравнению с 1,8 процента неафроамериканского населения.
• Показатели лишения избирательных прав афроамериканцев также значительно различаются в зависимости от штата. В четырех штатах – Флориде (21 процент), Кентукки (26 процентов), Теннесси (21 процент) и Вирджинии (22 процента) – более одного из пяти афроамериканцев лишены гражданских прав.

Закон штата о лишении избирательных прав

Чтобы составить оценки бесправных групп населения, мы принимаем во внимание новые данные переписи населения США по возрастным группам и недавние изменения в политике лишения избирательных прав на уровне штатов, в том числе те, о которых сообщается в публикации Expanding the Vote: State Felony Disenfranchicing Reform, 1997-2010 (Porter 2010) . Например, в 2007 году Мэриленд отменил пожизненный запрет на голосование, который применялся к некоторым лицам после вынесения приговора, а в 2016 году отменил запрет на голосование для лиц, находящихся на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении.

Другие штаты пересмотрели сроки ожидания и упростили процесс восстановления гражданских прав. Как показано в следующей таблице, Мэн и Вермонт остаются единственными штатами, в которых заключенным разрешено голосовать. Тридцать штатов США отказывают в праве голоса осужденным за тяжкие преступления, а тридцать четыре штата лишают избирательных прав условно-досрочно освобожденных. В самых крайних случаях двенадцать штатов продолжают отказывать в праве голоса некоторым или всем лицам, успешно отбывшим тюремное заключение, условно-досрочное освобождение или испытательный срок (подробности см. В примечаниях к Таблице 1).

Таблица 1. Краткое изложение ограничений штата по лишению избирательных прав в уголовных преступлениях в 2016 г.

Примечания:

Методология

Мы оценили количество людей, освобожденных из тюрьмы, и тех, кто завершил условно-досрочное освобождение или испытательный срок, на основе демографических таблиц дожития для каждого штата, как описано в Uggen, Manza, and Thompson (2006) и Shannon et al. (2011). Мы смоделировали уровень лишения избирательных прав в каждом штате в соответствии с его отличительной политикой голосования за уголовные преступления, как описано в Таблице 1. Например, в некоторых штатах лишение избирательных прав вводится в течение пяти лет после освобождения от надзора, в некоторых штатах лишение избирательных прав осуществляется только для лиц, осужденных за несколько тяжких преступлений, а в некоторых – только для лишения избирательных прав. осужденные за совершение насильственных преступлений.

Вкратце, мы составили демографические таблицы дожития за период 1948–2016 гг., Чтобы определить количество освобожденных лиц, погибших от рецидивизма (и, следовательно, уже включенных в наши ежегодные подсчеты), и ежегодной смертности. Это позволяет нам оценить количество лиц, отбывших срок наказания в определенном штате и году, которые больше не находятся под надзором исправительных учреждений, но остаются бесправными. Поскольку данные по исправительным учреждениям в настоящее время доступны только до конца 2014 года, мы расширили тенденции по штатам с 2013 по 2014 годы, чтобы получить оценки на 2016 год.Наши оценки уровня рецидивизма в зависимости от продолжительности жизни получены на основе крупномасштабных национальных исследований рецидивов среди освобожденных из тюрем и лиц, находящихся на испытательном сроке. Основываясь на этих исследованиях, наши модели предполагают, что большинство освобожденных лиц будут повторно заключены в тюрьму (66 процентов), а меньший процент тех, кто находится на испытательном сроке или в тюрьме (57 процентов), вернется через систему уголовного правосудия. Мы также предполагаем существенно более высокий уровень смертности людей, осужденных за тяжкие преступления, по сравнению с остальным населением.Как рецидивисты, так и умершие исключаются из пула после вынесения приговора, чтобы избежать завышенной оценки числа лиц в популяции, отбывшей наказание. Таким образом, каждая когорта выброса уменьшается каждый последующий год – до уровня, соизмеримого с скорректированным по возрасту коэффициентом риска для смертности и скорректированным по продолжительности уровнем риска для рецидивизма – и добавляется к каждой новой когорте выбросов. В целом мы подготовили более 200 таблиц, охватывающих данные за 68 лет. Они предоставляют данные, необходимые для составления оценок уровня лишения избирательных прав, которые привязаны к соответствующим исправительным группам для каждого штата и года.

Лишение избирательных прав в 2016 году

На рис. 1 показано распределение 6,1 миллиона лиц, лишенных гражданских прав, по группам исправительных учреждений. Люди, которые в настоящее время находятся в тюрьмах и тюрьмах, составляют менее четверти (23 процента) от общего числа лиц, лишенных гражданских прав. Большинство (77 процентов) живут в своих общинах, полностью отбыв наказание или оставаясь под присмотром во время пробации или условно-досрочного освобождения.

Различия между штатами

Рисунок 1. Распределение лишения избирательных прав среди исправительного населения, 2016 г.

Из-за различий в законах штатов и степени уголовного наказания штаты широко различаются в практике лишения избирательных прав.Карты и таблицы ниже представляют бесправное население как процент от взрослого населения избирательного возраста в каждом штате. Как отмечалось выше, по нашим оценкам, в настоящее время 6,1 миллиона американцев не имеют права голоса по законам штата. Как показано на Рисунке 2 и статистических данных в Таблице 3, уровень лишения избирательных прав на уровне штата в 2016 году варьировался от менее 0,5 процента в Массачусетсе, Мэриленде, Нью-Гэмпшире, Северной Дакоте, Орегоне, Род-Айленде и Юте (до нуля в Мэне и Вермонте). ) до более чем 7 процентов в Алабаме, Флориде, Кентукки, Миссисипи, Теннесси и Вирджинии.

Диаграмма 2. Общий уровень лишения избирательных прав по уголовным преступлениям, 2016 г.

Диаграмма 3. Общий уровень лишения избирательных прав по уголовным преступлениям, 1980 г.

Эти цифры показывают значительный рост за последние десятилетия, несмотря на то, что многие штаты начали отменять ограничения на голосование для ранее лишенных гражданских прав групп населения. На Рисунке 3 показаны уровни лишения избирательных прав в 1980 году, сохранив ту же шкалу, что и на Рисунке 2. В то время гораздо большая часть страны имела уровень лишения избирательных прав ниже 0,5 процента, и ни один штат не лишал избирательных прав более 5 процентов своих взрослых граждан.

Картограмма на Рисунке 4 предоставляет другой способ визуализировать текущее состояние лишения избирательных прав американцев, подчеркивая большие региональные различия в законах о лишении избирательных прав и уголовных наказаниях. Картограммы искажают земельные участки на карте в соответствии с альтернативной статистикой, в данном случае – общим уровнем лишения избирательных прав за тяжкое преступление. Юго-Восточный штат заявляет, что лишение гражданских прав сотен тысяч людей, завершивших свои предложения, таких как Флорида, Кентукки и Вирджиния, на картограмме выглядит раздутым.Напротив, многие штаты Северо-Востока и Среднего Запада, которые лишают избирательных прав только тех, кто в настоящее время находится в тюрьмах, уменьшаются в размерах. Эта искаженная карта, таким образом, дает четкое визуальное представление о большом диапазоне различий в масштабах и последствиях лишения избирательных прав в уголовных преступлениях в 50 штатах.

Рисунок 4. Картограмма общих показателей лишения избирательных прав по штатам, 2016 г.

Тенденции во времени

Рисунок 5 иллюстрирует историческую тенденцию лишения избирательных прав в США, показывая рост бесправного населения за отдельные годы с 1960 по 2016 год.Число лишенных избирательных прав снизилось с примерно 1,8 миллиона до 1,2 миллиона в период с 1960 по 1976 год, поскольку штаты расширили избирательные права в эпоху гражданских прав. Многие штаты продолжали сокращать свои положения о лишении избирательных прав с 1970-х годов (см. Behrens, Uggen, and Manza, 2003; Manza and Uggen, 2006). Тем не менее, общее число людей, которым запрещено голосовать, продолжало расти с увеличением количества исправительных учреждений США. Общая численность бесправного населения увеличилась с 3,3 миллиона в 1996 году до 4 человек.7 миллионов в 2000 году, до 5,4 миллиона в 2004 году, до 5,9 миллиона в 2010 году. Сегодня, по нашим оценкам, 6,1 миллиона американцев лишены гражданских прав в результате осуждения за уголовное преступление.

Рисунок 5. Число лиц, лишенных избирательных прав за выбранные годы, 1960-2016 гг.

Вариация по расе

Показатели лишения избирательных прав сильно различаются в зависимости от расовых и этнических групп, так что положения о лишении избирательных прав в уголовных преступлениях оказывают огромное влияние на цветные сообщества. Раса и этническая принадлежность не собирались последовательно и не указывались в источниках данных, используемых для составления наших оценок, поэтому наши возможности по построению оценок с учетом расы ограничены.Это особенно проблематично для латиноамериканцев, которые сейчас составляют значительную часть населения уголовного правосудия. Тем не менее, мы использовали самые последние данные, доступные из Бюро статистики юстиции, чтобы разработать полный набор оценок лишения избирательных прав для афроамериканцев в возрасте избирательного возраста по конкретным штатам, как показано на рисунках 6 и 7. Сначала мы показываем карту африканских стран. Оцените лишение избирательных прав американцев в 1980 году, а затем покажите, как выглядит картина сегодня. К 1980 году уровень лишения избирательных прав афроамериканцев уже превышал 10 процентов взрослого населения в таких штатах, как Аризона и Айова, как показано на Рисунке 6.Цифра также показывает, что несколько юго-восточных штатов лишили избирательных прав более 5 процентов своего взрослого афроамериканского населения в то время.

Рисунок 6. Показатели лишения избирательных прав афроамериканцев за тяжкие преступления, 1980 г.

Диаграмма 7. Показатели лишения избирательных прав афроамериканцев за уголовные преступления, 2016 г.

На Рисунке 7 показаны соответствующие показатели для 2016 года, снова сохранены общий масштаб и штриховка, чтобы карта соответствовала карте 1980 года на Рисунке 6. Показатели лишения избирательных прав афроамериканцев в Кентукки, Теннесси и Вирджинии в настоящее время превышают 20 процентов взрослого избирательного возраста. численность населения.В то время как в 1980 году только 9 штатов лишили избирательных прав не менее 5 процентов своих взрослых афроамериканских граждан, сегодня это делают 23 штата.

Последние изменения

Показатель общего числа лиц, лишенных избирательных прав в 2016 году (2,47 процента), весьма схож с данными за 2010 год, представленными Uggen et al. за 2012 год (2,50 процента) и Манза и Угген в 2006 году (2,42 процента), несмотря на государственные изменения в политике лишения избирательных прав и росте населения. Однако наши оценки лишения избирательных прав афроамериканцев в 2016 году немного ниже, чем в 2010–207 годах.44 процента против 7,66 процента, а за 2004 год – 8,25 процента. Для этих оценок мы использовали наиболее инклюзивный знаменатель для афроамериканского населения избирательного возраста, доступный по данным переписи населения США, чтобы гарантировать, что мы не переоценим уровень лишения избирательных прав для этого населения. Хотя рост базового населения афроамериканцев способствует снижению уровня лишения избирательных прав по сравнению с предыдущими оценками, львиная доля разницы связана с важным уточнением наших процедур оценки.Для 2016 и 2010 годов мы использовали показатели рецидивов по расовым признакам (что привело к более высокому уровню среди афроамериканцев), которые более точно отражают текущие исследования рецидивов. Это приводит к более высокому уровню отсева в наших таблицах дожития, но дает более консервативный и, как мы полагаем, более точный портрет количества бесправных афроамериканцев. Показатель лишения избирательных прав афроамериканцев в 7,44 процента, хотя и ниже, чем в 2004 году, по-прежнему в четыре раза выше, чем показатель не афроамериканцев, равный 1.78 процентов.

Учитывая размер бесправного населения Флориды, мы также отмечаем нашу процедуру оценки для этого штата. Основываясь на отчете о рецидивизме по конкретному штату в 1999 году, наши оценки 2004 года включали гораздо более высокий уровень рецидивов среди афроамериканцев во Флориде (до 88% в течение всей жизни). Отчет Департамента исправительных учреждений Флориды за 2010 год показывает, что уровень рецидивов среди афроамериканцев теперь больше соответствует национальным показателям, которые мы применяем к другим штатам. В свете этих более свежих данных мы начинаем применять наш национальный уровень рецидивов афроамериканцев (до 73% в течение всей жизни) к афроамериканскому населению Флориды, ранее осужденному за уголовные преступления, начиная с 2005 года.В 2016 году во Флориде было лишено избирательных прав больше людей, чем в любом другом штате, и уровень лишения избирательных прав во Флориде остается самым высоким среди 50 штатов.

Как указано в Таблице 1, за последнее десятилетие в государственной политике лишения избирательных прав произошло несколько значительных изменений. В частности, в 2013 году Делавэр отменил пятилетний период ожидания для большинства правонарушений, а Южная Дакота начала лишать избирательных прав лиц, находящихся на испытательном сроке в совершении тяжких уголовных преступлений, в 2012 году. Губернатор Айовы Том Вилсак повторно предоставил избирательные права всем жителям штата, отбывшим наказание в соответствии с указом исполнительной власти 4 июля 2005 года. – хотя этот приказ был отменен его преемником, губернатором Терри Бранстадом, в январе 2011 года.В 2016 году законодательный орган Алабамы упростил процесс восстановления прав после отбытия наказания для лиц, не признанных виновными в совершении преступления «моральной распущенности». Другие штаты также сократили лишение избирательных прав путем упорядочения восстановления прав или восстановления избирательных прав определенных групп лиц, осужденных за уголовные преступления. Например, и Род-Айленд, и Мэриленд теперь ограничивают право голоса только для заключенных, в отличие от всех лиц, отбывающих наказание за уголовное преступление, включая тех, кто находится на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении.А в 2016 году Калифорния восстановила право голоса для людей, осужденных за уголовное преступление, содержащихся в тюрьме, но не в тюрьме.

Наша цель здесь – представить портрет лишения избирательных прав, который будет точным по состоянию на ноябрьские выборы 2016 года, хотя мы подчеркиваем, что все данные, представленные здесь, являются приблизительными, а не подсчетом людей.

Лишение избирательных прав и восстановление гражданских прав

Государства обычно предоставляют некий ограниченный механизм для лиц, лишенных гражданских прав, для восстановления их права голоса.Они сильно различаются по объему, требованиям к участникам и методам отчетности. Таким образом, трудно получить последовательную информацию о количестве и количестве бесправных американцев, права которых восстанавливаются с помощью этих процедур. Тем не менее, мы связались с каждым из соответствующих государственных органов по электронной почте и телефону и собрали информацию, которую они нам предоставили, в Таблице 2. Это дает некоторую базовую информацию о частоте восстановления прав штата в тех 12 штатах, которые лишаются избирательных прав после завершения предложения.В таблице показано, сколько людей были лишены избирательных прав, а также количество реставраций, о которых сообщили государственные чиновники за данный отчетный период.

Таблица 2. Восстановление избирательных прав в государствах, лишивших гражданских прав жителей после вынесения приговора

Хотя нам не удалось получить полные данные по всем штатам, мы вычли все известные восстановления гражданских прав (включая полное помилование) из общего числа лиц, лишенных гражданских прав после вынесения приговора.Даже с учетом этих реставраций становится ясно, что подавляющее большинство таких людей в этих штатах остаются бесправными. Действительно, некоторые штаты значительно сократили усилия по восстановлению с 2010 года, в том числе Айова и Флорида.

Сводка

В этом отчете представлены новые оценки на уровне штата по лишению избирательных прав за совершение тяжких преступлений в США на 2016 год, чтобы обновить оценки, предоставленные Уггеном, Шенноном и Манзой (2012) за предыдущие годы. В таблицах 3 и 4 мы приводим точечные оценки бесправного населения и афроамериканского бесправного населения по конкретным штатам с учетом оговорок, описанных ниже.

Несмотря на значительные правовые изменения, произошедшие в последние десятилетия, в 2016 году более 6,1 миллиона американцев остались без избирательных прав. Если разбить эти цифры по расам, становится ясно, что различия в системе уголовного правосудия связаны с неравенством в политическом представительстве. Распределение лиц без избирательных прав, показанное на Рисунке 1, также требует повторения: менее четверти этого населения в настоящее время находится в заключении, а это означает, что около 4,7 миллиона взрослых, которые живут, работают и платят налоги в своих общинах, лишены права голоса.Из этого числа более миллиона – афроамериканцы, отбывшие срок наказания. Исследования общественного мнения показывают, что значительное большинство американцев отдают предпочтение праву голоса людям, находящимся на испытательном или условно-досрочном освобождении, которые в настоящее время находятся под надзором в их общинах, а также лицам, отбывшим срок наказания (Manza, Brooks, and Uggen 2004). Насколько сильно изменилось бы, если бы законы штата были изменены, чтобы отразить принципы, которые поддерживает большинство американцев? Ответ прост: права голоса будут восстановлены 77 процентам из 6.1 миллион человек в настоящее время лишены гражданских прав.

Предупреждения

Мы постарались произвести оценки нынешнего населения и населения после вынесения приговора, которые являются надежными и действительными по стандартам социальных наук. Тем не менее, читатели должны иметь в виду, что наши цифры по 12 штатам, в которых люди не могут голосовать после того, как они завершили свои предложения, остаются точечными оценками, а не фактическим подсчетом голосов. Кроме того, численность заключенных, условно-досрочно освобожденных и заключенных, которые мы сообщаем за 2016 год, также оценивается на основе последних тенденций в каждом штате.В другой работе мы представили цифры, которые корректируют или «ограничивают» эти оценки, предполагая различные уровни рецидивизма, межгосударственной мобильности и вариативности в зависимости от штата. Принимая во внимание эти предостережения, представленные здесь результаты представляют собой лучший отчет о распространенности лишения избирательных прав в США в 2016 году. Эти оценки будут скорректированы, если и когда мы обнаружим ошибки или упущения в данных, собранных из отдельных штатов, переписи населения США и Бюро юстиции. Источники статистики или в наших собственных таблицах и процедурах оценки.

Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с оценкой штата лиц, лишенных гражданских прав, осужденных за уголовные преступления.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть государственные оценки бесправных афроамериканцев, осужденных за уголовные преступления.

Список литературы

Беренс, Анджела, Кристофер Угген и Джефф Манза. 2003. «Манипулирование бюллетенями и« угроза доминирования негров »: расовая угроза и лишение избирательных прав преступников в Соединенных Штатах, 1850–2002 годы». Американский журнал социологии 109: 559-605.

Департамент исправительных учреждений Флориды.2010. «Исследование рецидивизма в тюрьмах Флориды, 2009 г .: Выпуски с 2001 по 2008 гг.» Департамент исправительных учреждений Флориды: Бюро исследований и анализа данных.

Манза, Джефф и Кристофер Угген. 2006. Заблокирован: преступление, лишенное избирательных прав и американская демократия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Манза, Джефф, Клем Брукс и Кристофер Угген. 2004. «Отношение общества к лишению избирательных прав преступников в Соединенных Штатах». Public Opinion Quarterly 68: 275-86.

Портер, Николь Д.2010. «Расширение числа голосов: реформа лишения избирательных прав штата за тяжкие преступления, 2010 год». Проект вынесения приговора, Вашингтон, округ Колумбия.

Шеннон, Сара, Кристофер Угген, Мелисса Томпсон, Джейсон Шниткер и Майкл Массолья. 2011. «Рост численности бывших уголовников и заключенных в США, с 1948 по 2010 год». Документ, представленный на Ежегодных собраниях Американской ассоциации народонаселения в 2011 году.

Угген, Кристофер, Джефф Манза и Мелисса Томпсон. 2006. «Гражданство, демократия и гражданская реинтеграция преступников.”Анналы Американской академии политических и социальных наук 605: 281-310.

Угген, Кристофер и Джефф Манза. 2002. «Демократическое сокращение? Политические последствия лишения преступников избирательных прав в Соединенных Штатах ». Американский социологический обзор 67: 777-803.

Угген, Кристофер, Сара Шеннон и Джефф Манза. 2012 г. Оценки лишения преступников избирательных прав на уровне штатов в США, 2010 г. Вашингтон, округ Колумбия: Проект вынесения приговоров.

Благодарность

Мы благодарим Лесли Шнайдер и Челси Карлсон за помощь в исследовании.

Как доехать до Project 6 в Quezon City на автобусе

Общественный транспорт до проекта 6 в Кесон-Сити

Не знаете, как доехать до Project 6 в Quezon City, Филиппины? Moovit поможет вам найти лучший способ добраться до Проект 6 от ближайшей остановки общественного транспорта, используя пошаговые инструкции.

Moovit предоставляет бесплатные карты и маршруты в реальном времени, которые помогут вам сориентироваться в вашем городе.Просматривайте расписания, маршруты, расписания и узнавайте, сколько займет дорога до Проект 6 в режиме реального времени.

Ищете остановку или станцию ​​около Проект 6? Проверьте список ближайших остановок к пункту назначения: Минданао-авеню; North Avenue Mrt; Lrt Balintawak.

Вы можете доехать до Project 6 на автобусе или поезде.У этих линий и маршрутов есть остановки поблизости: Автобус: JEEP Поезд: LRT 1

Хотите узнать, есть ли другой маршрут, который приведет вас туда раньше? Moovit поможет вам найти альтернативные маршруты или время. Получите инструкции, как легко доехать до или от Project 6 с помощью приложения или сайте Moovit.

С нами добраться до Project 6 проще простого, поэтому более 930 млн. Пользователей, включая жителей Кесон-Сити, доверяют Moovit как лучшему транспортному приложению.Вам не нужно загружать отдельное приложение для автобуса или поезд. Moovit – ваше универсальное транспортное приложение, которое поможет вам узнать самое лучшее из доступных расписаний автобусов и поездов.

Для получения информации о ценах на автобус и поезд, стоимости и стоимости проезда до Project 6, пожалуйста, проверьте приложение Moovit.

пр. 6 (Кейли) | Брэдфорд Совет Живой Колодец

Услуги по реабилитации направлены на улучшение жизни людей, выздоравливающих от проблем, связанных с наркотиками или алкоголем, и их семей путем развития и реализации их способности к полному и равноправному участию в общественной жизни.Помощь, доступная в рамках Проекта 6, выглядит следующим образом:

Комплексные потребности

Keighley Pathways – это специализированная служба поддержки для тех, кто сталкивается с проблемами и чувствует, что может оказаться в критической точке. В службе доверия есть специалисты по злоупотреблению психоактивными веществами, психическому здоровью, консультированию по вопросам льгот, здоровью и благополучию и домашнему насилию.

ASIST

Группа поддержки специалистов по алкоголю оказывает поддержку до и после выписки лицам, которые были госпитализированы из-за проблемного употребления алкоголя.

Семьи

Служба материнства и семьи оказывает дородовую и послеродовую поддержку тем матерям, а иногда и отцам, которые употребляют наркотики или алкоголь. Значительная часть этой работы связана с социальной опекой. Проект 6 – важный командный игрок Межведомственной дородовой службы, расположенной в Центре здоровья Кейли.

Служба поддержки семьи предлагает индивидуальную и групповую поддержку для родителей и детей, а также совместную работу с родителями и детьми.

Обеспокоенная другая служба работает с теми, кто пострадал от употребления других психоактивных веществ. Это может быть либо групповая работа с использованием поддержки коллег, либо индивидуальные занятия с нашим сотрудником.

Восстановление

Наши услуги по выздоровлению направлены на улучшение жизни людей, выздоравливающих от проблем, связанных с наркотиками или алкоголем, и их семей путем развития и реализации их способности к полному и равноправному участию в общественной жизни. Предлагаемая здесь помощь выглядит следующим образом:

• Структурированная программа восстановления
• SMART Group
• Группа восстановления
• Готовьте и ешьте
• Программа активных граждан
• Обучение волонтеров
• Йога
• Поэзия
• Основы выздоровления
• Основы перемен
• Основы роста
• Группа поддержки психического здоровья
• Осознанность
• Искусство и ремесла
• Прогулочная группа

Щелкните здесь, чтобы перейти на веб-сайт

Щелкните здесь, чтобы отправить электронное письмо

Тел. : 01535 610180

Модель системы Земля EC-Earth4 для проекта взаимного сравнения климатических моделей 6

Статус проверки : исправленная версия этого препринта была принята в журнал GMD и, как ожидается, появится здесь в должное время.

• ¹ Шведский метеорологический и гидрологический институт SMHI, Норрчёпинг, 60176, Швеция
• ² Суперкомпьютерный центр Барселоны, Барселона, 08034, Испания
• ³ Институт атмосферных наук и климата, Consiglio Nazionale delle Ricerche, ISAC- CNR, 40129, Болонья, Италия
• ⁴ KIT Технологического института Карлсруэ, Гармиш-Партенкирхен, 82467, Германия
• ⁵ Королевский метеорологический институт Нидерландов KNMI, De Bilt, 3731, Нидерланды
• ⁶ Европейский центр для среднесрочного прогноза погоды ECMWF, Рединг, RG2-9AX, Соединенное Королевство
• ⁷ Итальянское национальное агентство новых технологий, энергетики и устойчивого экономического развития ENEA, Рим, 00196, Италия
• ⁸ Институт атмосферы Heric Sciences and Climate, Consiglio Nazionale delle Ricerche, ISAC-CNR, 10133, Torino, Italy
• ⁹ Politecnico di Torino, 10129 Torino, Italy
• ¹⁰ University of Helsinki, Helsinki, 00014, Finland
• ¹¹ Финский метеорологический институт, FMI, Helsinki, 00560, Финляндия
• ¹² Université Catholique de Louvain UCLouvain, Ottignies-Louvain-la-Neuve, 1348, Бельгия
• ¹³ IGE, Университет Гренобля, Гренобль, 38400, Франция
• ¹⁴ Лундский университет, Лунд, 22100, Швеция
• ¹⁵ Ирландский центр высокопроизводительных вычислений, ICHECK, Ирландия
• ¹⁶ UPMC University Pierre and Marie Curie UPMC, Paris, 75005, France
• ¹⁷ Istituto di Sc ienze Marine CNR-ISMAR, Венеция, 30122, Италия
• ¹⁸ Датский метеорологический институт, Копенгаген, 2100, Дания
• ¹⁹ Institut Pierre Simon Laplace IPSL, Париж, 75005, Франция
• ²⁰ Стокгольмский университет, Стокгольм , 106 91, Швеция

• ¹ Шведский метеорологический и гидрологический институт SMHI, Норрчёпинг, 60176, Швеция
• ² Суперкомпьютерный центр Барселоны, Барселона, 08034, Испания
• ³ Институт атмосферных наук и климата, Consiglio Nazionale delle Ricerche, ISAC- CNR, 40129, Болонья, Италия
• ⁴ KIT Технологического института Карлсруэ, Гармиш-Партенкирхен, 82467, Германия
• ⁵ Королевский метеорологический институт Нидерландов KNMI, De Bilt, 3731, Нидерланды
• ⁶ Европейский центр для среднесрочного прогноза погоды ECMWF, Рединг, RG2-9AX, Соединенное Королевство
• ⁷ Итальянское национальное агентство по новым технологиям, энергетике и устойчивому экономическому развитию ENEA, Roma, 00196, Италия
• ⁸ Институт атмосферных наук и климата, Consiglio Nazionale delle Ricerche, ISAC-CNR, 10133, Турин, Италия
• ⁹ Politecnico di Torino, 10129 Torino, Италия
• ¹⁰ Университет Хельсинки, Хельсинки, 00014 , Финляндия
• ¹¹ Финский метеорологический институт, FMI, Хельсинки, 00560, Финляндия
• ¹² Université Catholique de Louvain UCLouvain, Ottignies-Louvain-la-Neuve, 1348, Бельгия
• ¹³ IGE, Университет Гренобля , Гренобль, 38400, Франция
• ¹⁴ Университет Лунда, Лунд, 22100, Швеция
• ¹⁵ Ирландский центр высокопроизводительных вычислений, ICHECK, Ирландия
• ¹⁶ UPMC Univ ersity Pierre and Marie Curie UPMC, Paris, 75005, France
• ¹⁷ Istituto di Scienze Marine CNR-ISMAR, Venezia, 30122, Italy
• ¹⁸ Датский метеорологический институт, Копенгаген, 2100, Дания
• ¹⁹ Institut Пьер Симон Лаплас IPSL, Париж, 75005, Франция
• ²⁰ Стокгольмский университет, Стокгольм, 106 91, Швеция

Модель системы Земли EC-Earth4 для вклада в CMIP6 задокументирована здесь, с ее гибкой структурой связи, основными конфигурациями модели, методологией обеспечения сопоставимости моделирования в различных системах HPC, а также с физическими характеристиками базовых конфигураций за предыдущие периоды. период.Разнообразие возможных конфигураций и подмоделей отражает широкие интересы сообщества EC-Earth. Ключевые показатели производительности EC-Earth4 демонстрируют физическое поведение и отклонения в рамках, известных из последних моделей CMIP. Благодаря улучшенным физическим и динамическим характеристикам, новым компонентам ESM, инструментам сообщества и значительно улучшенным физическим характеристикам по сравнению с версией CMIP5, EC-Earth4 представляет собой явный шаг вперед для единственного европейского сообщества ESM. Мы демонстрируем здесь, что EC-Earth4 подходит для ряда задач в CMIP6 и за его пределами.

Ralf Döscher et al.

Просмотрено

• HTML: 1,423
• PDF: 887
• XML: 37
• Всего: 2347
• BibTeX: 55
• Конечное примечание: 35

Просмотрено (географическое распределение)

Всего просмотров статей: 2032 (включая HTML, PDF и XML) Из них 2032 с географическим определением и 0 с неизвестным происхождением.

Процитировано

Последнее обновление: 03 ноября 2021 г.

Как выполнить исследовательский проект: 6 шагов

Год назад у меня возникла безумная идея поэкспериментировать с последним семестром моего двухлетнего курса.Мне было недостаточно быть иностранным студентом в Австралии, получить две степени аспирантуры и одновременно работать. Поэтому вместо того, чтобы выбрать профессиональный проект и получить степень, я решил выполнить исследовательский проект .

Если вам интересно, я буквально понятия не имел о , как выполнить исследовательский проект или , как написать диссертацию . Поэтому я пошел к своему профессору и рассказал ему о своих планах завершить исследовательский проект в последнем семестре.«Если студенты представляют себе, что они завершат исследовательский проект за три месяца, я прошу их прийти ко мне. А потом они этого и не представляют », – ответил мой профессор.

Затем мне было дано специальное разрешение на два семестра для завершения этого исследовательского проекта – и, надеюсь, через несколько недель я представлю свое первое завершенное исследование. За последние несколько месяцев я извлек много уроков, которыми хочу поделиться, если вы тоже решите следовать по этому пути, не зная заранее, как выполнять исследовательский проект!

1.Найдите подходящего руководителя

Мой профессор попросил преподавателя стать моим руководителем. Я высказал идею о том, в какой области мне интересно работать, и она согласилась присмотреть за мной. Что касается руководителя, я не мог и мечтать о лучшем. Она терпелива ко мне, знает мои недостатки и всегда мотивирует меня, даже если я не вижу своего прогресса. Наличие такого руководителя делает это путешествие очень комфортным и легким.

2. Не стесняйтесь, спрашивайте!

Я уже говорил вам ранее, что я не имел ни малейшего представления о том, как выполнять исследовательский проект.Это была моя реальность, и я не пытался это скрыть. Я открыто сообщил о своей слабости своему руководителю и заранее предупредил ее, что буду задавать глупые вопросы на протяжении всего проекта, чтобы получить представление о том, что я делаю. «Нет глупых вопросов», – заверила она меня. И действительно, ей заслуга, но в конечном итоге ваша ответственность – связаться со своим руководителем и задать столько вопросов, сколько вам нужно.

3. Выберите правильную тему

Ваша тема будет определять ваш проект.Это должно быть интересно, и это должно быть то, что вы действительно хотите исследовать. Поэтому никогда не полагайтесь на рекомендации других относительно того, что должно быть вашей темой исследования. Попробуйте много читать и думать, и вы найдете интересную область. Исследуйте свое внутреннее «я», даже если на это потребуется время. Через несколько недель вы начнете собираться с мыслями и поймете, что вам действительно интересно исследовать.

4. Сохраняйте реалистичность вашего плана

Ваша тема могла бы быть лучшей в данной области, но достаточно ли у вас ресурсов для завершения проекта? Предположим, ваш исследовательский проект предполагает путешествие по всему миру для проведения полевых исследований.Вы должны задать себе вопрос: могу ли я позволить себе столько времени и денег? Если нет, то какой бы гениальной ни была ваша идея, вам нужно подумать о другом. Сохраните это, когда вы получите грант на исследования в области здравоохранения.

5. Подготовьте временную шкалу проекта

Наличие временной шкалы проекта – это все. Он постоянно держит вас в курсе. У вас должен быть график, установленный на первую неделю, с указанием целей, которые вы должны достичь на протяжении всего вашего исследовательского проекта.Тут и там что-то может пойти не так, и вы всегда можете скорректировать даты, но очень важно иметь график, в идеале разбитый на недельные цели. Спросите своего руководителя о том, какие цели вы должны установить, и старайтесь их достигать на еженедельной основе. Это должно помочь вам избежать перегрузки.

6. Пишите, пишите и пишите

Если вы не знаете, как писать диссертацию, лучший совет, который я могу дать, – не оставлять стадию написания до последнего. Начни писать с первого дня.Это то, что я усвоил на собственном горьком опыте. Мой руководитель всегда предлагает написать, но я не чувствую себя комфортно, если у меня нет всей информации под рукой. Однако я понял, насколько важно записывать все, что вы делаете, и делать пометки о том, что вы читаете. Документирование всего процесса по ходу работы поможет вам очень эффективно завершить проект. Так что не беспокойтесь о написании «неправильных» или бессмысленных вещей. Помните, это должно иметь смысл только после того, как весь проект будет завершен.Так что, даже если он кажется грубым, продолжайте писать и регулярно получайте отзывы от своего руководителя.

Это некоторые общие правила, которые применяются к каждому исследовательскому проекту. Вам определенно придется изменить кое-что здесь и там, в зависимости от вашей области интересов и вашей темы. Желаю тебе удачи в этом. И если вам нужно поговорить со мной, не стесняйтесь оставлять комментарии ниже. Наконец, помните, что настойчивость – это ключ к успеху.