Московская русь в 14 16 веках: 1.4. Московская Русь в XIV – начале XVI вв.. Курс отечественной истории

1.4. Московская Русь в XIV – начале XVI вв.. Курс отечественной истории

1.4. Московская Русь в XIV – начале XVI вв.

Возвышение Москвы. После нашествия Батыя процесс дробления русских земель усилился, возникли десятки новых княжеств. Одним из них было Московское княжество. Оно стало самостоятельным при князе Данииле Александровиче (1276–1304 гг.), младшем сыне Александра Невского, и сыграло в будущем роль «собирателя» русских земель. Этому способствовал ряд факторов: удобное географическое положение, развитие новых торговых путей, личные качества московских князей.

Важным этапом в усилении Москвы было правление князя Ивана Даниловича (1325–1340 гг.). Это был умный, жестокий правитель. При нем Москва стала одним из самых богатых княжеств Руси. Отсюда и прозвище самого князя – Калита (денежный мешок). Находясь в тесном контакте с Золотой Ордой, Иван Калита не только получил ярлык на Великое княжение (1328 г. ), но и право сбора дани с других русских княжеств. Он значительно расширил свои владения: Галицкое, Угличское, Белозерское княжества признали свою зависимость от Москвы. Иван Калита добился превращения Москвы в церковный центр Руси (митрополит всея Руси перенес свой престол в Москву), усилив тем самым авторитет свой и своих наследников. При сыновьях Ивана Калиты – Симеоне Гордом, Иване Красном – в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские земли и Калуга.

К середине XIV в. Московское княжество стало оплотом Руси в борьбе с Золотой Ордой. В 1380 г. хан Мамай, захвативший власть в Золотой Орде, попытался восстановить пошатнувшееся влияние на Русь. Заключив союз с князем Литвы и рязанским князем Олегом, недовольными усилением Москвы, он отправился в набег на русские земли. Войско московского князя Дмитрия Ивановича двинулось навстречу. Многие современники восприняли антиордынское выступление московского князя как общенациональную задачу. Ряд русских княжеств прислали свои отряды в московское войско.

Самый авторитетный деятель русской православной церкви – Сергий Радонежский, благословил московское войско на борьбу с Ордой.

Битва произошла 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле, в междуречье Непрядвы и Дона. Татары были разбиты. Это была первая крупная победа над Ордой. Но освободиться от ига не удалось. В 1382 г. хану Тохтамышу, сменившему в Орде Мамая, удалось захватить Москву. Князь Дмитрий Иванович «Донской» (такое почетное прозвище он получил за победу на Куликовом поле) вновь был вынужден платить дань. Но опустошительный набег Тохтамыша уже не мог изменить лидирующее положение Москвы среди русских земель.

Победа на Куликовом поле имела большое моральное значение для Руси. Она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды, увеличила число сторонников объединительного процесса русских земель вокруг Москвы.

Борьба за независимость стала национальной идеей. Вместе с тем победа на Куликовом поле усилила класс военно-служилых земледельцев. Заинтересованные в создании централизованного государства, они ускоряли этот процесс, не останавливаясь перед применением насилия.

В современной литературе подвергаются сомнению тезисы о «закономерном» возвышении Москвы, национально-освободительных мотивах поведения Ивана Калиты, безусловной прогрессивности «борьбы за централизацию».

Некоторые историки доказывают, что в те времена существовали альтернативы преодоления раздробленности русских земель и ликвидации их зависимого положения от Золотой Орды. Как бы то ни было, но в истории России был реализован вариант форсированной централизации, проводившейся с постоянным использованием насилия, опережавший созревание внутриэкономических предпосылок.

Великое Литовско-Русское княжество. По-другому складывались исторические судьбы западных и южных земель бывшей Киевской Руси. В XIII–XV вв. они входили в состав Великого Литовско-Русского княжества, возникшего в 40-х гг. XIII в. Это государственное образование сложилось вследствие компромисса между литовской знатью и славянским боярством, а также населением городов. 9/10 территории этого княжества составляли русские земли. В его национальном составе преобладали восточные славяне – предки нынешних украинцев, белорусов и, частично, русских. В пределах этого княжества происходило приобщение литовской знати к русскому языку, письменности, культуре, православию. Важно отметить то, что местное боярство и города в условиях литовской государственности сумели сохранить и приумножить внутреннюю автономию, права и привилегии.

Образование Московского государства и его особенности. К середине XV века завершилось образование великорусской народности. Ей приходилось бороться за свое существование на востоке, на юге и на западе. Она искала политический центр, вокруг которого могла бы собрать свои силы для тяжелой борьбы со своими противниками. Таким центром стала Москва.

В 1480 г., при Иване III (1462–1505 гг.) было окончательно свергнуто иго Золотой орды. Это произошло после полугодового стояния на противоположных берегах реки Угры войск Москвы и хана Ахмата. После этого Московское княжество смогло завершить процесс объединения русских земель. Таким образом, в годы правления Великого московского князя Ивана III сложилось территориальное ядро единого Российского государства, началось формирование его аппарата (Боярская дума). Повсюду была ликвидирована местная система управления и посажены московские наместники

(кормленщики), окончательно сложился институт местничества.

Важнейшим событием стало присоединение Новгорода. В 1471 г. Иван III возглавил поход на Новгород. Решающее сражение произошло на реке Шелонь. Новгородское ополчение было разбито. Окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г., вечевая традиция была ликвидирована. В 1489 г. в состав московского княжества вошли вятские земли, в 1510 г. был присоединен Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1521 г. – Рязанское княжество. Образовалась крупнейшая в Европе страна, которую с конца XV в. называли Московией, или Московской Русью.

В Европе победа централизации и рассмотрение населения в качестве подданных гарантировали основным сословиям сохранение их прав и привилегий. На Руси этот переход имел следствием рост их зависимости от верховной власти. В великокняжеских холопов превращались не только отдельные люди, но и население целых городов. В отличие от Европы, статус горожанина не делал человека свободным.

Надо отметить объективные предпосылки этого. Центром русской государственности стали земли, расположенные в зоне рискованного земледелия.

Низкие урожаи, хронические голодные годы вынуждали большинство населения заниматься сельским хозяйством, замедляли процесс отделения ремесла от земледелия. Городам и торгово-ремесленному населению не хватало экономической, политической силы и влияния. Города Московской Руси в значительной степени являлись административно-политическими центрами, резиденциями князей и бояр. Это наложило отпечаток на всю последующую историю России. Вплоть до середины XIX в. горожане не превышали 10 % населения страны.

В этих условиях города подчинились притязаниям князей. При этом горожане надеялись на устранение политической нестабильности, произвола удельных князей при помощи сильной государственной власти. Кроме того, поддержка нарождающегося самодержавия была обусловлена патриотическими чувствами: победой русского войска на Куликовом поле (1380 г.).

Эти факторы вместе с постоянным процессом колонизации новых территорий, изнурительной борьбой со степняками-кочевниками, византийские политические традиции и православие породили в России особый тип государственности – самодержавие,

обусловили специфику отношений собственности (слабость института частной собственности в целом, традиции вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, коллективистские (общинные) формы крестьянской собственности на землю), наложили отпечаток на русский национальный характер.

Иван III, принявший титул Великого князя «всея Руси» (иногда его величали «государем» и даже «царем»), повел дело к ликвидации удельной системы – мощного противовеса самодержавному деспотизму. Иван III уже не делился властью с другими удельными князьями. Он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их права, требуя от них подчинения себе как государю.

Эти перемены сказались на дворцовой жизни. Был разработан пышный дворцовый церемониал. Как символ установления единовластия московских государей появились особые знаки великокняжеской власти: шапка Мономаха (корона), бармы (царские оплечья) и государственный герб – двуглавый орел. По политическим (и династическим) причинам Иван III женился вторым браком на племяннице последнего императора Византии Зое (Софии) Палеолог. Это укрепило авторитет власти, расширило связи со странами Европы. Более уверенно зазвучали идеи византийско-русской преемственности и наследования императорских (царских) прав московскими государями. В период княжения наследника Ивана III – Василия III псковский монах Филофей сформулировал

идею о Москве как третьем Риме.

Все успехи в «собирании русской земли», в создании новой государственности были оплачены ценой крайнего ограничения личных свобод.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

3. Русь и Московская Русь на страницах Библии

3. Русь и Московская Русь на страницах Библии Перейдем к еще одному очень интересному вопросу – а что сказано о Руси в Библии? Напомним, что согласно нашей новой хронологии, Библия, в ее современном виде, была закончена по-видимому лишь в XIV-XVI веках [1]…[4]. Поэтому

Русь Полевая. Московская

Русь Полевая. Московская Некоторые историки говорят, что московские князья обслуживали ордынскую власть, что перенимали ее стиль управления. Наверное, некоторые историки хотели бы, чтобы Иван Калита на манер Святослава прокричал «иду на ты» и сложил свою буйну голову

Московская Русь (1262—1538)

Московская Русь (1262—1538) Усобица преемников Александра Невского Со смертью Александра Невского в 1263 г. на Руси вновь вспыхнула усобица – «нелюбье». Его многочисленные братья, сыновья и племянники так и не стали достойными преемниками великого князя. Они ссорились и,

9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии

9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии В Библии, в книге Иезекииля, есть одно известное место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Сын человеческий! Обрати лицо твое к ГОГУ В

Московская Русь *XV–XVI ВЕКА*

Московская Русь *XV–XVI ВЕКА* Новое состояние России от 1480 до 1498 года С того времени, как Россия избавилась от власти жестоких татар, как она опять стала независимым государством, все в ней как будто переродилось, все получило другой вид! Имя Иоанна начало греметь еще больше,

10.

 Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии

10. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии В Библии, в книге Иезекииля есть одно известное место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Сын человеческий! обрати лицо твое к ГОГУ В

Московская Русь – это как?

Московская Русь – это как? К середине XIV века, о которой мы ведем речь, тщетно пытаясь не отвлекаться, Великокняжеский стол традиционно числился во Владимире. И Великое княжение Владимирское означало старшинство над князьями, как бы это точнее выразиться, всего

9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и московская Русь на страницах Библии

9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и московская Русь на страницах Библии В Библии, в книге Иезекииля есть одно известное место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Сын человеческий! обрати лицо твое к ГОГУ В

Тема 3. Московская Русь

Тема 3. Московская Русь 3.1. Образование Московского княжества и политика московских князей Рубеж XIII–XIV вв. – сложный период в русской истории. Русские земли были страшно разорены Батыем. Набеги Орды не прекращались. Страна была разделена на множество удельных княжеств.

4.7. Московская Русь

4.7. Московская Русь Возвышение Москвы началось в начале XIV века борьбой московских князей за великокняжеский престол. После ухода баскаков за сбор и доставку ордынского «выхода» отвечал великий князь владимирский; это придавало титулу великого князя новое значение. В 1304

Московская Русь 1262–1538

Московская Русь 1262–1538 1291 Образование конфедерации Швейцарских кантонов Земли будущей Швейцарии находились во владении Священной Римской империи и княжеской династии Габсбургов. Во время борьбы земли Швиц против посягавших на нее Габсбургов к ней присоединились две

Русь московская: хроника

Русь московская: хроника П. Г. Дейниченко «Россия. Полный энциклопедический

Московская Русь и протестантизм

Московская Русь и протестантизм Глубокая амбивалентность в решении вопроса о терпимости и нетерпимости в отношении к «латинскому» Западу хорошо видна на примере отношения русского духовенства и государственных кругов к протестантам

УКРАИНА И МОСКОВСКАЯ РУСЬ

УКРАИНА И МОСКОВСКАЯ РУСЬ 1. — События, предшествовавшие унии. 2. — Подготовка унии. 3. — Значение казачества. 4. — Деятельность по сохранению Православия на Украине. 5. — Войны гайдамаков. 6. — Воссоединение Украины с Россией и его последствия. Понять историю XVII века

Московская Русь

Московская Русь Первые упоминания о Москве встречаются в летописи XII в. В летописи говорится, что Юрий Долгорукий в 1147 г. принимал в Москве своего союзника Святослава Олеговича Черниговского на пиру. При этом нет сведений о том, что это был город, скорее всего Москва в то

Московская Русь в XV веке- государственное строительство, культура царства

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 2009.

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 2009.

Московское княжество выделилось как самостоятельная территориальная единица во владении князя Даниила, сына Александра Невского. Через 150 лет Москва из княжеского удела превращается в Великое княжество, затмив собой Владимир. С этого момента начинается история Московской Руси.

Объединение русских земель

В 14 веке наблюдается возвышение Москвы, что подтверждается строительством белокаменного кремля (1367) и победой на Куликовом поле (1380). После этого великое княжение стало передаваться по наследству без получения ханского ярлыка. С этого момента начинается активный процесс объединения русских княжеств вокруг Москвы, которое отражено в таблице.

Рис. 1. Куликовская битва.

Князь	Годы правления	Присоединенные земли
Иван I Калита	1325-1340	Кострома
Дмитрий Донской	1359-1389	Ростов, Углич, Калуга, Стародуб, Дмитров
Василий I	1389-1425	Нижний Новгород, Вологда, Муром
Иван III	1462-1505	Пермь, Новгород, Тверь, Ярославль, Чернигово-Северские земли, Стародуб, Брянск, Мценск, Гомель
Василий III	1505-1533	Псков, Рязань

При княжении Ивана IV Москва завершает процесс объединения русских княжеств вокруг Москвы. Иван Грозный делает Москву столицей нового государства – царства России, а сам в 1547 году венчается на царствование.

Кроме Москвы было еще два политических центра, претендовавших на право объединения древних княжеств – Тверь и Литовское княжество. Москва смогла покорить Тверь и опередить Литву в подчинении периферийных княжеств, поэтому Литва обособилась в отдельное государство и пошло по своему историческому пути развития.

Централизация власти

Ликвидация уделов шла параллельно с раздачей земель московским дворянам за их военную службу. Дворяне получали на пожизненное владение поместья, которые с 16 века стали потомственными.

В 1497 году Иван III издает Судебник, регламентирующий правила перехода крестьян от помещика к помещику строго один раз в году – в Юрьев день.

Освобождение Московской Руси от татарского игра в 1480 году после стояния на Угре создало условия для возвращения многих русских князей, находящихся на литовской службе, для возвращения и началу службы под началом Москвы.

Рис. 2. Стояние на Угре.

В 1425-1453 годах произошла междоусобная война между потомками Дмитрия Донского и Василием III, в которой последний победил, истребив своих главных политических противников в борьбе за власть.

Экономическое развитие

Времена возвышения Москвы связаны с периодом становления и развития промышленности. Первыми предприятиями с мануфактурным производством, возникших в Московском княжестве, были следующие:

• Кожевенное производство. Промышленники скупали у крестьян шкуры крупного рогатого скота, из которых делали одежду, барабаны и обувь.
• Соляные предприятия, сосредоточенные на севере Руси. Морскую воду выпаривали артелями.
• Добывающие предприятия – торфяные, драгоценных металлов, железа.
• Оружейные заводы. Развивалось литейное дело – производились пушки и пули.

Несмотря на существования базовых веток производства, в Московской Руси не хватало предметов роскоши, которые закупались из заграницы.

С усилением роли Москвы в формировании единого государства усиливается и ее влияние на культуру.

Государственное строительство Москвы в XV веке шло большими темпами. В 1475-1479 годах под руководством итальянского архитектора Аристотеля Фиорованти происходит строительство Успенского Собора, который был главным кафедральным собором Руси. По его же проекту в Калитникове был построен кирпичный завод.

В 1485-1495 годах при Иване III Московский Кремль перестраивается – известняковая стена заменяется кирпичной кладкой. Параллельно с ним псковскими мастерами Мышкиным и Кривцовым в 1489 году создается Благовещенский Собор, а в 1487-1491 годах итальянцами М.Руффо и П.Солари – Грановитая палата.

Рис. 3. Грановитая палата.

Что мы узнали?

Возвышение Московского княжества делает ее объединителем Руси в борьбе против татарского ига, что влечет за собой и создание единого Московского государства, объединившего под своей властью большую часть княжеств, существовавших еще со времен Киевской Руси.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда – пройдите тест.

• Венера Хазеева

  10/10

• Александр Куминов

  9/10

• Любомира Денкинска

  10/10

• Константин Еремин

  10/10

• Анастасия Синицына

  10/10

• Кирилл Чехов

  9/10

• Яна Кирушева

  5/10

• Кирилл Щербатых

  7/10

• Иван Перфильев

  8/10

• Андрей Сафронов

  10/10

Оценка доклада

4.1

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 2009.

---

А какая ваша оценка?

Project MUSE – Московские политические институты в XIV веке

Роль монголов в возвышении Москвы до политического превосходства в России XIV века остается чувствительной и противоречивой темой в российской историографии. Те ученые, которые пришли к выводу, что монголы действительно способствовали возвышению Москвы, указывают на две основные сферы монгольского влияния: во-первых, вмешательство Золотой Орды (анахроничное название татарского государства с центром в низовьях Волги, ныне обычно описываемого как Кыпчакское ханство) в политических делах восточнославянских княжеств; ¹ и, во-вторых, заимствование москвичами монгольских институтов для укрепления и расширения своего правления. Как соображения великорусского патриотизма, так и европоцентристское отвращение к «азиатским варварам» сильно препятствовали научному рассмотрению достоинств дела о том, что монголы либо изменили ход средневековой русской истории, либо послужили моделями для политического порядка Московии.

Недавно Дональд Островский выдвинул новые амбициозные выводы о масштабах заимствования москвичами монгольских институтов. ² Признавая, что нет прямых доказательств, подтверждающих его теорию, ³ , тем не менее, он убедительно доказывает, что XIV век представляет собой крупный институциональный раскол в развитии Московии, раскол, в котором Московия в подавляющем большинстве повернулась к монголам, а не к киевлянам или византийцам. моделей, на которых строится новая политическая структура. Заимствования московских институтов у монголов были настолько распространены, как предполагает Островский, что светский московский двор считал себя продолжением Кыпчакского ханства. Кроме того, светский суд был таким [End Page 237] восприняли Московской Православной Церковью, находящейся под византийским влиянием, которая стремилась заменить татарскую родословную Московии выдуманным виртуальным прошлым византийского православного происхождения и даже ликвидировать московские институты татарского происхождения. ⁴

Невозможно в рамках одной статьи рассмотреть многочисленные вопросы, поднятые исследованием Островского. В этом эссе будет критически проанализирован ряд утверждений Островского о происхождении московских политических и административных институтов в XIV веке. Если эти теории будут сочтены неубедительными, то более широкие утверждения Островского об отношениях светского двора с монголами и восприятии этих отношений церковью должны утратить часть своей убедительной силы.

Имеются серьезные методологические проблемы в оценке возможного монгольского происхождения московских институтов, помимо скудости источников по обе стороны засеянной степью границы. И московские, и ордынские институты могут происходить из множества источников: первые из Киевской Руси, Византии и домонгольской степи, вторые из эклектичного общего наследия мировой Монгольской империи или ее правопреемников, особенно Монгольского Ильханства с его иранским и исламские формы. Более того, как московские, так и ордынские институты могли развиваться в соответствии с изменяющимися обстоятельствами. Наконец, Московия могла адаптировать те монгольские обычаи, которые она ассимилировала, что усложнило идентификацию их степного происхождения.

Для средневекового религиозного фронта было характерно не признавать сознательно, что кто-то заимствовал институты у покоренных или покоривших народов другой религии. Это относится к крестоносцу Валенсии в Испании 13-го века об исламских мавританских учреждениях, к арабской династии Омейядов 7-го века или Османской империи 14-го века к византийским учреждениям, а также к Иерусалимскому королевству французских крестоносцев 12-го века. Исламские институты. ⁵ Вообще самым надежным доказательством иностранного происхождения учреждения было его название: кальки или заимствованные слова выдают заимствованные учреждения даже при отсутствии признания заимствования, даже, надо добавить, когда есть путаница или разногласие по поводу заимствования. характер самого заемного учреждения. В других случаях достаточно достоверных и современных свидетельств об учреждении подтверждает реальность заимствования. Несмотря на возражения сверхчувствительных русских историков, есть убедительные доказательства того, что Московия действительно заимствовала…

Россия и Московия – Ренессанс и Реформация

Введение

Столетия, когда Западная Европа переживала Ренессанс и Реформацию, были динамичными и для Московии. Монголы прибыли в 1250 году и разрушили многие города Киевской Руси — государства, которое управляло территорией, простирающейся веером к северу и северо-востоку от города Киева, его политического и религиозного центра. В течение следующих двух столетий государства-преемники Киева вступили в сложные отношения с монголами и их преемниками, период, называемый Удельной Русью (традиционно, 1250–1450 гг.). К 1450 г., когда на Западе полным ходом шел Ренессанс, восточнославянские пространства вновь начали срастаться в более прочные политии, хотя тогда нельзя было предвидеть, какое из этих политий, если вообще будет, — Владимирское, Суздальское. ‘, Тверь, Рязань или Москва, среди прочих, стали бы господствовать над Русью. К концу эпохи Возрождения – к середине 17 века – Москва уже давно была явным победителем в состязании между своими восточнославянскими соперниками, присоединив к первой четверти 16 века другие крупные государства (но не Киев). . Московия также стала крупным игроком в политическом и дипломатическом мире, который простирался от Польши-Литвы через Кыпчакскую степь до ближних пределов Сибири, гигантского пространства, которое тогда начиналось исследовать и присваивать для русских поселений и торговли. Однако в культурном отношении Московия оставалась неотъемлемой частью европейского мира, несмотря на потрясения так называемого татарского ига, поскольку Иван III (годы правления 1462–1505) импортировал художников и архитекторов из Италии и большую часть своего импровизированного импровизированного имперского стиля. двор от Византии и Священной Римской империи. Таким образом, 15, 16 и 17 века были динамичным и дискретным периодом, когда Россия как решала вопросы своей собственной истории — свое политическое единство, свою систему престолонаследия, свою экономическую жизнь и свою экспансию на новые территории, — так и продолжала и углубляла ее взаимодействие с остальной Европой. Несмотря на эти связи с историческими процессами на Западе, «эпоха Возрождения» не является категорией периодизации в русской истории, во многом потому, что Россия не пережила ни Возрождения, ни, конечно, протестантской Реформации, даже если и заимствовала из политические, культурные и даже религиозные стили и словари развивались тогда на Западе. В результате в истории России периода с 1450 по 1650 годы эти века обычно не трактуются как отдельный период, и поэтому научные работы, посвященные этому периоду, часто выходят за эти хронологические границы, восходя либо к удельным или киевским временам, либо вперед к имперским временам.

Общие обзоры

Доступен ряд отличных общих трактовок России с 15 по 17 века, хотя они различаются в зависимости от периода, который они охватывают, и акцентов, которые они делают на долгосрочных тенденциях, ключевых событиях и основных личностях. Crummey 1987, пожалуй, самый доступный из этих трудов, начиная с царствования великого князя Юрия Данииловича (р.  1304–1325), первого московского великого князя, и заканчивая избранием на престол царя Михаила Федоровича (р. 1613). –1645), первый царь из династии Романовых, в 1613 г. Мартин 2007 г. начинается с основания государственного строя Руси в Новгороде и Киеве в 10 веке и проходит через царствование Ивана IV Грозного (годы правления 1533–1584). ). Три более старые работы остаются очень актуальными: Соловьев 1976 представляет собой обширное и влиятельное повествование об истории восточнославянских народов с момента ее зарождения в 9 веке до 18 века; Тома 4–6 из «Очерки истории СССР» (Дружинин, 1953–1958) представляют собой высококомпетентную хронологическую, междисциплинарную и советскую оценку всего периода; и Карамзин, 1988–1989 гг., начинает свое элегантное литературное изложение с истоков истории Руси и продолжается до 1611 года. его основное внимание уделяется периодам с 14 по 17 века; и Кинан 1986 делает вдумчивые и драматические выводы о длине и широте русской истории, основанные на последствиях собственного идиосинкразического понимания периода раннего Нового времени. Взятые вместе, эти работы представляют собой не только сильные и синтетические обзоры рассматриваемых столетий, но также они показывают ряд меняющихся проблем, с которыми историки сталкивались, пытаясь описать эти столетия во времени и сегодня.

• Крамми, Роберт О. Образование Московии, 1304–1613 . London: Longman, 1987.

  NNNОбщий, но всеобъемлющий по объему, этот небольшой том представляет собой легко читаемое введение в структуру русской истории с 14 по начало 17 веков. Несмотря на основные историографические дебаты, книга остается одним из самых доступных общих вступлений, доступных на английском языке.

• Дружинин Н.М., изд. Очерки истории СССР . 9 тт. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953–1919.58.

  NNNЭнциклопедический, хотя и пропитанный идеологическими проблемами того времени, когда он был создан, этот сборник до сих пор заслуживает внимания хотя бы потому, что он был написан ведущими советскими учеными середины ХХ века. Для раннего Нового времени тома 4–6 особенно полезны. Тома, однако, не нумеруются, поэтому читателю придется искать эти тома по их громоздким названиям: Период Феодализма, часть II: XIV–XV вв .; Период Феодализма, конец XV в. – начало XVII в. .; и Период Феодализма, XVII v .

• Карамзин Николай Михайлович. История Государства Российского . 4 тт. Москва: «Книга», 1988–1989.

  NNN Более старая, но все еще актуальная всеобщая история России до 1611 года. Хотя текст теперь может быть столь же важен как для его влияния на последующую историографию, так и для его собственных интерпретационных сил, обширные примечания в нем включают публикации некоторых источников, которые были утеряны. или уничтожены после того, как эта работа была завершена. Весь текст также может быть с пользой прочитан как изящный образец современной русской литературной прозы.

• Кинан, Эдвард Л., мл. «Московские политические обычаи». Русское обозрение 45 (1986): 115–181.

  DOI: 10.2307/130423

  NNNA классическая и синтетическая аналитическая статья о глубинных структурах московской политической культуры с особым акцентом на 15-17 веках, но с расширением тем назад к киевским временам и вперед к сталинскому времени. Утверждает, что корни русской политической культуры можно найти в крестьянской деревне, и что родство и согласие, а не классовый конфликт, лучше всего характеризуют политический мир царского двора.

• Мартин, Джанет. Средневековая Россия, 980–1584 . 2 изд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2007.

  . DOI: 10.1017/CBO9780511811074

  NNNНесмотря на название, эта работа расширяет свое повествование далеко в раннее Новое время, обеспечивая особенно хорошее освещение основных событий и событий в правление Василия II, Ивана III, Василия III и Ивана IV ( чье правление охватывает период 1425–1584 гг.). Об аспектах этой работы, касающихся престолонаследия в Московии, см. Martin 2007, цитируется в разделе «Преемственность».

• Перри, Морин, изд. Кембриджская история России . Том. 1, От Древней Руси до 1689 . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2006.

  NNN. Эта работа, первая из трехтомной, представляет двадцать восемь тематических глав, все, кроме первых пяти, относятся к периоду с 14 по 17 века. Не заменяя собой учебник, главы этого сборника в совокупности представляют собой доходчиво написанный и доступный обзор проблем, которые в настоящее время привлекают внимание исследователей в области ранней восточнославянской истории.

• Соловьев Сергей Михайлович. История России с древнейших времен . 35 тт. на сегодняшний день. Галф Бриз, Флорида: Academic International Press, 1976–.

  NNNАнглийский перевод одной из самых значительных книг по всеобщей истории России, когда-либо созданных. На основе лекций, прочитанных Соловьевым с 1820 по 1879 год на историческом факультете Московского университета, первоначальные двадцать девять томов этого труда с тех пор оказали влияние на направление российской историографии.