Монстр фото: Картинки монстров (100 фото) • Прикольные картинки и позитив

фото и история создания уникального советского самолета

Увидев на спутниковых снимках огромный силуэт уникального летательного аппарата, американцы ужаснулись и дали ему прозвище «Каспийский монстр», неправильно расшифровав кодовое название КМ (корабль-макет). «Несправедливо забытое детище гениальных конструкторов — экранопланы — были столь многообещающим техническим прорывом», что так ни разу и не вышли из стадии опытной эксплуатации за сто лет своей истории. Рассказываем, как разбивается о суровую реальность миф о революционных и универсальных «не-самолетах» и «не-кораблях».

Теги:

Нетленка

История

Сделано в России

Самолёты

Авиация

YouTube

Пожалуй, каждому, кто хоть краем глаза или уха интересовался оригинальными разработками советских инженеров, встречались высокопарные заявления, подобные тем, что указаны в начале первого абзаца. Кроме того, нередко всплывают утверждения, будто такие экранопланы и экранолеты как «Каспийский монстр» не имели аналогов за рубежом, а их разработка была свернута лишь из-за подковерных дрязг в партийном руководстве.

 

История «Каспийского монстра»

Разработчиком и создателем «Каспийского монстра» был Ростислав Алексеев. Мужчина был без ума от парусного спорта и высоких скоростей, поэтому еще во время учебы в Горьковском институте он придумал проект быстроходного катера на подводных крыльях для дипломной работы. После выпуска из учебного заведения молодой инженер усовершенствовал проект и отправил его наркому Военно-морского флота Николаю Кузнецову. Однако Кузнецов отказал Алексееву, объяснив это тем, что во время войны стране нужны танки, а не катера.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Из-за этого Ростислав Алексеев стал работать мастером по выпуску танков Т-34 на заводе «Красное Сормово», а по ночам продолжал заниматься созданием скоростных катеров. Сначала он создавал лишь модели суден и испытывал их на заводском затоне. Из этих опытов родился проект поразительного транспорта – экраноплана. Алексеев предложил создать «Каспийского монстра» – машину, которая скользит над поверхностью воды настолько быстро, что ее не касается.

На тот момент в мире не существовало ничего даже похожего на эту идею.

Испытания первого «Каспийского монстра» проходили около острова Чечень у Каспийского моря. Туда огромную машину почти месяц везли по Волге из Горького, закрыв маскировочной сеткой. Во время испытаний американский спутник-шпион сфотографировал «Каспийского монстра». Снимок был опубликован в журнале Time – после этого огромный экраноплан стали обсуждать и опасаться во всем мире. Его рассматривали как новую военную угрозу от СССР. «Каспийский монстр» мог летать над поверхностью воды с той же скоростью, с которой в небе летали самолеты.

После того, как испытания «Каспийского монстра» прошли, команда под руководством Алексеева начала работать над другими экранопланами разных типов. Например, вариант для десантников назвали «Орленком». На его борту были пулеметы, могли поместиться 200 солдат и 2 танка. В 1972 году эту машину протестировали на Волге рядом с островом Телячьим. Местным жителям сказали, якобы на воду аварийно сел самолет, а сейчас его пытаются эвакуировать.  

Последователь «Каспийского монстра» – экраноплан «Лунь»

Боевая машина «Лунь» стала последователем «Каспийского монстра» и более усовершенствованным вариантом «Орленка». На этот экраноплан установили противокорабельные ракеты и спустили на воду в 1986 году. Помещенное на «Лунь» оружие сделало его убийцей авианосцев и сильно встревожило экспертов ЦРУ и военных. Из-за того, что «Лунь» летал очень низко, заметить его на радаре было практически невозможно, а в скорости на воде с экранопланом никто не мог сравниться. 

Сегодня «Лунь» часто путают с «Каспийским монстром», однако важно понимать, что это два разных экраноплана одного проекта. «Каспийский монстр» утонул при испытаниях и сейчас лежит на дне Каспийского моря. «Лунь» же, наоборот, хорошо сохранился и находится на суше в Дербенте. Сейчас для исторического экраноплана готовят бетонный постамент, на котором он будет стоять. До берега махину транспортировали с помощью нескольких кораблей Каспийского флота: часть из них буксировала «Лунь», часть – следила за безопасностью движения. Для того, чтобы вытащить экраноплан на сушу использовали тракторы с тросами и специальными воздушными подушками. За один день таким образом получалось сдвинуть «Лунь» всего на несколько сантиметров, но в итоге с задачей все-таки удалось справиться.

Мифы о «Каспийском монстре»

• Миф первый — уникальность

Основа всей концепции таких как «Каспийский монстр» экранопланов — экранный эффект или граунд-эффект (ground effect). Он выражается в увеличении подъемной силы крыла при полете на небольшой высоте над ровной поверхностью. Его открыли независимо друг от друга почти все авиаторы, которые начали разрабатывать самолеты с низким расположением крыльев (низкопланы). Примерно тогда же, в 20-30-х годах XX века, и появились первые попытки его использовать, а не просто учитывать при пилотировании (а в авиации он чаще мешал, чем помогал).

Эскизные проекты и даже прототипы той или иной степени проработки экранопланов и экранолетов (этот вариант может еще и как самолет летать) создавались во многих странах — например, в Германии, США, Финляндии. Однако они не получали финансирования по объективным причинам: авторы самых разных идей на эту тему так ни разу и не смогли представить мало-мальски внятных расчетов, какую задачу будет готовый летательный аппарат выполнять лучше, чем уже существующие транспортные средства.Стоит заметить, что идея  подобных «Каспийскому монстру» экранопланов даже в XXI веке будоражит умы не только отечественных инженеров и фанатов авиации. В Северной Америке, компания отличающаяся особенно теплым отношением к военным контрактам (тем более на какие-нибудь фантастические по сложности и размерам проекты) — Boeing — в самом начале 2000-х годов тоже предложила своего «монстра» в качестве скоростного средства переброски большого количества бронетехники и солдат через океан. Исполинский Pelican ULTRA, по идее, должен был весить, в зависимости от варианта конструкции 1 800, 3 000 или 4 500 тонн, из которых 30-40% приходились на полезную нагрузку.

Нет, это не шутка, несколько тысяч метрических тонн. Что на эту откровенную фантастику ответили в Минобороны и Конгрессе неизвестно, но в отчете о конкурсе, на который Boeing предложила данный концепт, «Пеликан» даже не упоминается.

• Миф второй — универсальность

Такие экранопланы как «Каспийский монстр», как правило, заявляются в качестве средства избежать недостатков самолетов и кораблей одновременно. Причем, вне зависимости от того, какую сферу применения собирается закрывать разработчик конкретного изделия — гражданскую или военную.

Экранопланы по типу «Каспийского монстра» не требуют аэродрома для взлета, могут в случае неполадки просто сбросом газа сесть на воду и ждать помощи (а не упадут и разобьются). Наличие помимо маршевых двигателей еще и группы стартовых позволяет при отказе одного из них или даже нескольких спокойно продолжить полет. Грузоподъемность экранопланов выше, чем у самолетов. При этом, они быстрее кораблей в разы — при крейсерской скорости в 400-600 километров в час, они оставляют позади даже самые быстрые суда на воздушной подушке или подводных крыльях.

На деле, «Каспийский монстр» и другие экранопланы как и многие «гибриды технологий», скорее наследуют все недостатки «родителей», но не предлагают чего-то взамен. Им необходима такое же сложное, частое и высококвалифицированное обслуживание, как и самолетам. Значит, для них придется делать свои порты-аэродромы, без взлетно-посадочной полосы (ВПП), но со всей материально-технической базой. Кроме того, для экраноплана «взлетка» — это водная гладь (да, теоретически, может быть любая ровная поверхность, но на практике используют только воду), которая имеет неприятную особенность очень быстро менять свои свойства в зависимости от погодных условий.При базировании на берегу моря или океана вполне легко может возникнуть ситуация, когда вылетая на рейс в штиль, такой экраноплан как «Каспийский монстр» не сможет приводниться из-за высоких волн уже через пару часов. При этом, скорости все равно меньше, чем у самолетов, а наличие тяжелых «лишних» двигателей (стартовых) и дополнительного топлива для их работы во время взлета нивелирует экономический эффект от более высокой потенциальной эффективности аэродинамической схемы, работающей за счет экранного эффекта.

С кораблями сравнение также не в пользу экранопланов. Суда выбираются в качестве транспортного средства не за скорость, а за экономичность — перевозка тонны груза по воде всегда будет самым дешевым способом ее перемещения. А даже примерные расчеты экономики перевозок на экранопланах, в лучшем случае, показывают стоимость транспортировки тонны груза на них ненамного дешевле (а то и дороже), чем на самолете.

Для применения в военных целях уникальные аппараты вроде «Каспийского монстра» и вовсе не годятся. и вовсе не годятся. Незаметность на радарах за счет низкой высоты полета нивелируется этой самой высотой полета. РЛС корабля всегда будет выше, чем РЛС экраноплана и увидит его раньше, чем «революционная» атакующая единица. Если же речь идет об атаке с использованием данных, полученных от самолета ДРЛО, то никаких преимуществ перед истребителями или бомбардировщиками (ракетоносцами) у экраноплана опять же нет — он медленнее, дороже и требует собственной базы вместо аэродрома. При этом, он менее маневренный и является легчайшей целью для авиации противника без возможности что-то ей противопоставить.

Миф третий — успех

Как бы впечатляюще ни выглядели эскизы «Каспийского монстра» и других экранопланов, без каких-либо революционных разработок в сфере двигателестроения, конструкционных материалов или способов движения успеха иметь они не будут. Причин для этого масса.

В первую очередь, безопасность и экономичность. Самолеты не просто так летают на высоте 9-11 тысяч метров. Это оптимальный потолок с точки зрения плотности атмосферы (а, следственно и сопротивления воздуха), прочности конструкции для поддержания внутреннего давления и эффективности работы двигателей. Можно летать и выше, где еще меньше сопротивление среды, но тогда придется делать либо очень прочный (тяжелый и дорогой) корпус, либо выдавать всем пассажирам кислородные маски и скафандры.

«Каспийский монстр» и сделанные по схожему принципу экранопланы летают у самой земли, где воздух создает максимальное сопротивление, из чего следует повышенный расход топлива. Масса стартовых двигателей, которые на протяжении всего рейса, за исключением первых его минут, являются мертвым грузом, также уменьшает потенциальную грузоподъемность. Наконец, полеты у побережья или вдоль русел рек для экранопланов заказаны. Из-за птиц, линий электропередач и, как ни странно, необходимости маневрировать. Данный тип летательных аппаратов вынужден поворачивать по очень большому радиусу (несколько километров для «Луня» и КМ) — крениться, как это делают самолеты, они не могут из-за малой высоты полета.

Отдельная проблема — «зависимость» от погоды, которая гораздо выше, чем у самолетов: когда последние прекрасно взлетают и садятся, «революционное» транспортное средство уже вынуждено прятаться в укрытие уже при 4 баллах по шкале Бофорта. Что произойдет с экранопланом, если он на скорости 400-600 километров в час вдруг «поймает» волну, к счастью, не знает никто. Все потерянные на испытаниях машины ушли на дно без жертв и в результате ошибок пилотирования, которое, к слову, гораздо сложнее, чем привычная работа летчика.

Так почему же такие экранопланы как «Каспийский монстр» все равно пытаются делать?

А кто запретит? Коммерческого эффекта они не снискали, но это не значит, что попытки устранить или обойти проблемы экранопланов нужно оставлять. Возможно, какой-нибудь энтузиаст найдет такое техническое решение, которое сделает их конкурентоспособными. И это будет замечательно. Главное, чтобы это делалось не в ущерб гораздо более важным разработкам, например, созданию современных экологичных и экономичных самолетов.

Самый страшный монстр – Стиль

«Возьмем зеленый экран, а потом все, что нужно, дорисуем на компьютере»,— в представлении многих зрителей современные фильмы о пришельцах и космических тварях снимаются именно так. Но это не всегда соответствует действительности. Даже в нашу компьютерную эпоху многие пришельцы «рукотворны», а что уж говорить о гуманоидах из 1960-х, 1970-х и 1980-х. Тайны космоса и его предполагаемые обитатели продолжают будоражить воображение режиссеров. Так, 23 апреля в онлайн-кинотеатре ivi состоялась кинопремьера фильма «Спутник» Егора Абраменко. Это первая отечественная картина, которая выходит на экраны онлайн, минуя кинотеатральный прокат. Как делали и делают самых страшных и необычных монстров из мира кино, разбирался «Коммерсантъ Стиль».

Джабба Хатт («Возвращение джедая», 1983)

Фото: East News

Фото: East News

Этот обитатель космоса поражает своими габаритами и размахом до сих пор. Джабба Хатт из «Звездных войн», то ли слизняк, то ли лягушка, но гигантских размеров, был изготовлен для фильма в натуральную величину. Это была огромная кукла весом в тонну, внутри которой сидели три человека и управляли ею. Еще один отвечал за мимику и пятый — за голос Джаббы. Все знают, как непросто приходилось актерам в образах C3PO и R2D2, а теперь представьте, каково было тем троим, что находились внутри Джаббы.

Чужой («Чужой», 1979)

Предыдущая фотография

Фото: East News

Фото: East News

Фото: East News

Фото: East News

Следующая фотография

1 / 4

Фото: East News

Фото: East News

Фото: East News

Фото: East News

Страшный Чужой в одноименном фильме вырастает не сразу. Из яйца, которое астронавты нашли на неизвестной планете, выпрыгивает лицехват, потом вырастает грудолом, и постепенно из него получается уже сам Чужой. Тем, какими эти создания предстали на экране, мы во многом обязаны швейцарскому художнику Гансу Руди Гигеру, который и сделал многих «персонажей». Яйца Чужих изготовили из резины, внутри них была субстанция, напоминающая игрушку-лизуна, а также мясо. Когда яйцо открывалось (а одно из яиц и правда открывалось, внутри был пиротехнический снаряд и свиные кишки), из него как бы выпрыгивал лицехват. Он имел сложную конструкцию: оргстекло, синтетическая «кожа», а также металлический каркас, напоминавший скелет. Грудолом был маленькой копией черепа будущего Чужого. А сам основной монстр, которого сегодня наверняка нарисовали бы на компьютере, был настоящим. Для этой роли нашли высокого темнокожего юношу, специально изготовили облегающий костюм и шлем, который весил 4 кг и состоял аж из 900 деталей.

Инопланетное чудовище («Спутник», 2020)

Фото: Sony Picrutes

Фото: Sony Picrutes

Фильм рассказывает историю героя Советского Союза космонавта Вешнякова, который вернулся из очередной экспедиции, что называется, не один. Вместе с ним на Землю прибыл «пассажир» — монстр, с которым попытается справиться Татьяна Климова, нейрофизиолог, проводившая обследования Вешнякова. Монстр в картине был сделан полностью на компьютере компанией Main Road Post, но источники вдохновения и органические образы были найдены в реальном мире. Четыре пары глаз у чудовища отсылают к строению органов зрения у пауков, а за основу его прозрачных элементов кожи было взято тонкое и просвечивающее покрытие кальмара. Свой голос, а вернее, шипение, пришельцу подарил актер Петр Федоров. Самобытный образ инопланетного чудовища сложился благодаря продуманному характеру: он разрушитель, но его главная задача — выжить в чужом мире, а не погубить все вокруг.

Фантастический триллер стартует в онлайн-кинотеатре ivi с 23 апреля, минуя кинотеатральный прокат, сразу в цифровом формате. Как и любая фантастика, это история не о твари, а о людях и их способности (или неспособности) противостоять саморазрушению. Слабые находят в себе силу, а сильные становятся жертвами искушения. «Я очень люблю этот жанр, и в нем непросто работать из-за большой конкуренции, но “Спутник”, на мой взгляд, выделяется из других картин своей собственной уникальной “историей человека”»,— рассказал сценарист картины Андрей Золотарев.

Монстр («Нечто», 1982)

Предыдущая фотография

Фото: East News

Фото: East News

Фото: East News

Следующая фотография

1 / 3

Фото: East News

Фото: East News

Фото: East News

Фильм «Нечто» режиссера Джона Карпентера рассказывает о работниках научной станции в Антарктиде. Они обнаруживают место падения инопланетного корабля и понимают, что где-то в округе бродит монстр. Он умеет принимать чужой облик, и полярники подозревают, что существо уже вселилось в кого-то из них. «Нечто» на экране выглядело просто отвратительно, разрывало тела, обвивало всех щупальцами и щелкало зубами. И все это действительно присутствовало на съемочной площадке. Так как «нечто» принимало облик тела, в которое вселялось, было изготовлено несколько существ из латекса, которых оживляли при помощи механизмов. В одной из сцен монстр разрывал грудную клетку лежавшего на кушетке человека и откусывал руки доктора, который находился рядом. Для съемок была сделана силиконовая кукла, плечи и голова же принадлежали актеру, который сидел под кушеткой. Человека с откушенными руками играл инвалид без кистей, которому на голову надели силиконовую маску с лицом актера. Процесс съемок подобной сцены сегодня можно представить с трудом.

Биомасса («Через тернии к звездам», 1980)

В 1980 году на экраны СССР вышел двухсерийный фантастический фильм, снятый по сценарию Кира Булычева. Действие переносило нас в будущее, в XXIII век. Звездолет «Пушкин» обнаруживал в космосе погибший корабль, а на нем — девушку-клона Нийю. Постепенно выясняется, что Нийя родом с планеты Десса, погибающей от экологической катастрофы. Спасательная экспедиция летит на Дессу, переживает много приключений, и в итоге злодеев, которые поработили планету, поглощает агрессивная биомасса. На экране эта самая масса выглядела необычайно убедительно и даже зловеще: бурлила, шевелилась и пожирала людей. А сделали ее на Ялтинской киностудии из противопожарной пены и муки. В этом «тесте» плавали аквалангисты, создавая эффект живого бурления.

Демогоргон («Очень странные дела», 2016 — н. в.)

Если кто-то из зрителей нового поколения не видел фильмов прошлого века, то «Очень странные дела» смотрели, наверное, все. Это прекрасно стилизованная история о небольшом американском городе Хоукинс, в котором в конце 1980-х начинают происходить очень странные дела: пропадают и появляются дети, работает секретная правительственная лаборатория и разгуливают монстры. Зрители не раз вздрагивали при появлении на экране Демогоргона — обитателя параллельного мира. Имя он получил в честь персонажа настольной игры Dungeons & Dragons. А в первом сезоне сериала монстра сыграл реальный человек, поставленный на ходули и одетый в специальный костюм с зелеными вставками, чтобы можно было потом обработать изображение на компьютере. Страшная голова, которая раскрывалась, как зубастый цветок, была компьютерной анимацией.

Монстр – Тухлые помидоры

2003, Биография/Криминал, 1ч 49м

191 отзыв 50 000+ оценок

Что нужно знать

Шарлиз Терон играет жгучую, лишенную гламура роль серийной убийцы Эйлин Уорнос из реальной жизни в фильме « Монстр », напряженном, тревожном портрете глубоко поврежденной души. Читать отзывы критиков

Американский гангстер

Однажды в Америке

Заводной апельсин

21 грамм

С широко закрытыми глазами

Аренда/купить Бесплатно Аренда/купить Аренда/купить

Оценить и оставить отзыв

Проверено

• Оцените этот фильм

  5″ data-star-lower-threshold=”0.5″> Уф, это было гнило.

  Мех, время прошло.

  Это хорошо — рекомендую.

  Отлично!

  Так свежо: обязательно нужно увидеть!

• Ты почти у цели! Просто подтвердите, как вы получили свой билет.

• Шаг 2 из 2

  • Фанданго

  • AMCTheatres.com или приложение AMC New

    Введите номер подтверждения вашего билета, который находится в вашем электронном письме. Подробнее

  • Синемарек Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Королевский Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Театральная касса или еще где

  Решив проверить свой билет на этот фильм, вы позволяете нам сверить адрес электронной почты, связанный с вашей учетной записью Rotten Tomatoes, с адресом электронной почты, связанным с покупкой билета Fandango на тот же фильм.

  Ты почти у цели! Просто подтвердите, как вы получили свой билет.

• Оцените этот фильм

  Уф, это было гнило.

  Мех, время прошло.

  5″> Это хорошо — рекомендую.

  Отлично!

  Так свежо: обязательно нужно увидеть!

• • Фанданго

  • AMCTheatres.com или приложение AMC New

    Введите номер подтверждения билета, который находится в вашей электронной почте.Подробнее

  • Синемарек Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Королевский Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Театральная касса или еще где

  Решив проверить свой билет на этот фильм, вы позволяете нам сверить адрес электронной почты, связанный с вашей учетной записью Rotten Tomatoes, с адресом электронной почты, связанным с покупкой билета Fandango на тот же фильм.

• Вы еще не закончили проверку, хотите отправить как есть?

  Вы всегда сможете отредактировать свой отзыв позже.

• Вы уверены?

  Другие кинозрители считают проверенные отзывы более надежными.

• Хотите внести изменения в отзыв перед закрытием?

Уже готово? Еще несколько слов могут помочь другим решить, стоит ли смотреть

Они не увидят ваш обзор, если вы отправите только свою оценку.

Уже готово? Еще несколько слов могут помочь другим решить, стоит ли смотреть

Они не смогут увидеть ваш отзыв, если вы отправите только свою оценку.

Изображение является примером электронного письма с подтверждением билета, которое AMC отправила вам при покупке билета. Подтверждение вашего билета # находится под заголовком вашего электронного письма, который гласит «Информация о бронировании вашего билета». Чуть ниже написано «Подтверждение билета №:», за которым следует 10-значный номер. Этот 10-значный номер является вашим номером подтверждения.

Номер подтверждения вашего билета AMC можно найти в электронном письме с подтверждением заказа.

Монстр Фото

Посмотреть все фотографии

Информация о фильме

Вскоре после переезда во Флориду давняя проститутка Эйлин Уорнос (Шарлиз Терон) встречает юную и сдержанную Селби Уолл (Кристина Риччи), и у них завязывается роман. Когда Джон (Ли Тергесен) пытается ожесточить Эйлин, она убивает его и решает отказаться от проституции. Но поддерживать себя и свою новую подругу законными средствами оказывается чрезвычайно сложно, и вскоре она возвращается к старым привычкам. Джонов умирает больше, и Селби не может не думать, что виноват ее новый друг.

Актеры и съемочная группа

Шарлиз Терон

Эйлин Уорнос

Кристина Риччи

Селби Уолл

Брюс Дерн

Томас

Скотт Уилсон

Хортон, Последний “Джон”

Прюитт Тейлор Винс

Ген, Заикание “Джон”

Ли Тергесен

Винсент Кори

Энни Корли

Донна Тентлер

Марко Сент-Джон

Ева, Под прикрытием “Джон”

Пэтти Дженкинс

директор

Пэтти Дженкинс

Писатель

Марк Дэймон

Режиссер

Кларк Петерсон

Режиссер

Шарлиз Терон

Режиссер

Дональд Кушнер

Режиссер

Брэд Вайман

Режиссер

Сэмми Ли

Исполнительный продюсер

Миган Райли-Грант

Исполнительный продюсер

Стюарт Холл

Исполнительный продюсер

Андреас Грош

Исполнительный продюсер

Андреас Шмид

Исполнительный продюсер

Стивен Бернштейн

Оператор

Эдвард Т. Макэвой

Производство Дизайн

Артур Коберн

Монтажер

БТ

Музыка

Ховард Паар

Музыкальный руководитель

Ферн Кассель

Кастинг

Джейн Курсон

Монтажер

Новости и интервью для

Monster

Просмотреть все

Все критики (191) | Лучшие критики (50) | Свежий (155) | Гнилой (36)

Полный обзор… Нелл Миноу Медиа здравого смысла Полный обзор… Ник Шагер Уроки тьмы Полный обзор… Джеймс Кристофер Таймс (Великобритания) Полный обзор… Нев Пирс BBC. com Полный обзор… Жаннет Катсулис Лас-Вегас Меркьюри Полный обзор… Эндрю Саррис Наблюдатель Полный обзор… Эдвард Портер Сандей Таймс (Великобритания) Полный обзор… Эмили Блэк Кино Без ума Полный обзор… Майкл Комптон Ежедневные новости Боулинг-Грин Полный обзор… Мэтти Лукас Отправка (Лексингтон, Северная Каролина) Полный обзор… К. Х. Ньюэлл Скриптофобия Полный обзор… Ник Роджерс Фильм Яп

Просмотреть все отзывы критиков (191)

Отзывы зрителей о

Monster

• 10 августа 2017 г.

  Одна из самых сложных задач — сделать типично несимпатичного персонажа сочувствующим. Монстр имеет дело с известной серийной убийцей начала 1990-х, которая считала, что убивает по уважительной причине. Найти способ написать прямой образ такого персонажа, чтобы зрители не стали автоматически презирать вашу роль, — сложная задача. Пэтти Дженкинс и Шарлиз Терон нашли способ сделать это с Эйлин Уорнос. История рассказывает об Эйлин, у которой, мягко говоря, была тяжелая жизнь. Она была проституткой с раннего подросткового возраста, подвергалась физическому насилию со стороны своей семьи и была бездомной в течение многих лет с тех пор, как ее выгнали из дома. Просто услышав это, я почувствовал хоть какую-то жалость к ней. Все это приводит к ее встрече с Селби Уолл (по мотивам Тирии Мур). Фильм изображает их обоих в трудный период их жизни, что делает их встречу друг с другом еще более своевременной. После относительно милого романа в течение первых 40 минут фильма Эйлин начинает свою преступную деятельность. Возможно, мы никогда не узнаем точно, как все это произошло, но если она изначально убила первую жертву, потому что он насиловал ее и, вероятно, собирался убить ее, то я могу испытывать к ней большую симпатию. Как я уже сказал, Дженкинс делает выбор представить Эйлин в качестве жертвы, но это меняется примерно на полпути. Но я действительно ценю баланс, который Дженкинс придает преступлениям. Это не безликие преступления без цели, она совершает их из любви и потому, что ее жизнь почти бесполезна без денег, которые она получает. Это ни в коем случае не освобождает ее от какой-либо вины, поскольку никто не должен быть убит, но вы можете немного понять ее мышление. Не помешает то, что у вас есть великая актриса, такая как Шарлиз Терон, вокруг которой можно построить свой фильм, поскольку она получила Оскар за роль Эйлин. Я могу добавить, что это было заслуженно. В целом, «Монстр» — захватывающий фильм, в котором рассказывается об убийственном психопате, но больше всего выделяются моменты человечности в Эйлин. 7,4/10

  Супер обозреватель

• 16 февраля 2016 г.

  Пэтти Дженкинс проделала отличную работу, написав и срежиссировав эту мини-биографию, основанную на сногсшибательной реальной истории о проститутке, ставшей серийным убийцей. Шарлиз Терон действительно входит в шкуру души, подвергавшейся насилию в течение многих лет и яростно отчаянно нуждающейся в любой настоящей привязанности, а Кристина Риччи настолько вживается в роль сосуда этой привязанности, что я начал ненавидеть правду, изображенную в их отношениях. В общем, интуитивный фильм, не для слабонервных.

  Кевин В Супер обозреватель

• 31 декабря 2013 г.

  Кажется, что в определенные моменты карьеры привлекательной актрисы ей приходится накладывать грим, чтобы выглядеть отвратительно, чтобы доказать, что она может играть. Это прискорбно, но факт. Шарлиз проходит испытание, не только выглядя соответствующе, но и становясь настоящим монстром, каким является Эйлин Уорнос.

  Супер обозреватель

• 15 августа 2013 г.

  Эта криминальная драма 2003 года о серийной убийце Эйлин Уорнос, бывшей проститутке, казненной во Флориде в 2002 году за убийство шестерых мужчин, наверное, была для меня чрезмерна. Уорнос сыграла Шарлиз Терон, а ее выдуманного любовника Селби Уолл (на основе реальной спутницы Уорнос Тирии Мур) сыграла Кристина Риччи. Я восхищаюсь сценаристом и режиссером Пэтти Дженкинс за проделанную работу, но я не вхожу в группу больших поклонников этого фильма. Мне это нравилось, но я действительно не чувствовал себя частью событий — мне всегда было что посмотреть и пересмотреть. Я знаю, что Терон получила признание критиков и получила семнадцать наград за свою роль, в том числе премию «Оскар» за лучшую женскую роль, премию «Золотой глобус» за лучшую женскую роль и премию Гильдии киноактеров за лучшую женскую роль. Игра Терон принесла Монстру единственную номинацию на премию Оскар. И это подводит итог, потому что это был только пятый раз в истории премии «Оскар», когда главная актриса фильма была единственной номинацией и выиграла. Она носила эту пленку на своих плечах, и время от времени я ожидал споткнуться. История Эйлин Уорнос, проститутки, которая встретила Селби Уолла в гей-баре, казалась надуманной и лишенной навыков повествования. Это была смесь мелодрамы, любовной истории, криминальной драмы – но смесь в конце оставила сильное послевкусие, не всегда приятное. Печальная жизнь печального человека, который нуждался в любви, а получил только боль. Безусловно, это фильм, который стоит посмотреть, и причина тому – потрясающая игра Шарлиз Теорн, основанная на полной физической и психологической трансформации, но как драматическая особенность – не ожидайте слишком многого. Кинематография была просто средней, ей не хватало интересной точки зрения, а персонажи не были важной частью истории, в основном как «реквизит». Конечно, это всего лишь мое мнение.

  Супер обозреватель

Просмотреть все отзывы аудитории

Что такое монстр Монтаук? Взгляд назад, в 2008 год — Tetrapod Zoology

Где вы были в 2008 году и, что более важно, какая загадочная туша была вашей любимой? Я знаю, что у меня было…

Подпись: спекулятивное и провокационное изображение монстра Монтаук в виде реального животного Элой Мансанеро. Доступны и другие забавные изображения существа 🙂

Мне так понравилось переделывать статью о шее вымершего кролика 2011 года, что я решил переиздать что-нибудь еще из архивов (помните: практически все статьи по зоологии четвероногих, ранее опубликованные в ScienceBlogs и Scientific American, теперь испорчены проблемами с форматированием или платный (!!!)). Итак, давайте снова взглянем на заветную классику TetZoo… мою статью 2008 года о Montauk Monster. Текст немного обновлен (в конце есть новое дополнение), но в остальном он соответствует тому, что было написано в то время. Надеюсь, вам снова понравится…

Подпись: начальное, наиболее знакомое фото монстра Монтока. Одни думали, что видят «клюв», другие — что на правом запястье животного был «ремешок». Эта оригинальная фотография, по-видимому, была сделана Дженной Хьюитт. Хотя эта фотография была первой, появившейся в сети, очевидно, она была сделана после фотографий Пампалоне, показанных ниже.

Если вы не прятались под камнем или не проводили все свое время в зоопарке Тет, вы почти наверняка слышали о «Монтоукском чудовище», таинственной туше, которую (очевидно) выбросило на берег 13 июля [2008 г.] в Монтауке. , Лонг-Айленд, Нью-Йорк. Хорошая фотография туши, показывающая ее вид сбоку справа и без привязки к масштабу, появилась 30 июля [2008 г.] и облетела весь Интернет. Учитывая, что я только недавно посвятил неделю постов морским чудовищам, вполне уместно, что я освещаю и это. Я почти уверен, что знаю, что это такое, и я рад видеть, что многие другие люди пришли к тем же выводам, о чем свидетельствуют многочисленные информированные комментарии, появившиеся на Cryptomundo и в других местах на прошлой неделе. Итак, что же такое монстр Монтаук?

Надпись: туша, вид с правой стороны, теперь становится еще яснее, чем раньше, что «клюв» является следствием гниения носа и связанных с ним лицевых тканей. Наличие сероватого меха на теле также очевидно. Фотографии Кристины Пампалоне.

Что вызвало широкое замешательство и предположения, так это то, что, в то время как нижняя челюсть, по-видимому, имела неровный ряд заостренных зубов, верхняя челюсть имеет крючковатый костлявый клюв. Эта структура привела к тому, что тушу назвали «грызуноподобным существом с клювом динозавра», «собакой-орлом» и предположили, что это может быть туша черепахи, потерявшей панцирь. Поскольку все эти предположения, мягко говоря, маловероятны, были также слухи о розыгрыше или вирусной рекламной кампании. «Эксперт по графике» из Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы США отметил, что если это подделка, то это очень хорошая работа Photoshop, и тот факт, что туша стала частью своего рода маркетинговой кампании безалкогольного напитка, на самом деле не имеет значения. помогли в ставках доверия (однако совершенно очевидно, что это был случай оппортунистической рекламы). Более реалистичным (учитывая наличие меха и маленьких когтистых пальцев рук) является предположение, что это собака.

Тело коренастое и крепкое, конечности тонкие и изящные. Пальцы на руках тонкие, удлиненные, с небольшими относительно прямыми когтями бледного цвета. Тонкий хвост примерно равен по длине голове и шее вместе взятым. Лицо короткое, а заглазничная часть черепа кажется длинной и массивной. В то время как на верхней челюсти вообще не видно зубов, на нижней челюсти отчетливо виден большой заостренный клык и четыре пост-клыка с высокими коническими буграми. Эти зубы увеличиваются в размерах кзади.

Тафономия в действии. Очевидно, что это мертвое млекопитающее, а его большие клыки и заостренные заклыковые зубы указывают на то, что это плотоядное животное. Две детали, из-за которых туша выглядит странно — отсутствие волос на большей части туши и предполагаемый клюв в верхней челюсти — явно тафономические артефакты. В течение многих лет я наблюдал за мертвыми существами, выброшенными на небольшой участок берега реки в Саутгемптоне, и несколько раз мне приходилось наблюдать тафономию в действии, когда мертвых собак, кошек и лис выбрасывало на берег и разлагало в течение следующих недель.

Подпись: разлагающиеся останки домашней кошки, частично погребенные в отложениях на пляже, показанном выше. Это был один из нескольких трупов, которые я нашел и изучил во время моего длительного наблюдения за событиями на пляже. Изображение: Даррен Нэйш.

Первое, что происходит с телами, которые катаются в воде, это то, что их мех отрывается, и они выглядят гротескно, безволосыми и раздутыми. Затем лицевые ткани разлагаются, оставляя морду без кожи и, в конечном итоге, полностью лишенный кожи череп. При этом теряется кожа на руках и ногах. При этом тело остается целым. К сожалению, я никогда не делал фотографий, демонстрирующих эту последовательность событий (эти наблюдения были сделаны, когда я работал над тафономией для книги, которой никогда не было: чтобы узнать больше об этом особенно неудачном эпизоде, перейдите здесь).

Таким образом, чудовище Монтаук обязано своим причудливым видом частичному разложению. Тенденция к утрате мягких тканей морды на ранних этапах разложения сразу же указывает на то, что «клюв» — это просто лишенная кожи часть морды: на самом деле мы видим обнаженные предчелюстные кости. И это подтверждается новыми фотографиями, которые без сомнения показывают, что это так (ну, вот и гипотеза орла-собаки).

Надпись: Череп енота. Сравните форму и конфигурацию зубов с Монтаукским монстром. Изображение: Pengo/Peter Halasz, CC BY-SA 2.5 (оригинал здесь ).

Труп собаки? У собак раздутая лобная область, что придает им выраженную костлявую надбровную дугу или лоб, а в отличие от Монтаукского монстра голова кажется плавно выпуклой. Как многие уже заметили, есть гораздо лучшее совпадение: Raccoon Procyon lotor . Это мне выдали пальцы рук: у туши Монтока очень странные, вытянутые, почти человеческие пальцы с короткими когтями. Учитывая, что мы явно имеем дело с североамериканским плотоядным, енот является очевидным выбором: еноты хорошо известны своими особенно ловкими пальцами, в которых отсутствуют межпальцевые перепонки, обычно присутствующие у хищников (Lotze & Anderson 19). 79). Как вы можете видеть из составного изображения, показанного ниже, совпадение с енотом идеально, если мы сравним зубы и пропорции. Животное монтаук потеряло свои верхние клыки и резцы (вы даже можете увидеть пустые глазницы), и если вы удивлены длиной конечностей животного монтаука, обратите внимание, что, как и у многих млекопитающих, мы обычно считаем их относительно короткими. -ногие – еноты на самом деле удивительно длинноногие (утверждения, что пропорции конечностей туши монтаука отличаются от пропорций енотов, неверны).

Подпись: Я не причастен к созданию этого прекрасного образа. Его источник явно отмечен на изображении, но все же у меня спрашивают разрешения на повторное использование. Молодец и спасибо оригинальному создателю.

Как и все такого рода загадки, эта была забавной, пока длилась, но фотографии, которые действительно убедили многих людей, не были (насколько я могу судить) выпущены в тот же день, что и первоначальная, дразнящая загадочное фото (та, что показана в самом верху этой статьи). И я не слишком возражаю против такого рода вещей: мы, конечно, видим много глупых спекуляций, но огромный интерес, который вызывают эти истории, показывает, что люди — даже те, кто не особенно интересуется зоологией или естественной историей — имеют безграничный аппетит к загадочным животным. Если бы только существовал какой-нибудь умный способ лучше использовать это увлечение.

Подпись: вполне возможно, что событие Montauk Monster вызвало самый большой всплеск посетителей в TetZoo… Ежедневные максимумы здесь составляют десятков тысяч , чего я не думаю, что видел с тех пор.

Обновление на 2021 год: статья 2008 года, которую вы только что прочитали, привела к значительным последствиям и последующим действиям. Частично он стал основным источником для идентификации образца на основе енота, следствием чего стало то, что Tetrapod Zoology — какое-то время — получала десятки тысяч обращений каждый день, так много, что мой счетчик посещений неоднократно сбоил. . Это также означало, что меня несколько раз показывали в телевизионных шоу, посвященных этому делу, как правило, в роли скептически настроенного эксперта-разоблачителя, который оспаривал популистскую версию о том, что тушу «нельзя объяснить». Одно из этих шоу даже пригласило другого эксперта, чтобы проверить аргумент о том, что это может быть енот… но (я рад сообщить) он поддержал меня.

Подпись: слева, карточка TX для Alien Investigations (существо, изображенное там, является умершей и модифицированной мартышкой, которую главный сторонник утверждает, что это инопланетный гуманоид, сфотографированный живым после того, как попал в ловушку). Справа кадр из Wild Case Files, на котором я притворяюсь, что работаю в палеолаборатории Портсмутского университета. Во время съемок я обнаружил, что у нас на самом деле есть скелет енота, и он позирует справа.

За прошедшие годы было сообщено о нескольких дополнительных «Монтоукских монстрах», и один или два из них стали предметом значительного интереса средств массовой информации. Некоторые из них были дополнительными разлагающимися енотами, но ни один из них не получил такого же освещения, как первый. И другие разлагающиеся трупы по всему миру появились в мировых СМИ, и журналисты и авторы хакеров сильно подтолкнули их к тому, чтобы раскрутить или представить их как «неразгаданные тайны», хотя они, по сути, никогда таковыми не являются. И это, вероятно, никогда не прекратится по причинам, рассмотренным выше.

Информацию о предыдущих идентификациях таинственных туш см.…

• Тайна туши эронго, июнь 2007 г. 25

  «Демоноид Сан-Диего»: вы имеете в виду, что мертв opossum?, февраль 2012 г.

• The Strange Case of Minnesota Iceman, январь 2017 г.

• The Case of the Cadborosaurus Carcass: a Review, ноябрь 2020 г.

Вы можете поддержать этот блог и другие мои проекты здесь, на Patreon!

Refs – –

Lotze, J.-H. & Anderson, S. 1979. Procyon lotor .