Колокольня Ивана Великого, Звонница и Филаретова пристройка . Сердце Москвы. От Кремля до Белого города
В центре Кремля находится сооружение, состоящее из трех зданий: высокий столп-колокольня, пониже – Звонница с широкими проемами для колоколов и самое низкое – Филаретова пристройка с пирамидальным шатром.
Колокольня Ивана Великого. Самое заметное строение в Кремле, его высотная доминанта (высота – 81 м) – это колокольня, носящая название Ивана Великого. Потребность в отдельной колокольне вызывалась тем, что ни в одном из кремлевских соборов не было своих отдельных колоколен. Вторая часть названия обязана, конечно, высоте, а вот первая – церкви Ивана Лествичника в первом ярусе столпа, освященной в честь преподобного Иоанна, автора популярного сочинения VI в. «Лествица (то есть лестница. – Авт.) райская», трактующего о духовном очищении как о трудном восхождении по лестнице, с последней ступени которой можно попасть в рай.
Слева направо: колокольня Ивана Великого, Звонница, Филаретова пристройка
Первая церковь была построена еще при Иване Калите в 1329 г.
Ивановский столп строил итальянский архитектор, фрязин Бон. О начале строительства есть летописное известие от 1505 г.: «…тогда же и другую церковь разобраша Иоанн святый Лествичник, иже под колоколы, созданную от великаго же князя Ивана Даниловича в лето 6836».
В 1508 г. Бон закончил огромное, высотой 60 м, сооружение из трех восьмигранных ярусов с церковью, находившейся в самом низу в окружении мощных, толщиной 5 м, стен основания башни.
Постройка зодчего Бона была ниже современной и несколько кургузой. Красивое завершение с кокошниками, надписью и главой, столь удачно закончившей постройку итальянского архитектора и придавшей ей необходимую стройность и в то же время монументальность, осуществлено при Борисе Годунове в 1599–1600 гг.
То, что «царь Борис во граде Москве на площади церковь Иоанна Списателя Лествицы под колоколами повеле надделати верх выше первого и позлати», было лишь частью его широко задуманной строительной программы, в которую входило возведение огромного храма Всех Святых в Кремле.
По свидетельству голландца Элиаса Геркмана, по вступлении на престол Борис Годунов искал «искусных мастеров, как то: скульпторов, золотых дел мастеров, плотников, каменотесов и всякого рода строителей. Никто не знал, зачем это он делает. Затем он начал советоваться о том, что ему предпринять для увековечения своего имени. Наконец, он решился построить церковь, которая своим видом и устройством походила бы на храм Соломона. Этим он думал получить великую милость от Бога и оказать необыкновенную услугу людям. Мастера тотчас же принялись за работу, стали делать небольшие модели, причем обращались к книгам Св. Писания, к сочинениям Иосифа Флавия и других писателей. Сделав модель, [мастера] показали ее Борису, и она ему очень понравилась».
Надпись под главой колокольни гордо повествует о Годуновых как создателях самого высокого здания в Москве: «Изволением святыя троицы повелением великого государя царя и великаго князя бориса федоровича всея русии самодержца и сына его благовернаго великаго государя царевича и великаго князя федора борисовича всея русии храм совершен и позлащен во второе лето государьства их.
108» (последние цифры означают год от «сотворения мира» – 7108-й (цифра 7 отброшена), что соответствует либо 1599 г., если точная дата приходится на период с 1 сентября по 31 декабря, либо 1600 г., с 1 января по 31 августа). После смерти Бориса Годунова и умерщвления наемниками Лжедмитрия его сына Федора надпись замазали штукатуркой, но она сохранилась, и ее открыли по повелению Петра Великого.
Часто пишут, что перед надстройкой колокольни на Руси свирепствовал голод и в Москву потянулось много народу, надеявшегося найти тут работу и пропитание, и поэтому, мол, Годунов затеял строительство в Кремле. Однако голод постиг Россию позднее – из-за беспрерывных дождей, холодного лета и ранних морозов 1601 г. в следующем году нечем было засевать поля, и только в 1603 г. разразился страшный голод.
Купол колокольни Ивана Великого
Большому испытанию подверглась колокольня Ивана Великого в октябре 1812 г., когда в Кремле обосновался Наполеон. За год до этого на колокольне поставили новый крест из железа, обложенный медными листами и хорошо вызолоченный.
По приказу Наполеона, принявшего его за настоящий золотой и пожелавшего поставить над куполом Дома инвалидов в Париже, крест с неимоверными трудностями стали снимать с главы. Стаи воронов закружились над крестом, и Наполеон промолвил: «Кажется, эти зловещие птицы хотят защищать его» – известно было, что Наполеон был склонен к предзнаменованиям. Крест сорвался с блоков, упал на землю с таким шумом, что было слышно в Замоскворечье, и сломался. Рассказывали, что снять крест вызвался какой-то крестьянин, поплатившийся за это жизнью: Наполеон приказал расстрелять его.
Уходя из Москвы, наполеоновский арьергард заложил пороховой заряд под колокольню, но она устояла, только трещина прошла под третьим ярусом колокольни.
Крест на вершине колокольни Ивана Великого
В досоветской Москве вид с колокольни Ивана Великого, куда ведут 429 ступеней, был одним из самых впечатляющих и обязательно рекомендовался всеми путеводителями: «Путешественники считают своей обязанностью полюбоваться Москвой»; «Подъем по высоким лестницам несколько утомителен, но вполне вознаграждается широким видом, открывающимся с верхней площадки, окруженной парапетом.
В детстве Александр Пушкин взбирался на колокольню вместе со своим дядькой Иваном Козловым, а писатель И.А. Белоусов вспоминал, что в детстве он со сверстниками «лазили на колокольню Ивана Великого (за это звонари брали по пятачку с человека)».
Звонница. В 1531–1532 гг. итальянский зодчий, автор таких значительных сооружений, как крепостные стены Китай-города, церковь Вознесения в Коломенском, Петрок Малый, заложил у колокольни Ивана Великого церковь Воскресения со сложным фигурным завершением, которая показана на планах-рисунках Москвы (любопытно, что такое же завершение в виде крупных волют на церкви, показанной на плане Кремля «Кремленаград» XVI в., можно увидеть теперь на белокаменном изображении литовского герба справа от Боровицких ворот).
В 1812 г. в результате подрыва порохового заряда, заложенного французскими саперами, звонница разрушилась, и ее остатками завалило площадь перед Чудовым монастырем и Успенским собором. Ее восстановили почти в прежних формах с небольшими изменениями. Позднее там устроили Никологостунскую церковь, утварь в которую перенесли из сломанной древней церкви, стоявшей неподалеку.
В проемах звонницы помещены несколько колоколов: в центральном висит самый большой – Успенский, весом в 4 тысячи пудов, то есть 64 т (пуд = 16 кг), перелитый в 1817–1819 гг.
из старого, поврежденного при взрыве наполеоновскими саперами.
Значительно меньший колокол называется Реут (то есть ревун, с низким звуком). Вес его – 2 тысячи пудов (около 32 т), он был отлит знаменитым литейным мастером Андреем Чоховым в 1622 г. С ним связана трагическая история, произошедшая в дни коронации Александра II: при торжественном звоне колокол неожиданно сорвался с перекладин, проломил своды и убил несколько человек, что было сочтено плохим предзнаменованием: как известно, императора Александра II убил террорист. Следующий колокол – Воскресенский – весит 1017 пудов, он перелит при Екатерине II, а Семисотный, весом 798 пудов, отлит колокольным мастером Иваном Моториным в 1704 г.
Колокол звонницы Ивана Великого
В помещениях звонницы регулярно устраиваются выставки из фондов музеев Московского Кремля, а также российских и зарубежных музеев.
Филаретова пристройка. Это самая северная часть комплекса. Она выстроена с применением готических деталей английским зодчим Джоном Талером в 1624 г.
Как и годуновскую надстройку Ивановской колокольни, это здание окружала под карнизом позолоченная надпись: «Божиею милостью повелением благочестиваго и христолюбиваго богом венчанного великого государя царя и великаго князя михаила феодоровича всея руссии самодержца по благословению и по совету по плотскому рождению отца его государева а по духовному чину отца и богомольца великого господина святейшаго патриарха филарета никитича московского всея россии…» Во второй половине XVIII в. от нее осталось только начало.
Ирония судьбы: надпись, прославлявшую Романовых, уничтожили при ремонте пристройки в 1809 г., а вот надпись во славу их злейшего врага, Годунова, до сих пор сияет на высокой колокольне…
Как и звонницу, Филаретову пристройку взорвали французы в октябре 1812 г., да так, что от нее ничего не осталось. Пристройку восстановили с сохранением «по возможности старой архитектуры». Возможно, что островерхие завершения у шатра с крестом появились именно тогда.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Страница не найдена / Фотобанк Лори
Страница не найдена / Фотобанк ЛориДля полноценной работы с фотобанком необходимо, чтобы в браузере был включён JavaScript. Пожалуйста, включите его.
+7 (495) 933 20 17
Изображения
Изображения
Видеоролики
Все коллекции
Фотобанк Лори
PantherMedia
age Fotostock
easy Fotostock
Caro Photo
BE&W Photo
Параметры
Идёт загрузка…
Страница /3987019%3fin-session не найдена на нашем сайте.
Если вы уверены что это ошибка, пожалуйста, свяжитесь с администрацией сайта по адресу [email protected].
Вы можете воспользоваться поиском по базе фотобанка Лори, чтобы найти именно то, что вам нужно. Также предлагаем вам взглянуть на некоторые изображения из нашей коллекции:
№22717152 1 Большеохтинский мост через Неву с ночной подсветкой (2012 год) | №4579808 30 Станция метро “Новослободская” Московского метрополитена ночью без посетителей (2013 год) | №38575056 1 Umbrella blown away by the wind. Windy weather | №33484712 3 Девочке после прогулки на улице мама обрабатывает руки дезинфицирующим средством |
№32215977 2 Сторожевой пограничный корабль “Аметист” во главе строя военных кораблей в Севастопольской бухте, Крым (2019 год) | №23465649 4 Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 38 (2016 год) | №32279957 3 Москва, автомобильная развязка на МКАД и Ленинградском шоссе (2019 год) | №24314345 1 Новое здание Пензенской областной филармонии (2016 год) |
№34409881
1 Коломна. | №22762735 1 Корабли Балтийского краснознаменного флота в акватории Невы на праздновании Дня ВМФ. Санкт-Петербург (2015 год) | №37890040 5 Ancient tower and castle wall on top of a sheer cliff in a mountainous area, Shamil (Gunib) fortress in Dagestan, | №3696011 2 Санкт-Петербург. Разведённые Дворцовый и Благовещенский мосты (2012 год) |
Храм Николы на Посаде (2020 год)Темы
- Люди
- Абстрактное
- Архитектура
- Бизнес
- Вооружение
- Города и страны
- Животные
- Знаки и символы
- Знаменитости
- Интерьер
- Компьютерная графика и обработка
- Медицина и здоровье
- Мода и красота
- Музыка
- Наука
- Обучение
- Пейзаж
- Праздники
- Предметы
- Природа
- Промышленность
- Растения
- Религия
- Сельское хозяйство
- Спорт
- Технологии
- Транспорт
- Фактура и фон
- Ретро-изображения
- Другое
Путь раскола: разделит ли патриарх Варфоломей судьбу Филарета?
Примут ли Поместные Церкви решение о созыве Всеправославного Собора и чем это обернется для Фанара и Украины?
Прошло девять месяцев с того дня, как Фанар признал украинских раскольников.
За это время стало очевидным несколько вещей. Во-первых, Томос не только не залечил раскол в Украине, но еще больше усугубил его. Во-вторых, это вызвало раскол внутри существующей сецессии. В-третьих, Томос теперь можно назвать одной из главных причин гипотетического всеправославного раскола (помимо властолюбивого Патриарха Варфоломея и Фанара в целом).
Ситуация в Украине по-прежнему плачевная. Захваты храмов, физическое и моральное насилие над прихожанами канонической Церкви продолжаются. В рядах ПЦУ укрепляются националистические и шовинистические идеи. Его создатели еще более откровенно говорят об объединении с униатами. В свою очередь, Константинополь и Ватикан с новой силой ведут переговоры о полном общении двух Церквей – Православной и Римско-Католической.
С другой стороны, ни одна Поместная Православная Церковь еще не признала Томос для ПЦУ. Представители и главы Церквей вновь заявляют, что украинские раскольники не могут быть признаны — как из-за отсутствия апостольской преемственности и канонических хиротоний, так и из-за антиканонического вмешательства Константинопольского Патриархата в иностранную юрисдикцию.
Фанар лелеет надежду, что в октябре Архиерейский Собор Элладской Православной Церкви первым признает ПЦУ. Однако на Священном Синоде Элладской Церкви в августе прошлого года против такого признания были выдвинуты очень серьезные возражения. Они были настолько серьезными, что ни Синод, ни Предстоятель не взяли на себя ответственность за ратификацию выданного Фанаром Томоса для ПЦУ.
Предстоятели других Православных Церквей, видные богословы и церковные деятели неоднократно говорили, что для решения этого вопроса необходимо созвать Всеправославный Собор.
Молчит только официальный Константинополь.
Впрочем, можно предположить, что Фанар занимается обсуждением темы предстоящего Собора и понял, что его не избежать ни при каком раскладе. Именно поэтому сочувствующие Константинопольскому Патриархату в последнее время пытаются смоделировать предстоящий Собор и подготовить для Фанара максимально благоприятный исход.
Каким может быть этот Всеправославный Собор? Кто может его созвать и какие вопросы могут быть включены в повестку дня?
Что говорит предание
Инициатором Вселенских Соборов было принято быть у светских властей, а именно у императора Византийской империи.
Причина не в каких-то прерогативах Константинопольского Патриарха, а исключительно в практических вопросах.
Вот что писал по этому поводу Сергей Булгаков, составитель «Справочника для духовенства»: христианской церкви из различных частей Греко-Римской империи – «ойкуменов» (греч. οἰκουμένη, лат. orbis terrariim) и так называемых варварских стран для суждения о догматических и канонических объектах. Император, как блюститель (лат. custos) веры и Церкви, созывал Собор, производил ассигнования на расходы, выбирал место для его заседаний, переезжал из одного города в другой, лично присутствовал и пользовался почетным председательством или назначал его должностных лиц для надзора за порядком, распустил Совет и по предложению Совета скрепил акты Совета своей подписью».
В столице Византийской империи созвать Собор было проще, т.к. власть обеспечивала приезд епископов (кареты, караулы и т.п.). Все это было сделано с согласия епископа Константинопольского, т.е. Константинопольского Патриархата.
Но ни один Вселенский Собор никогда не устанавливал, что только «Первосвятитель Константинопольский» имеет исключительное право созывать этот самый Собор.
Как эту ситуацию видит Фанар
Византийская империя исчезла, исчезли и православные императоры, «хранители веры», но Фанар упорно продолжает считать, что только Константинопольский Патриарх имеет право созывать очередной Вселенский Собор.
По этой причине Всеправославный Собор по «украинскому вопросу» в их глазах не будет иметь никакой легитимности, если только он не будет инициирован Патриархом Варфоломеем.
Однако ситуация кажется совершенно абсурдной, поскольку фактически предполагает полную безнаказанность Константинопольского Патриархата. Действительно, если патриарха может судить только Всеправославный или Вселенский Собор, а пред патриархом выступает глава Константинопольской Церкви, который не созовет Собор, то кто его осудит?
Фанариоты намекают на 9-е правило Антиохийского собора и 28-е правило 4-го Вселенского собора.
Но только извращенное догматическое и каноническое сознание может вывести из этих правил постулат о некоторых прерогативах Константинопольского Патриархата относительно созыва Вселенского Собора.
Если Патриарха может судить только Всеправославный или Вселенский Собор, а патриархом выступает глава Константинопольской Церкви, который не созовет Собор, то кто его осудит?
Правила 9 и 17 Четвертого Вселенского Собора узаконили существовавшую со времен святителей Нектария и Иоанна Златоуста практику обращаться за помощью к столичному архиерею при возникновении споров и неразберихи в епархиях автокефальной Церкви близ Константинополя – Фракии, Азии и Понта. Правилом 28-го IV Вселенского Собора эти Церкви были подчинены Константинопольскому Патриарху, и таким образом были определены территориальные границы Константинопольской Церкви, а ее Предстоятелю были предоставлены равные права с Римским Епископом, а также со всеми других Патриархов, то есть Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского, чтобы он имел юрисдикцию над митрополичьими провинциями, которые, в свою очередь, имеют подчиненные им епархии.
Таким образом, 28-й канон является ключом к пониманию полномочий, дарованных вышеупомянутыми 9-м и 17-м канонами. Текст 28-го правила достаточно категоричен – Константинопольскому Патриарху предоставляются РАВНЫЕ права – не больше и не меньше прав епископа Римского. Таким образом, если Римский епископ не имел права принимать апелляции от епископов и клириков Африканской Церкви (и других автокефальных Церквей), то очевидно, что ни 9-е, ни 17-е правило не наделяют епископа Римского такими полномочиями. Константинополь.
Современный взгляд
Исторические факты свидетельствуют о том, что созыв Вселенского Собора не является канонической и тем более догматической прерогативой Константинопольского Патриархата. Формально инициатором может быть любой патриарх или предстоятель Поместной Церкви.
Известный греческий богослов Павел Трокадос пишет: «Все Предстоятели одинаково «первые» в современной действительности со многими государствами и должны одинаково заботиться о стабильности Церкви.
Поэтому они солидарно ответственны за созыв Всеправославного Собора, так как Константинопольский Патриарх является лишь одним из членов Собора (как сказано об апостоле Петре). Или, может быть, патриарх Варфоломей теперь выше апостола Петра?»
Викарий Патриарха Антиохийского Иоанна X епископ Эрзурумский Кайс (Садек) подчеркивает, что «любая Православная Церковь имеет право договариваться с другими Церквами и созывать Собор».
Позиция Поместных Церквей
Именно это предложил Синод Антиохийского Патриархата, когда 6 октября 2018 года призвал к созыву внеочередного Синаксиса Православных Церквей по вопросу об автокефалии для Украины. По мнению Синодалов Антиохии, односторонний подход к ситуации не служит православному единству, а ведет к расколу в Церкви.
29 января 2019 года Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн Х заявил, что не согласен с попытками одностороннего решения церковных проблем, ведущих к расколу всего православного мира.
«Мы призывали и продолжаем призывать Вселенского патриарха и другое высшее духовенство к решению существующих проблем, в том числе и тех проблем, с которыми сейчас сталкивается наша братская Русская Православная Церковь, путем диалога, путем переговоров, путем обычного разговора», — сказал он.
Румынская Православная Церковь предложила решить «украинский вопрос» через диалог между Константинопольским и Московским Патриархатами, а «если не получится двусторонний диалог, то необходимо созвать заседание Предстоятелей Православные церкви для решения текущей проблемы».
Внесено предложение о созыве Всеправославного Собора Кипрской Православной Церковью. Ее иерархи писали о событиях на Украине: «Намерение Константинопольского Патриархата предоставить автокефалию Украине было продиктовано стремлением к примирению и единству, но это не было достигнуто. Кипрская Церковь призывает Константинопольский Патриархат созвать Всеправославный Собор или собрание Предстоятелей.
Но и в этом случае необходимо решить вопрос о недействительности рукоположений, совершенных в расколе, чтобы «успокоить сознание верующих». Нам также необходимо добиться единства между православными в Украине».
Сама Церковь Кипра заявила о своей решимости выступить посредником в этом важном вопросе. Предстоятель Церкви архиепископ Хризостом совершил несколько визитов к главам других Церквей с целью подготовки предстоящего Собора. Он обсудил «украинский вопрос» с Патриархом Александрийским и всея Африки Феодором, Патриархом Антиохии и всего Востока Иоанном X, встретился с Патриархом Болгарским Неофитом, Патриархом Сербским Иринеем, Патриархом Иерусалимским Феофилом III и Предстоятелем Церкви Греция Иероним. По глубокому убеждению архиепископа Хризостома, «Религиозная проблема в Украине должна решаться всеми Поместными Церквями сообща, а не каждой в одностороннем порядке».
«Церковь Кипра призывает Константинопольский Патриархат созвать Всеправославный Собор или собрание Предстоятелей.
Но и в этом случае необходимо решить вопрос о недействительности рукоположений, совершенных в расколе, чтобы «успокоить сознание верующих». Нам также необходимо добиться единства между православными в Украине».
Из заявления Кипрской Православной Церкви
Но и в этом случае необходимо решить вопрос о недействительности рукоположений, совершенных в расколе, чтобы «успокоить сознание верующих». Нам также необходимо добиться единства между православными в Украине».Аналогичной точки зрения придерживаются и другие Поместные Церкви.
Однако, как стало известно из последнего интервью Архиепископа Хризостома, Патриарх Варфоломей лично выступил против его посреднической инициативы: «Мы пробовали и даже начали посещать несколько Поместных Церквей, но потом поняли, что Вселенский Патриарх этого не хочет. ”
Ранее глава Фанара в письме Антиохийскому Патриархату назвал созыв Всеправославного Собора для решения «украинского вопроса» бессмысленным и сослался на отказ Предстоятеля Антиохии от участия в Критском Собора 2016 года, который Константинополь тщательно и основательно подготовил.
По его словам, после того, как четыре Православные Церкви, с церковно-богословской точки зрения, отказались разделить дело Вселенского Священного Собора ни за что, не имеющее оправдания, и ваша древняя Церковь была одной из них, Вселенский Патриархат имеет все основания воздержаться от такой встречи на всеправославном уровне, что будет бессмысленно, поскольку приведет лишь к формату «согласен-не согласен» среди участников мероприятия.
Фанариоты ищут любую причину, чтобы оправдать свой отказ от участия во Всеправославном Соборе, и отсутствие Антиохийской Церкви на Критском Соборе является лишь одной из них.
Всем понятно: Патриарх Варфоломей против Собора, потому что чаша весов не в его пользу и он вполне может быть привлечен к ответственности за свои антиканонические деяния – приношение униатам Святых Даров, восстановление изверженных в священном сане , создание иерархии параллельно существующей и т. д. Однако, судя по развитию событий, всеправославной дискуссии по «украинскому вопросу» уже не избежать.
Что будет на Совете?
Очень сложно предсказать, когда именно состоится Собор, так как для его созыва необходимы определенные условия. Но то, что этот вопрос требует скорейшего решения, наверное, понимают представители всех Церквей.
Например, митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (Киккотис) (Кипрская Православная Церковь) заявил, что «вопрос о предоставлении автокефалии Православной Церкви Украины вызвал серьезные, серьезные побочные эффекты, которые отравили межправославные отношения и нанесли ущерб Тела вселенского православия.
Возникшая кризисная ситуация стремительно обостряется и грозит, если не будет вовремя урегулирована, созданием раскола, который существенно повлияет на единство Православия и приведет к непредсказуемым последствиям».
Поэтому Собор Поместных Православных Церквей для решения «украинского вопроса» – вопрос времени. Попытаемся спрогнозировать два варианта возможного исхода этого Собора.
Вариант I. Канонический
Предположим, что Собор придерживается правил Церкви и принимает решения на основе устоявшейся канонической практики. При этом участники Собора считают, что Патриарх Варфоломей и Константинопольская Церковь нарушили многие церковные каноны:
а) после выдачи Томоса в Украине создана новая «церковная» структура, параллельная канонической Церкви, которую признает только Фанар;
б) Фанар вторгся в канонические границы Русской Православной Церкви и дал автокефалию структуре, не находившейся в ее юрисдикции;
в) почти все Поместные Церкви имеют серьезные сомнения в каноничности и легитимности архиерейских хиротоний новой «Церкви», но это не мешало фанариотам и сочувствующим епископам из Элладской Церкви сослужить украинским раскольникам;
г) Каноническая Украинская Православная Церковь (которую до недавнего времени признавал таковой Константинопольский Патриархат) не просила и не принимала автокефалию.
Все сказанное может служить весьма весомым поводом для осуждения Патриарха Варфоломея Всеправославным Собором. Если все пойдет по церковным канонам, провозглашение автокефалии для ПЦУ будет признано «не имеющим юридической силы», Томос будет отозван, а патриарх Варфоломей низложен.
Такой сценарий вполне возможен. Вот слова викария Патриарха Антиохийского Иоанна X, епископа Кайса (Садека) Эрзерумского: «Мы с честью признаем Константинопольского Патриарха, но сегодня проблема в том, что Константинопольский Патриарх ошибается. И если все Православные Церкви без него созовут Собор и примут решение о низложении Константинопольского Предстоятеля, то это возможно».
Вариант II. Phanaresque
Мы уже писали, что митрополит Иерофей (Влахос) в своих предположениях о возможном ходе Собора исходит из того, что обоснованность дарования Томоса для ПЦУ не вызывает сомнений. Греческий иерарх уверен, что предсоборная комиссия должна подготовить решение по вопросу о предоставлении автокефалии, а Всеправославный Собор его только утвердит, «учитывая канонические и традиционные привилегии Вселенского престола».
По его мнению, «Этот Всеправославный Собор должен заявить, что сегодня существует четырнадцать Церквей; утвердить патриаршее достоинство и честь некоторых более поздних патриархатов, чтобы можно было разрешить неразрешимую ситуацию; утвердить решение Вселенского Патриархата о предоставлении автокефалии Церкви Украины, чтобы было согласие пятнадцати Церквей».
Скорее всего, именно этого сценария и будет придерживаться Фанар. Понятно, что это не устроит тех Церквей, которые выступают за соблюдение канонов и сохранение соборного строя Церкви. Поэтому, скорее всего, второй вариант просто ни к чему не приведет и вопрос низложения патриарха Варфоломея только обострится.
В обоих случаях (в случае проведения Всеправославного Собора) иерархи Поместных Православных Церквей не смогут умолчать о позиции Патриарха Варфоломея. И, скорее всего, глава Константинопольского Патриархата будет низложен: в первом (каноническом) варианте — все иерархи всех Церквей, во втором (фанареском) — почти все Поместные Церкви и большая часть епископата Церкви, которые не согласны с этим отложением.
Нет сомнений, что каким бы ни был вариант, Патриарх Варфоломей создаст раскол, который продолжит отстаивать «мистические» прерогативы Константинопольского Патриархата.
Вероятнее всего, глава Константинопольского Патриархата будет низложен: в первом (каноническом) варианте – все иерархи всех Церквей, во втором (фанареском) – почти всех Поместных Церквей и большей части епископата Церквей, не согласных с этим низложением.
Единственный выход для Фанара, который мог бы устроить всех (кроме, разве что, ПЦУ) – признать ошибку еще до Собора и принести публичное покаяние в даровании Томоса украинским раскольникам и сослужении с ними.
Вслед за Патриархом Варфоломеем покаяться могли и представители ПЦУ. Те, у кого нет канонических препятствий, могли быть рукоположены в священники, а остальные могли пополнить ряды добрых мирян.
Это именно тот путь, который нужно выбрать изначально. Потому что уврачевание раскола предполагает исключительно покаяние как изменение сознания, а не узаконение раскола как изменение статуса.
Однако недавние действия Константинопольского Патриархата указывают на то, что он едва ли может покаяться в своих действиях. Ситуация очень похожа на ту, что сложилась в 1992 году в Украине.
Митрополит Филарет и Патриарх Варфоломей: история повторяется?
В 1992 году тогдашний митрополит Киевский Филарет (Денисенко) был лишен сана, а в 1997 году и вовсе отлучен от церкви. Причиной столь жестких решений является создание раскола. Желание стать патриархом побудило Денисенко разрушить Церковь.
Патриарх Варфоломей действует сегодня так же. Только прочтите эти слова: «Его любовь к власти привела к великим скорбям в Украине, к разногласиям, катастрофическим для будущего не только Украины и всех славянских народов, но в то же время и всего Православия». Им рассказал митрополит Амфилохий (Радович) о патриархе Варфоломее. Согласитесь, то же самое можно сказать и о Филарете Денисенко.
Действительно, этих людей объединяет не Христос, не Церковь, а раскол – его создал Филарет, а узаконил Патриарх Варфоломей.
Скорее всего, дальнейшая судьба этих людей будет продублирована.
Филарет не признал своего запрета на священство; и он не признал свою анафему. Можно не сомневаться: патриарх Варфоломей тоже не признает своего запрета.
Филарет считает себя борцом за независимость «Украинской церкви», Патриарх Варфоломей – борцом за мировое влияние «Фанарской церкви».
Оба гордые люди, пораженные жаждой власти.
«Его любовь к власти привела к великим скорбям в Украине, к разногласиям, катастрофическим для будущего не только Украины и всех славянских народов, но в то же время и всего Православия».
Митрополит Амфилохий (Радович)
Вероятно, неслучайно Патриарх Варфоломей выражает свою любовь и почтение Филарету. Митрополит Амфилохий (Стергий) Адрианопольский, которого все называют десницей Константинопольского Патриарха, 25 мая 2019 года подошел к Филарету и сказал: «Передаю вам привет от Вселенского Патриарха. Он уважает вас и очень любит».
Правда, один раскольник любит и уважает другого. При этом ни тот, ни второй никогда не намекали на покаяние. Спустя девять месяцев после создания ПЦУ, когда можно было отчетливо видеть пагубность этого решения, патриарх Варфоломей не выказывает ни малейших признаков сожаления или, тем более, угрызений совести.
То же самое можно сказать и о Филарете, который, потеряв все, продолжает свою раскольническую деятельность.
Никто не может изменить свое мнение без покаяния.
В очередной раз мы являемся свидетелями простой истины, о которой твердят и Отцы Церкви, и современные богословы и иерархи: уврачевать грех раскола можно только покаянием. Не просто через признание своих ошибок (хотя это тоже хорошо), а через «передумку», полный пересмотр своего мировоззрения и восприятия.
Патриарх Варфоломей должен понять, что он первый (пока) среди равных, что папизма в Церкви нет и быть не может, что Церковь имеет соборное, а не индивидуальное устройство, и что духовная жизнь начинается и заканчивается покаянием.
Если Фанар не сможет понять эту истину, Православную Церковь ждет раскол, подобный расколу 1054 года.
Христос предупреждал, что в тяжелые времена вера угаснет и христиан будет очень мало. Но именно к ним Он обратил Свои слова: «Не бойся, малое стадо, ибо Отец ваш благоволил дать вам царство» (Лк. 12, 32).
КОНЕЦ ДОРОГИ ДЛЯ «ПАТРИАРХА» ФИЛАРЕТА
2 комментария Редакция
Минкультуры подтверждает ликвидацию Филаретовского «Киевского Патриархата»
30 июля Почетный Патриарх Филарет обратился в Минюст с просьбой «продлить» регистрацию УПЦ КП.
Фото: УНИАН
Министерство культуры Украины в среду подтвердило ликвидацию Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата по итогам Объединительного Собора, состоявшегося 15 декабря 2018 года.
Заявление Минкультуры гласит, что УПЦ КП прекратила свое существование путем присоединения к Киевской митрополии Православной церкви Украины (ПЦУ).
В частности, приказом Министерства культуры Украины от 30 января 2019 г., № 54, зарегистрирован Устав Киевской Митрополии Православной Церкви Украины (ПЦУ).
Также данным приказом на основании решений Поместного Собора бывшей УПЦ КП от 15.12.2017 г. признан недействующим приказ Министерства от 12.06.2017 г. № 505 о регистрации устава УПЦ КП.
«Таким образом, на основании решения Поместного Собора УПЦ КП от 15 декабря 201 года религиозное объединение Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата прекратило свою деятельность, а религиозная организация УПЦ КП вошла Украинская православная церковь (ПЦУ)», — сообщили в Минкультуры.
30 июля Филарет обратился в Минюст с просьбой «продлить» регистрацию УПЦ КП.
В июне 2019 года почетный патриарх заявил о своем несогласии с пунктами Томоса об автокефалии Православной церкви Украины (ПЦУ), предоставленными Вселенским патриархатом, и объявил о возрождении УПЦ КП.
В ответ Синод ПЦУ лишил Филарета права управлять Киевской епархией Украинской Церкви.