Аморалом: Недопустимое название — Викисловарь

аморальный образ жизни и поведение, значение слова

В повседневной русской речи можно услышать много иностранных слов. Они называются заимствованными. Люди часто употребляют их, не задумываясь о происхождении. Многие иностранные слова, вошедшие в наш язык, произошли из латыни. Латинский язык, или латынь — это мертвый язык. В данный момент на нем никто не разговаривает. Латынь употребляется только в письменной речи, в медицинских и юридических терминах.

…

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Раньше на латыни разговаривали древние римляне. Когда римская цивилизация пришла в упадок, латинский язык послужил основой для других европейских языков: французского, английского, немецкого, испанского. Многие латинские заимствования проникли в русскую речь и до сих пор активно употребляются. Их значение можно найти в любом словаре иностранных слов, а также в толковом словаре русского языка.

Это интересно: какова связь между деятельностью и качествами человека?

От слов, пришедших в русскую речь из латыни, по правилам русского языка образовались однокоренные. Например, от существительных были образованы наречия и прилагательные. Одно из таких — «аморал» и производные от него — «аморальность», «аморально».

Что значит слово «аморал»

Аморал — это человек, который ведет себя аморально, то есть безнравственно. Сам термин «аморал» произошел от латинского «moris «- «нравы». На память сразу же приходит знаменитое «крылатое выражение»: «О, времена! О, нравы!». По-латыни оно звучит, как «O tempora ! O moris !». Это выражение обычно употребляется, когда пожилые люди высказывают свое недовольство нравами, царящими среди современной молодежи.

«Аморал» состоит из корня «морал» и приставки «а».Приставка «а» в латинском языке означает отсутствие чего-либо, например: «аполитичный» — не имеющий отношения к политике, «аморфный» — не имеющий формы («морфос» по-латыни — «форма»). Дословный, или буквальный перевод слова «аморал» — «человек, не имеющий морали».

Это интересно: честолюбие — что означает этот термин?

Мораль — это отвлеченное понятие, которое употребляется в следующих значениях:

• Нравы, характерные для конкретного общества;
• Правила поведения;
• Этика;
• Нравственные критерии;
• Также существительное «мораль» часто употребляется в значении «поучение», например: «Мораль басни заключается в том, что никогда не стоит торопиться».

Слово «аморал» в современном русском языке употребляется по отношению к человеку, который ведет себя бесстыдно, безнравственно. Следует иметь в виду, что термина «морал», которые было бы антонимом к термину «аморал», не существует. Антонимы к существительному «аморал» — «честный человек», «порядочный человек», «приличный человек».

Значение слова «аморальный»

Прилагательное «аморальный» — это имя прилагательное, однокоренное к существительному «аморал». В русском языке у этого слова есть такие синонимы, как:

• Безнравственный;
• Бесстыдный;
• Непорядочный;
• Нечестный.

Обычно термин «аморальный» употребляется в сочетании с существительными «поступок» или «поведение». Однако, порядочное и честное поведение в русском языке не принято называть «моральным». Антонимы к слову «аморальный» — «высоконравственный», «правильный», «достойный».

Слово «моральный» употребляется в русском языке в значении «связанный с моралью», «имеющий отношение к общепринятым нормам поведения». Например: «моральный кодекс» — «свод правил общественной морали».

Также в русском языке в разговорной речи часто употребляется выражение «читать мораль» — обучать кого-либо нормам поведения. Обычно молодежь говорит так о пожилых людях, которые любят учить нравственности, например: «Моя бабушка вечно мне мораль читает!»

Это интересно: деградация — это что такое?

Аморальное поведение и аморальный образ жизни

Чаще всего прилагательное «аморальный» употребляется в сочетании с существительным «поведение». Словосочетание «аморальное поведение» встречается в устной и письменной речи. Люди так говорят, когда хотят описать распущенность, безнравственность, отсутствие стыда. Например, «аморальным поведением» в обществе принято считать супружескую измену, рождение детей вне брака, пьянство и употребление наркотиков.

Однако, следует иметь в виду, что в каждой культуре свои критерии аморального и нравственного поведения. То, что считается аморальным в одной стране, является нравственным поведением в другой. Нормы морали во многом зависят от религии. Например, христианская мораль во многом не совпадает с моралью мусульман, а мораль буддистов не соответствует языческим представлениям о нравственности.

Термин «аморальный» часто употребляется в письменной речи, в официально-деловом стиле. Например: «Общественность осуждала его за аморальное поведение». Это прилагательное встречается в юридических документах и протоколах. В разговорной речи его используют, когда хотят подчеркнуть, что чей-либо поступок свидетельствует о пренебрежительном отношении этого человека к общепринятым нормам нравственности. Объяснение слов «аморальный», «аморально», «аморал» и «мораль» можно без труда найти в толковом словаре русского языка, а также в словаре иностранных слов.

Термин «аморал» используется, когда речь идет о человеке, не уважающим существующие моральные устои. Это слово характеризует человека с худшей стороны. С помощью данного существительного можно выразить возмущение действиями бесстыдного человека, например: «Он самый настоящий аморал!». Однако, следует употреблять это слово с осторожностью для того, чтобы не обидеть человека, потому что оно имеет ярко выраженную отрицательную окраску. Прилагательное «аморальный» тоже имеет ярко выраженную негативную окраску, и его иногда можно заменять более нейтральными синонимами.

Словарь молодежного сленга – аморальный аморал

Поскольку мы все живём в обществе, то соответственно должны придерживаться установленных в нём законах и правил. Большинство людей это воспринимает, как должное, и ничуть не переживают по этому поводу. Однако, существует группа лиц, которая не хочет быть, как все, они избрали для себя совсем другой путь. Этих граждан называют по-разному, но в молодёжном сленге за ними закрепилось прозвище Аморалы. Сегодня мы разберём, что значит Аморал, и с чем его едят. Добавьте наш сайт terminy.info к себе закладки, чтобы всегда иметь возможность заглядывать к нам в гости.

Впрочем, прежде чем продолжить, мне бы хотелось посоветовать вам ознакомиться с ещё парочкой статей по тематике студенческого сленга. Например, как понять выражение Проиграть с подливой; кого называют Красава, что такое Елупень, что значит Вывозить и т. п.

Итак, продолжим, что значит Аморал? Этот термин был заимствован из английского языка ” immorality“, и переводится, как ” безнравственность“.

Аморал это человек пренебрегающий всеми моральными устоями, имеет нигилистическое отношение к большинству нравственных принципов и норм Аморал так называют людей, которые любят издеваться и ” прикалываться” над бездомными детьми, бомжами, инвалидами, сочинять про них шутки и рассказывать анекдоты

  Как правило, у аморалов можно наблюдать следующие признаки: л иберализм, беспринципность, научный нигилизм, прагматизм, атеизм, цинизм, технический склад ума.

Хотя стоит отметить, что именно аморалы двигают вперёд науку и культуру, заставляя всё быстрее крутиться шестерёнки прогресса. Подобные личности необходимы для здравого мышления, без всяких экивоков и состраданий по поводу загубленных жизней мартышек и людей.

Моралфаги никогда не будут испытывать новые лекарства на животных, для этого у них просто ” кишка тонка“. Вообще, в средневековье учёные тайно доставали из могил свежие трупы, и копались в их внутренностях, чтобы понять, как функционирует тело, какое на самом деле устройство человека.

Поэтому, можно сделать вывод, что если бы не было аморалов, то мы до сих пор лечились бы мочой, и кушали полезные корешки.

Именно аморалы создают новейшее оружие, и им наплевать, что оно сможет в один момент убить миллионы человек. Вообще настоящая наука выступает противницей моралфажества, религиозной ереси и прочей варварской чуши.

Знаете ли вы, что во Франции мотоциклистов на спортивных байках врачи скорой помощи называют ” донорами на колёсах“? А ведь именно подобные особи, спасают своей смертью, жизни других людей, когда их разбирают на органы.

Основная идея аморальности заключается в том, что в любом проявлении должно быть научно доказанное обоснование будущей пользы. Это значит, что если это пойдёт на пользу обществу и стране в целом, то все средства в этом случае будут хороши. Отсюда вывод, что геи и людоеды существа приносящие только вред людям, и поэтому их можно не жалеть.

Всё вышесказанное относится к научной деятельности, но среди граждан аморальными считают тех, кто весьма любвеобилен и любит противоположный пол. Аморальные девушки это те, кто не боятся осуждения со стороны общества, они занимаются сексом, когда им нравиться, и с кем им нравится.

Можно ещё долго распинаться по поводу, что значит Аморал, но мне просто лень. Я надеюсь суть вы уловили, но для тех кто в бронепоезде я подытожу:

  Аморал это беспринципный человек.

  Аморал это индивидуум ” повёрнутый” на сексе.

Прочтя эту познавательную статью, вы узнали, кто такие Аморалы, и что вообще от них можно ждать. Поэтому теперь ничуть не удивитесь, если встретите таких в реальной жизни.

Что такое аморал

Слово « аморальный» – это термин, который мы часто используем для обозначения того, что у чего-то или кого-то нет или нет чувства морали, то есть то, что действия, поведение, которое они демонстрируют, не имеют абсолютно никакой моральной цели, полное отсутствие моральная система, которая обычно коренится в людях.

То или то, что лишено морального смысла

Как следствие, рассматриваемое слово, которое мы используем для обозначения отсутствия в данном случае морали, состоит в том, что оно построено с буквой «а» в начале, что в языковых вопросах выражает противоположное.

Люди, обладающие способностью размышлять, – это то, что мы можем применять их для оценки того, что правильно или неправильно, то есть принимают ли они моральную прямоту или моральную ценность.

Мораль: добро сделает нас лучше и счастливее людей

Мораль предполагает, что если мы будем действовать надлежащим образом, делать добро, мы будем лучше и более совершенными людьми, чем если бы мы этого не делали, в то время как когда эта склонность постоянна и сохраняется со временем, мы можем наслаждаться более повышенный, и благосостояния, которое делает добро.

Делать добро всегда подразумевает приверженность ему, что потребует настойчивости и усилий и способности противостоять любому искушению сделать противоположное, то есть зло.

Влияние образования на развитие морального духа

С другой стороны, мораль тесно связана с обучением людей, то есть люди должны быть образованы в этом отношении, и это, очевидно, должно произойти в раннем возрасте, и ответственность лежит на родителях, или те, кто несет ответственность за образование несовершеннолетнего.

Затем это обучение будет продолжаться в школе в том же смысле, но оно всегда начинается и заканчивается дома, поэтому то, что предлагается в этом пространстве, и модели, которые наблюдаются и продвигаются там, очень важно.

До наступления определенного события мы можем реагировать и действовать по-разному, потому что мы свободны. Теперь нравственность позволит нам понять, что правильно или что есть, но, конечно, мы будем делать это, основываясь на морали, которую мы усвоили. И узнал, например, что мы говорим об актуальности обучения.

Как правило, чтобы ребенок понял, что что-то сделал неправильно, например, не одалживая игрушку паре, у которой ее нет, мы должны применить санкцию, цель которой – научить его тому, что он сделал неправильно, чтобы Та же самая ситуация в будущем может действовать по-другому, и да одолжите игрушку своему другу.

Только так мы можем научить ребенка тому, что правильно, а что нет, и помочь ему усвоить моральные ценности.

Аморализм: философская теория, рожденная в девятнадцатом веке и утверждающая, что поведение людей должно анализироваться независимо от зла ​​или добра

С другой стороны, слово «аморальный» используется для обозначения всего, что связано с аморализмом, философской теорией, которая родилась в 19 веке по воле таких философов, как Макс Штирнер и Фридрих Ницше, и которая в качестве единственного изречения предлагает человеческое поведение – это независимый вопрос зла или добра, и поэтому его не следует анализировать с точки зрения этого.

В некотором смысле, предложение аморализма выступает в качестве альтернативы морали, в которой разум и то, что делает счастье каждого отдельного правила, потому что идея в основном состоит в том, чтобы отклонить социальные соглашения, такие как обычаи и обычаи, традиции.

Эта тенденция ни в коей мере не противоречит добру, поскольку многие люди хотели заставить нас думать, но на самом деле то, что она предлагает, является чем-то простым и далеким от каких-либо неудобств, а именно то, что люди живут по своей воле и в что делает их счастливыми

Одним из наиболее часто используемых синонимов по требованию термина, который нас интересует, является аморальный, слово, которое мы также регулярно используем для объяснения того или иного, что проявляется в противоречии с моралью и добрыми обычаями, хотя можно различить два синонимы, поскольку, когда мы указываем, что кто-то аморален, это происходит потому, что он не действует в соответствии с преобладающими моральными принципами, и поэтому в этом контексте его поведение будет восприниматься как неудобное, в то время как кто-то аморальный, не имеющий морали, не сможет квалифицироваться их действия ни так хорошо, ни плохо.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ

определение, причины и характеристика поведения

Развитие любого общества основано на принципах морали и нравственности. Аморальное поведение резко осуждается в коллективе и противоречит принятому этикету. Трудно найти человека, который ни разу не сталкивался с таким поведением какого-либо члена коллектива. Но какое значение вкладывают в понятие аморальности?

Суть понятия аморальность

Аморализм — это идея, включающая в себя отрицание моральных устоев и норм, принятых в обществе. Аморальное поведение не укладывается в рамки морали, противоречит этикету и нравственным нормам, которые складывались векам. Следовательно, аморал — это человек, выступающий против всяких норм и бросающий вызов порядочным людям.

У слова «аморальный» есть несколько значений:

• безнравственный;
• оценка ситуации или действий человека;
• отрицание норм морали и нравственности в обществе;
• поведение, не одобренное обществом.

Слово образовано от существительного «мораль» путем добавления приставки -а-. В русском языке она имеет значение отрицания.

Аморальное поведение

Примеры безнравственного поведения можно часто встретить в обществе. Наверняка каждый из нас видел подобных личностей в транспорте, магазине, на улице. Частенько можно услышать ругань, увидеть лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также тех, кто мусорит на улице. К антиобщественным, безнравственным поступкам относится и шум в квартире, который мешает соседям. Те, кто включает на полную громкость музыку у себя дома, не заботясь об окружающих, также презирает общественные нормы.

Говоря об аморальном поведении, часто имеют в виду безнравственность, разврат. Люди, ведущие подобный образ жизни, нескромны и распущены. Аморальность может проявляться даже в разговорах: нескромных анекдотах, фривольных шутках, издевках, насмешках над окружающими.

Различия в культурных традициях

Понятия аморальности различаются и зависят от разных факторов. Это могут быть национальные, религиозные особенности, а также это понятие меняется со временем. То, что было невозможным 100−200 лет назад, сейчас воспринимается совершенно нормально.

Нравственность и мораль формируются под влиянием семьи и общества. С течением времени многое воспринимается совершенно по-другому, нормы меняются. Если 200 лет назад общение между мужчиной и женщиной вне брака сложно было представить, то сейчас это встречается повсюду и считается абсолютно нормальным.

В современном мире понятие аморальности стало больше относиться к понятиям законности и противоправности. Сейчас уже никто не осудит человека за какой-то вызывающий наряд или личную жизнь, как это было раньше. Но конечно же, остались вечные понятия морали. Как и прежде, считается недопустимым оскорблять человека, издеваться, вести себя в обществе грубо и вызывающе.

В христианском и мусульманском обществе понятия морали также различаются. По исламским законам и сейчас считается аморальным женщине появляться на улице с непокрытой головой и без сопровождения мужчины. Такие различия говорят о том, что понятие морали связано с культурными и религиозными традициями.

Характеристика аморальных личностей

Аморальную личность можно легко узнать не только по поведению, но и по характеру. Таких людей отличает жадность, злость, зависть, чревоугодие. Часто они придерживаются анархических взглядов, отрицают существующие нормы и стараются расшатать устои. Оказываясь в коллективе, аморалы совершенно не заботятся о том, как отразится их поведение на остальных. Они могут громко разговаривать, слушать музыку, плевать на пол и оскорблять окружающих.

Примеры аморального поведения:

• ненормативная лексика в коллективе;
• не уступить место в транспорте старикам, детям или беременным женщинам;
• толкнуть выходящего из автобуса человека, чтобы шел быстрее;
• пролезть без очереди;
• бросить окурок на пол.

Причины аморального поведения

Самой частой причиной появления антиобщественного поведения является безнаказанность. Люди не делают замечания лицам, ведущим себя аморально. Происходит это по нескольким причинам: некоторым просто все равно, как ведут себя окружающие, они заняты только собой. Часто бывает, что члены коллектива боятся сделать замечания аморальному человеку, так как он ведет себя агрессивно и представляет собой угрозу для остальных.

Многие примеры аморального поведения не относятся к административным или уголовным правонарушениям, поэтому следить за тем, чтобы их не было — это задача общества. Основы воспитания должны идти из семьи. Именно родители прививают детям нормы поведения в коллективе. Но если ребенок или взрослый повел себя недостойно, то задача окружающих — указать ему на это.

Видео

В этом видео поднимается серьезный вопрос о безнравственности и аморальном поведении современных подростков.

Как Гладушевский и еще один парень делали аморальные вещи

21:31 20.03.2011 7

 

Алексей Гладушевский – не только самый красивый и талантливый мужчина на телеканале СТБ. Он, если вы не знали, еще и большой модник.

Живя в Одессе, Алексей с 17 лет работал моделью. В то время это было популярно, и он попал в струю. В подростковом возрасте у Гладушевского было много комплексов, но он поборол их благодаря модельному бизнесу. Потом нынешний медийщик создавал одежду: из пластиковых пакетов, посуды, подручных материалов и участвовал  в показах культовых на то время украинских дизайнеров. Говорит, что посчастливилось  сотрудничать и с главным редактором «МедиаНяни» Олесей Савенко, которая, было время, дизайнерила и приезжала со своими коллекциями в Одессу.

Руководитель проекта “Зважені та щасливі” с  17 лет работал моделью

Алексей говорит, что мода в его прошлом принесла ему полезный опыт и много знакомств. А потом был переезд в Киев и полная переориентация: он пришел на телевидение.

Сейчас в Киеве проходит Неделя моды, и оказалось, что Гладушевский имеет к ней непосредственное отношение. В пятницу на показе Владимира Подоляна Алексей представил свою коллекцию аксессуаров.

Дизайнер Владимир Подолян

Виталий Маньковский прорабатывает последние детали перед выходом моделей на подиум

Давайте-ка, девушка, наденем этот ошейничек

Виталий Маньковский и Алексей Гладушевский с моделью

Режиссер показа Евгений Тимохин

Фишка показа – дымящиеся головы моделей

на голове у модели… Вот любят Гладушевский с Подоляном женщин

жидкий, практически безопасный азот

Зрители-почитатели

Вместе с Виталием Маньковским Алексей запустил марку аксессуаров, которая называется “Аморал”.

А вот и “аморальные” аксессуары для коллекции Владимира Подоляна:

Виталий активно промоутирует свои изделия в интернете. Именно в сети Алексей увидел их и купил себе очки, а потом парни решили работать вместе.

Креатив совместный. Дизайнерские тонкости – дело Виталия. Алексей с его продюсерской жилкой больше сосредоточен на организационных моментах. «Люди творческие – они обезбашеные, – комментирует Алексей, – я же, проработав долгое время в серьезной компании (СТБ), умею организовывать».

 

Алексей умеет организовывать творческих людей

Финансовая часть – тоже прерогатива Гладушевского.

Через два месяца будет грандиозный показ марки “Аморал”. Парни планируют арендовать какое-то необычное место – заброшенный завод, например, где и намерены провести эту презентацию.

Пока обычным людям авторы “Аморала” свои аксесуары не предлагают, ориентируясь на участие их в клипах и показах других дизайнеров (как на UFW). Да и цены говорят сами за себя: один аксессуар вместе с костюмом – около $1000.

На СТБ часто говорят, что работают практически круглосуточно, в постоянном цейтноте, но кайфуют от такого темпа. Мне же стало интересно, как Гладушевский – руководитель одного из крупных проектов на канале – совмещает основную работу и увлечение, которое превратилось в работу.

Алексей говорит, что всегда успевает делать одновременно много дел. Главное – организация: «Многие жалуются, что им не хватает, например, времени на личную жизни. У меня все в порядке с личной жизнью, успеваю уделить внимание всем. Плюс, кроме основной работы я успеваю заняться еще чем-то. Главное правильно распределять время».

На работе Алексей не сильно афишировал свое увлечение. Говорит, что рассказал людям, которым это интересно, например, Ольге Слонь, главному стилисту СТБ. Она уже присматривает себе один из аксесуаров.  

Желаю Алексею удачной дизайнерской карьеры, он парень творческий, тонкий… Леша, жди меня на презентации своего “Аморала” через два месяца – обязательно приду и читателям расскажу. А помнишь, как я назвала тебя порочным? Прямо как в воду смотрела – это я про “Аморала”… 

На Лешином показе я встретила представителей “Нового канала”:

Сергей Писаренко, ведущий “Кто против блондинок”

И продюсер Виктория Забулонская с сестрой и дочерью

Прямо, глобализация какая-то…

МедиаНяня.

Фото Яна Солнечного

 

Обнаружив ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Автор: МЕДИАНЯНЯ

российская… – Journal — LiveJournal

…пропаганда, выполняя заказ на выставление Байдена абсолютным идиотом и абсолютным аморалом, старается приписать ему особенно — с ее точки зрения — безумные и безнравственные идеи, но увлекается при этом так, что — вопреки своим планам — отрекомендовывает его, напротив, «президентом мечты»; в этот раз дрессированная человеческая самка Ольга Скабеева в своем ток-шоу на российском федеральном телевидении выступила с заявлением о том, что Джо Байден в телефонном разговоре настоятельно рекомендовал Владимиру Зеленскому проводить на территории Донбасса гей-парады. Безусловно, Байден очень впечатлил меня в свои первые месяцы президентства, но в то же самое время я все-таки пока не готов поверить в то, что он может быть и впрямь таким прекрасным, каким он предстает в, боюсь, все-таки фантазиях О. Скабеевой; если бы она не фантазировала и ее слова отражали бы подлинную картину, мне ничего не оставалось бы, как признать в Джо Байдене своего кармического собрата. Потому что я думаю, что не может быть более надежного и красноречивого маркера, подтверждающего высочайший уровень свободы и такой же уровень безопасности на конкретной территории на земном шаре, чем масштабное — поддерживаемое всеми властными институтами — проведение на ней красочных гей-шествий; в общем, если Байден действительно дал такой совет президенту Украины, то, в моем мироощущении, он тем самым пожелал Донбассу мира и свободы (в том числе и свободы конкретно от «русского мира»). Конечно, ОРДЛО — не единственное место на планете, ужасающее своей несвободой и своей «немирностью»; невероятно приятно воображать, какие бы прекрасные изменения в человечестве могли бы ознаменовать собой гей-парады в секторе Газа, Анкаре, Грозном, на Проспекте Победителей в Минске и на Красной площади — конечно же, 9-го мая — в Москве. Разумеется, такие планы — это, увы, повестка не сегодняшнего и — чаще всего — даже не завтрашнего дня; тем не менее, рассказ О. Скабеевой о якобы лоббирующем культуру гей-шествий Байдене порождает во мне не только романтическую надежду на приближение наступления нового и лучшего мира, но и некоторые практические идеи, связанные с конкретными шагами, которые можно было бы предпринимать для открытия возможностей пересадки гей-парадов на такую почву, на которой они пока трудно представимы, уже в самой ближайшей перспективе. Например, сейчас очень много говорится о том, что Зимняя Олимпиада и чемпионат мира по футболу будут в 2022-ом году проводиться в странах с настолько низким «индексом демократии», что цивилизованной части человечества, мол, стоило бы задуматься о бойкоте этих мероприятий; я же думаю, что существуют действенные механизмы, которые либо отсекали бы тиранические режимы от права организовывать такие глобальные форумы, либо вынуждали бы их не фиктивно, а подлинно акцептировать высшие современные цивилизационные стандарты. Я имею в виду, что, к примеру, Олимпийская хартия могла бы прирасти параграфом, из которого следовало бы, что церемонии открытия и закрытия Олимпийских игр обязательно проводятся в формате гей-парада; если бы такое правило действовало бы уже сейчас, то или ОИ-2022 проводились бы не в Китае, или же Китай был бы совсем другим. Еще недавно такие представления существовали в моем сознании на правах химерической абстракции; теперь же, когда Джо Байдену приписывают сверхвыдающиеся инициативы, за химерами начинают вырисовываться довольно-таки материальные контуры. Гей-парад — это всегда прекрасно; может, если проводить их где-то слишком часто, им может стать присуща некоторая рутинность, но пока что трудно представить себе, что настолько яркой формой массовой уличной активности людей можно пресытиться

ЗНАЧЕНИЕ АМОРАЛА (ЧТО ЭТО ТАКОЕ, ПОНЯТИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ) – ВЫРАЖЕНИЯ

Что такое аморал:

Amoral – это прилагательное, которое используется для обозначения всех тех людей или вещей, которые не имеют или не имеют чувства морали . Произведения искусства, которые не стремятся выразить или испытывают недостаток в моральной цели, также называют аморальными.

Слово «аморальный» состоит из префикса « а», означающего «отсутствие, отрицание», и морали, которая происходит от латинского mos , moris , что означает «обычаи».

Они считаются аморальными людьми для всех тех, кто действует или не соблюдает набор обычаев или правил, установленных в различных социальных группах, в которых они взаимодействуют или являются частью дома, в школе, в общественных местах или на работе, поэтому их действия, поведение и мнения не следуют моральному порядку других.

То, что человек аморален, не означает, что он отказывается от хороших обычаев или норм, которые уже существуют и которые считаются правильными, скорее это способ действовать согласно воле или как человек чувствует себя лучше .

Даосизм – это философская линия, поддерживающая аморальные деяния, поскольку, согласно его руководящим принципам, субъекты должны выполнять свои действия, когда они чувствуют себя подготовленными, то есть получать опыт и извлекать уроки из хорошего и плохого. Вместо этого, если они следуют правилам того, что считается моральным, они будут действовать по своей воле или по свободной воле.

Аморальный и аморальный

Термины аморальный и аморальный отличаются друг от друга, поэтому их не следует путать. Аморалом называют кого-то или что-то, что не стремится следовать моральным обычаям, установленным в социальной группе , поэтому их поведение или обычаи нельзя считать хорошими или плохими.

Например, если человек покидает свой дом для своей обнаженной работы, хотя он и знает, что для окружающих это неправильно, это считается аморальным поступком.

Напротив, безнравственный относится к кому-то или чему-то, что не следует или противоречит хорошим обычаям , нормам или правилам, обусловленным тем, что социальная группа считает правильным или уместным, даже зная эти обычаи.

Например, для человека считается аморальным красть вещи другого, даже зная, что он не должен этого делать, поскольку это наносит вред этому человеку и нарушает закон.

Смотрите также значение Амораль.

Определение аморальности по Merriam-Webster

им · мор · аль | \ (ˌ) i (m) -mȯr-əl , -ˈMär- \

: неморальный широко : противоречит общепринятым или традиционным моральным принципам.

Предпочтения морального vs.аморальные черты в других носят условный характер

Значимость

Обычно утверждается, что у людей преобладает предпочтение нравственных черт по сравнению с безнравственными чертами других, то есть, независимо от окружающего контекста, мораль вызывает симпатию, а аморальность – неприязнь. Результаты четырех экспериментов опровергают эту точку зрения, показывая, что ситуативные цели могут устранить и даже обратить вспять предпочтение морали против безнравственности в других. Эти результаты показывают, что наше предпочтение морали vs.безнравственность обусловлена ​​требованиями наших текущих целей и не может быть приписана исключительно врожденным, «зашитым» ссылкам или личному опыту обучения. Они также предполагают, что аморальные люди иногда завоевывают общественное обожание и силу, которая приходит с ним, не вопреки, а именно благодаря своей аморальности.

Abstract

Предпочтение нравственности в других рассматривается как доминирующий фактор в восприятии личности. Считается, что моральные черты способствуют развитию симпатии, а аморальные черты вызывают неприязнь, независимо от контекста, в который они встроены.Мы сообщаем о результатах четырех исследований, которые опровергают эту точку зрения. Используя как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что предпочтение морали и безнравственности у других зависит от текущих целей оценщика. В частности, когда безнравственность способствовала достижению текущих целей участников, предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено или обращено вспять. Предпочтения милосердия против беспощадности (эксперимент 1), честности против нечестности (эксперимент 2), сексуальной верности против.неверность (эксперимент 3) и альтруизм против эгоизма (эксперимент 4) были признаны условными. Эти результаты противоречат общепринятому мнению о том, что люди отдают предпочтение моральным и безнравственным чертам в других. Наши результаты также говорят о нативистских и эмпирических теориях социальных предпочтений и стабильности «социального контракта», лежащего в основе продуктивных человеческих обществ.

Наше предпочтение моральных или аморальных черт характера в других людях является катализатором продуктивного человеческого общества.Позитивное отношение к морали способствует таким явлениям, как взаимный альтруизм, поощрение сотрудничества для общего блага (1–3). Негативное отношение к безнравственности способствует таким явлениям, как наказание, предотвращение деструктивного поведения, такого как обман, воровство и фрирайд (1–3). Таким образом, вознаграждая мораль и наказывая безнравственность, наше предпочтение моральных и безнравственных черт в других усиливает наш общественный договор. Таким образом, для того чтобы наш общественный договор был обязательным и стабильным, наше предпочтение морали vs.безнравственность в других должна быть доминирующим фактором в восприятии личности. Поэтому очень важно определить, является ли влияние моральных качеств на симпатии доминирующим, как это утверждают преобладающие теории (4–10), или является условным и, следовательно, ограниченным и нестабильным. Это вопрос, на который мы стремились ответить в настоящем исследовании.

Гипотеза доминирования морали

Различие между условными и доминирующими факторами в восприятии человека восходит к Аше (11). Условные факторы – это факторы, которые могут быть положительными или отрицательными в зависимости от контекста, в который они встроены; они включают качества компетентности, такие как умный, опытный и искусный, и черты общительности, такие как обаяние, игривость и вежливость.Например, умелые и обаятельные черты характера положительны для гуманиста, пытающегося собрать деньги для нуждающихся, но отрицательны для мошенника, пытающегося обмануть людей с их пенсионных сбережений. Другими словами, валентность качеств компетентности и общительности зависит от окружающего контекста (4, 6, 8, 10–12).

В отличие от условных факторов в восприятии человека, доминирующие факторы могут быть положительными или отрицательными независимо от контекста, в который они встроены. Считается, что нравственные черты являются доминирующими.Согласно этой точке зрения, такие моральные качества, как милосердие, честность, верность и альтруизм, воспринимаются как положительные, а аморальные черты характера, такие как беспощадность, нечестность, неверность и эгоизм, воспринимаются как отрицательные, и эти оценки сохраняются независимо от окружающего контекста. Многие исследователи высказывали эту идею (4⇓⇓⇓⇓⇓ – 10), но Landy et al. (6) заявляют об этом наиболее прямо: «положительные черты морали всегда положительны в восприятии человека, а отрицательные черты морали всегда отрицательны» (стр.1274). Эта идея называется «гипотезой морального превосходства».

Существующие данные убедительно подтверждают гипотезу морального превосходства. Предпочтение морали аморальности у других проявляется уже в возрасте 3 месяцев (13–15 лет) и сохраняется на протяжении всей жизни. Среди взрослых мораль превосходит другие черты характера при определении наших оценок других (6, 10, 16, 17). Например, исследования показали, что люди предпочитают мораль безнравственности в других, независимо от общительности или компетентности жертвы (16, 17).Эти исследования показали, что людям нравятся моральные, нелюдимые цели больше, чем аморальные, общительные, и что людям нравятся моральные, некомпетентные цели больше, чем аморальные и компетентные цели. Кроме того, люди сами сообщают, что они ценят надежность (прототипная черта морали) в других независимо от контекстных факторов, таких как текущая задача, цель или функция целевого человека (5).

Даже в работе, документирующей неприятие моральных деятелей, феномен, называемый «добросовестным умалением», участники сохраняли свое предпочтение морали vs.безнравственность в других (18). Эти исследования показали, что, когда люди сообщают о неприязни к (кажущейся) моральной целевой персоне, они не воспринимают ее как моральную. Вместо этого они реконструируют действия целевого человека в негативном свете, чтобы оправдать негативную оценку, как будто они не могут не любить кого-то за его нравственность. Фактически, начиная с основополагающей работы Аша (11), мы не знаем ни одного исследования, в котором участники не смогли бы предпочесть мораль аморальности в других.

Мораль vs.Обеспечение цели

Хотя гипотеза морального доминирования имеет существенную поддержку, одно из ее основных предположений не было проверено: если значимость моральных черт не зависит от окружающего контекста, тогда люди должны предпочитать мораль безнравственности в других, независимо от их текущего мотивационного состояния. Например, милосердие должно вызывать симпатию, даже если безжалостность больше способствует достижению текущих активных целей оценщика.

Прямые проверки таких прогнозов отсутствуют, но необходимы, поскольку требования наших текущих целей могут влиять на наши оценки; мы склонны любить стимулы, которые мы оцениваем как способствующие достижению наших целей, и не любим стимулы, которые мы оцениваем и препятствуют достижению наших целей (19⇓⇓⇓ – 23).Например, нам нравится еда, когда мы голодны, но не когда нас тошнит, нам нравятся задержки рейсов, когда мы опаздываем, но не вовремя, и нам нравится снег, когда мы катаемся на лыжах, но не когда едем за рулем. Валентность этих стимулов обусловлена ​​их целеустремленностью, что поднимает вопрос: обусловлена ​​ли валентность нравственных черт у других и их целеустремленностью?

Ответ на этот вопрос неясен, поскольку некоторые предпочтения обусловлены требованиями наших текущих целей, а другие нет (20, 24, 25).Ситуационные цели формируют оценки еды, задержек рейсов и снега, но они практически не влияют на предпочтение сладких запахов кислым, умеренных температур по сравнению с экстремальными температурами, здоровой кожи по сравнению с инфицированной кожей и т. Д. Наши текущие цели могут изменить то, в какой степени мы предпочитаем такие вещи, как сладкие запахи, умеренная температура и здоровая кожа, но не то, предпочитаем ли мы их.

Доминирующая природа таких предпочтений проистекает из того факта, что симпатии и антипатии формируются не только контекстными факторами, такими как текущие активные цели, но и прошлым опытом (20, 21, 24–27).В самом деле, предпочтения могут быть «жестко запрограммированы» давлением эволюции или сохраняться в памяти посредством обусловливания и других процессов обучения. Соответственно, мы часто положительно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя хорошо, но в настоящее время вредны для нас, например, когда людей, сидящих на диете, соблазняет шоколадный торт. Точно так же мы часто негативно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя плохо, но в настоящее время полезны для нас, например, когда люди, сидящие на диете, находят сырые овощи неаппетитными. Таким образом, гипотеза морального превосходства правдоподобна; если наше предпочтение моральному vs.аморальные черты других людей уходят корнями в прошлый опыт, как утверждали выдающиеся теоретики (28–31), тогда это может не зависеть от требований наших текущих целей.

Подводя итог, можно сказать, что общее мнение состоит в том, что нравственные черты являются доминирующими факторами в восприятии человека; то есть моральные качества способствуют развитию симпатии, а аморальные черты – неприязни, независимо от контекста. Однако это утверждение предполагает, что значимость моральных качеств в других не обусловлена ​​требованиями наших текущих активных целей.Это предположение правдоподобно, но никогда не проверялось напрямую. Ниже мы приводим результаты четырех таких тестов.

Эксперимент 1: Милосердие

Мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральной чертой характера (милосердный) и другого с аморальной чертой характера (беспощадность) (16). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов: в одном из них нравственная черта милосердия способствовала достижению текущей цели участников, а во втором аморальная черта беспощадности способствовала достижению текущей цели участников.Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то участникам должна нравиться моральная цель больше, чем аморальная, независимо от мотивационного контекста. Однако если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то это предпочтение должно проявляться только тогда, когда моральные черты более благоприятны для достижения цели, чем аморальные.

Участники начали исследование с того, что узнали, что они будут играть одну из двух ролей в (вымышленном) уголовном процессе.Роль, на которую были возложены участники, заключалась в наших манипуляциях с мотивационным контекстом. Некоторые участники узнали, что они будут адвокатом и что их цель – добиться оправдательного вердикта присяжных. Другим участникам сказали, что они будут прокурором и что их цель – добиться признания виновным присяжных. Мы сказали всем участникам, что они выберут одного из двух целевых людей в состав жюри. С точки зрения защитника, наиболее целеустремленным целевым лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал оправдательный приговор.С точки зрения прокуроров, наиболее целеустремленным лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал обвинительный приговор.

Затем мы манипулировали милосердием: участники увидели двух целевых людей, и мы описали одного целевого человека как милосердного, а другого как беспощадного. Единственное другое различие между двумя целями было то, что одна была изображена с использованием фиолетового аватара, а другая была изображена с использованием оранжевого аватара; мы уравновешивали, какой аватар был описан как милосердный, а какой – как беспощадный (см. Вспомогательная информация , Раздел 1.1 для получения полной информации о процедуре). (Мы включили уравновешивающие переменные во все анализы экспериментов. Уравновешивание не повлияло ни на один из результатов, представленных здесь.)

Мы ожидали, что все участники, независимо от мотивационного контекста, будут воспринимать милосердие как положительное отношение к моральным качествам (16). Чтобы подтвердить это предположение, мы попросили участников предоставить оценки персонажей обоих присяжных. В частности, участники оценили обоих присяжных по нравственности, теплоте (центральное измерение характера, включающее общительность и мораль) (16, 17, 32) и желательность в качестве близкого друга.[Люди ценят нравственность в близких друзьях. Таким образом, участники должны оценивать цель, которую они считают более нравственной, как более желанного близкого друга, независимо от их нынешних чувств к жертвам в контексте уголовного процесса (32).] В каждом эксперименте участники также оценивали компетентность целей (см. Вспомогательная информация, разделы 1.1, 2.1, 3.1, и 4.1, для получения более подробной информации) и подтвердили, что влияние на симпатию не может быть отнесено к вариациям в воспринимаемой компетентности.Как и предполагалось, результаты всех трех оценок характера указывают на то, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам (рис. 1; полный анализ см. В справочной информации , Раздел 1.2 ).

Рис. 1.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота и желание дружбы как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты милосердия значимы при P <0.001.

Мы также ожидали, что адвокаты защиты (которые должны обеспечить оправдательный вердикт) будут воспринимать милосердие как положительное отношение к достижению цели, тогда как прокуроры (которые должны обеспечить обвинительный приговор) будут воспринимать милосердие как отрицательное отношение к цели. -проводимость. В соответствии с этим прогнозом поверенные защиты выбирали милосердного присяжного в 96% случаев (в отличие от случайности, χ ² = 62,91, P <0,001), тогда как прокуроры выбирали милосердного присяжного только в 6% случаев (разные от случая χ ² = 59.31, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам, но только адвокаты защиты воспринимали милосердие как положительное отношение к достижению цели. Это позволяет критически проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других преобладает, то всем участникам, независимо от мотивационного контекста, милосердный (моральный) присяжный заседатель должен нравиться больше, чем беспощадный (аморальный) присяжный.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то только адвокатам должен нравиться милосердный (моральный) присяжный больше, чем безжалостный (аморальный) присяжный, и это предпочтение должно быть устранено. или обратный среди прокуроров.

Чтобы проверить эти конкурирующие прогнозы, мы оценили валентность явной и неявной симпатии участников к двум присяжным. Явной мерой была пара термометров чувств; мы попросили участников указать, насколько горячо они относились к двум присяжным.Неявной мерой был тест неявной ассоциации (IAT) (33). IAT определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух присяжных с положительной и отрицательной валентностью. Мы включили IAT, потому что он относительно невосприимчив к эффектам спроса; Прошлые исследования показали, что участники не могут фальсифицировать свое отношение к IAT, если им не предоставляется конкретная стратегия (34, 35). Таким образом, если результаты IAT совпадают с результатами термометров чувств, требование экспериментатора может быть исключено в качестве альтернативного объяснения.Мы также хотели убедиться, что любое влияние на явную и скрытую симпатию не вызвано различиями в рейтингах персонажей (мораль, душевность, компетентность и т. Д.). Таким образом, в каждом исследовании мы вычитали оценки характера моральной цели из оценок характера аморальной цели и включали каждую оценку различия в качестве ковариаты в анализ симпатий (исключение этих ковариат не оказало значимого влияния на какие-либо результаты).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили, что милосердие × взаимодействие мотивационного контекста, F (1, 291) = 172.91, P <0,001, η _p ² = 0,37 (рис.2). Адвокаты защиты любили милосердного присяжного [среднее ( M ) = 8,24, 95% ДИ (7,87, 8,61)] больше, чем безжалостного присяжного [ M = 2,22, 95% ДИ (1,83, 2,61)], F (1, 291) = 273,89, P <0,001, η _p ² = 0,485. Напротив, прокуроры любили беспощадного присяжного [ M = 5,82, 95% ДИ (5,41, 6,24)] больше, чем милосердного присяжного [ M = 4.63, 95% ДИ (4,23, 5,03)], F (1, 291) = 9,42, P = 0,002, η _p ² = 0,031. Этот вывод предполагает, что, вопреки единому мнению в литературе, предпочтение моральных или аморальных черт в других является условным; моральная черта милосердия положительно влияла на симпатию только тогда, когда она способствовала текущей цели участника. Когда милосердие не способствовало достижению текущей цели участника, его влияние на симпатию было обратным, и милосердие отрицательно влияло на симпатию.

Рис. 2.

Явная симпатия как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Используя улучшенный алгоритм Greenwald et al. (36) мы вычислили оценку IAT, отражающую предпочтение участниками милосердного и беспощадного присяжных. Положительные оценки указывают на предпочтение милосердного перед безжалостным присяжным заседателем, а отрицательные баллы указывают на предпочтение беспощадных над милосердным присяжным.Показатели IAT были выше среди адвокатов [ M = 0,25, 95% ДИ (0,18, 0,31)], чем среди прокуроров [ M = -0,04, 95% ДИ (-0,11, 0,03)], F ( 1, 291) = 35,37, P <0,001, η _p ² = 0,108. Адвокаты защиты предпочли милосердного присяжного над безжалостным присяжным, t (291) = 7,72, P <0,001, в то время как прокуроры показали незначительное предпочтение безжалостного присяжного над милосердным присяжным, t (291) = 1 .18, P = 0,119. Таким образом, неявное предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено, когда аморальные черты больше подходили для текущей цели участников (рис. 3).

Рис. 3.

Неявное предпочтение милосердного присяжного по сравнению с безжалостным присяжным в зависимости от мотивационного контекста (защита против обвинения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к милосердному по сравнению с беспощадным присяжным; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к безжалостному по сравнению с милосердным присяжным.Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

В совокупности эти результаты показывают, что предпочтение моральных качеств аморальному в других можно устранить или даже обратить вспять. В частности, мы обнаружили, что предпочтение милосердия по сравнению с беспощадностью в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Милосердие воспринималось как положительно связанное с моральными качествами в разных условиях, но оно способствовало развитию симпатии только среди участников, которые считали его положительно связанным со стремлением к достижению цели.То, что мы обнаружили этот образец результатов по явным и неявным мерам симпатии, исключает требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения. В целом эти результаты опровергают представление о доминирующем влиянии нравственных качеств на симпатию. Напротив, кажется, что предпочтение моральных и аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.

Эксперимент 2: Надежность

Кто-то может возразить, что, хотя предпочтение милосердия у других является условным, предпочтение черт, более важных для морального облика, не так.Таким образом, в нашем втором эксперименте мы исследовали предпочтение участниками самого парадигматического из всех моральных качеств: надежности. В классической оценке Андерсона (37) 555 личностных качеств две наиболее привлекательные черты были искренним (№1) и честным (№2), а самые неприятные черты – лжецом (№555) и фальшивым тоном (№554). Кроме того, люди самостоятельно сообщают, что ценят надежность других независимо от конкретной задачи, цели или функции целевого человека (5). Таким образом, манипулирование достоверностью позволяет провести особенно строгую проверку гипотезы о том, что предпочтение моральному и моральному.аморальные черты в других зависят от требований наших текущих целей.

Как и в эксперименте 1, мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральной чертой характера (честный), а другого с аморальной чертой характера (нечестность). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов, в одном из которых моральные качества способствовали достижению текущей цели участника, а в другом аморальные черты способствовали достижению текущей цели участника.

Эксперимент 2 начался с того, что участники узнали, что они будут играть в игру, включающую битву контрразведки. Всем участникам было сказано, что игроки выберут шпиона, чьей задачей будет проведение контрразведывательных операций против противника. В одном мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут своего собственного шпиона. Таким образом, участники этого условия должны были выбрать самого эффективного шпиона. В другом мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут шпиона своего противника.Таким образом, участники этого условия должны были саботировать оппозицию, выбрав наименее эффективного шпиона.

Всем участникам было предложено выбрать между двумя шпионами: агентом Му и агентом Эта. Один был описан как честный («чувствует себя виноватым и стыдится того, что обманывает других; ему крайне неудобно лгать для достижения цели»), а другой – как нечестный («не боится обманывать других; без колебаний солгает, чтобы достичь цели»). цель ») (см. Дополнительная информация , Раздел 2.1 для получения полной информации о процедуре).

Мы предсказали, что, независимо от мотивационного контекста, участники будут воспринимать честность как положительную связь с моральными качествами. Чтобы подтвердить это предсказание, мы попросили участников предоставить рейтинги персонажей обоих шпионов по тем же трем параметрам, что и в эксперименте 1 (нравственность, душевность и желанность как близкого друга). Кроме того, мы попросили участников оценить, насколько они хотели бы быть похожими на двух шпионов [предыдущая работа показывает, что люди высоко ценят в себе моральные качества (38)].Как и предполагалось, результаты всех четырех измерений показывают, что участники в обоих мотивационных контекстах считали честность положительно связанной с моральными качествами (рис. 4 и см. Вспомогательная информация , Раздел 2.2 для полного анализа).

Рис. 4.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота, желание дружбы и стремление к сходству как функция честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона противника). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.Все простые основные эффекты честности значимы при P <0,001.

Мы также предсказали, что участники, которые должны были выбрать шпиона своего оппонента, будут воспринимать честность как положительно связанную с достижением цели, в то время как участники, которым пришлось выбирать собственного шпиона, будут воспринимать честность как отрицательно связанную со способностью к достижению цели. В соответствии с этим предсказанием участники, которые выбрали шпиона своего противника, выбирали честного шпиона в 84% случаев (в отличие от случайности, χ ² = 59.15, P <0,001), тогда как участники, которые выбрали своего собственного шпиона, выбирали честного шпиона только в 9% случаев (в отличие от случая, χ ² = 81,48, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что участники в обоих мотивационных контекстах воспринимали честность как положительно связанную с моральными качествами, но только те участники, которые выбрали шпиона своего оппонента, считали честность положительно связанной с достижением цели. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то все участники, независимо от мотивационного контекста, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей, то единственные участники, которым приходилось выбирать шпиона своего оппонента, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона. , и это предпочтение должно быть устранено или отменено среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона.

Мы проверили эти прогнозы, используя те же явные и неявные меры симпатии, что и в эксперименте 1. Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие честности × мотивационного контекста, F (1, 338) = 46.23, P <0,001, η _p ² = 0,12. Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, честный шпион [ M = 5,61, 95% ДИ (5,2, 6,01)] нравился больше, чем нечестный шпион [ M = 4,12, 95% ДИ (3,72, 4,53). )], F (1, 338) = 18,46, P <0,001, η _p ² = 0,052. И наоборот, среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона, честный шпион [ M = 5,16, 95% ДИ (4,78, 5,54)] нравился меньше, чем нечестный шпион [ M = 6.9, 95% ДИ (6,52, 7,28)], F (1, 338) = 29,29, P <0,001, η _p ² = 0,08 (фиг. 5).

Рис. 5.

Явная симпатия к шпионам в зависимости от честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона противника). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным шпионом было больше среди участников, которым приходилось выбирать шпиона своего противника [ M = 0.13, 95% ДИ (0,06, 0,19)], чем среди участников, которые выбрали своего собственного шпиона [ M = -0,12, 95% ДИ (-0,18, -0,06)], F (1, 338) = 31,42, P <0,001, η _p ² = 0,085 (рис.6). Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, было предпочтение честному шпиону перед нечестным шпионом, t (338) = 3,9, P <0,001. И наоборот, среди участников, которые выбирали собственного шпиона, неявное предпочтение было нечестному, а не честному, t (338) = 4.13, P <0,001. Таким образом, скрытое предпочтение честности и нечестности у других изменилось, когда нечестность больше способствовала достижению текущей цели участника.

Рис. 6.

Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным в зависимости от мотивационного контекста (собственный шпион или шпион оппонента). Положительные оценки указывают на большую симпатию к честному шпионажу по сравнению с нечестным шпионом; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к нечестному шпионажу по сравнению с честным шпионом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти результаты повторяют и расширяют результаты эксперимента 1. В частности, мы обнаружили, что предпочтение честности в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Честность воспринималась как положительно связанная с моральными качествами в разных условиях, но она вызывала симпатию среди участников только в условиях, когда честность способствовала достижению цели. Опять же, мы обнаружили этот образец результатов для явной и неявной симпатии, исключив требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения.Таким образом, предпочтение даже самой парадигматической из всех черт морали, надежности, по-видимому, обусловлено требованиями наших текущих целей.

Эксперимент 3: Верность

Участники могут иметь небольшой предшествующий опыт оценки присяжных и шпионов, что поднимает вопрос: являются ли предпочтения моральных качеств условными в более знакомых областях? Мы рассмотрели этот вопрос в контексте отношений, хорошо знакомой области, имеющей отношение к морали, и большинство американцев согласны с тем, что сексуальная неверность аморальна (39), и эта точка зрения также закреплена в религиозных доктринах.Более того, моральное значение сексуальной верности может иметь особое значение для женщин. Сексуальная распущенность более строго запрещена для женщин, чем для мужчин (40), что, вероятно, имеет эволюционные корни. Среди животных с внутренним оплодотворением самцы уязвимы для рогоносцев, то есть для ухода за детенышами, произведенными их товарищами, но порожденными их соперниками. В результате двупородные самцы выработали многочисленные тактики борьбы с куколдой. Сторонник гипотезы морального превосходства может предсказать, что одна из таких тактик – это доминирующее предпочтение верности женской неверности.Поддерживая верность женщин в разных контекстах, мужчины сводят к минимуму свои шансы инвестировать ресурсы в потомство своих соперников.

В качестве альтернативы, но в соответствии с экспериментами 1 и 2, предпочтение мужчин верности женщинам может зависеть от их текущих целей. В соответствии с этим альтернативным объяснением, мужчины, мотивированные на установление романтических отношений, могут перестать любить верность замужних женщин, поскольку верные замужние женщины недоступны и, следовательно, не способствуют установлению отношений.В эксперименте 3 мы сравниваем эти альтернативные прогнозы друг с другом.

Вместо того, чтобы вызывать ситуационные цели, манипулируя требованиями задачи, как в экспериментах 1 и 2, мы исследовали эффекты относительно хронических целей установления отношений, которые участники принесли с собой в экспериментальные условия (см. Вспомогательная информация , Раздел 3.1 ). полные процедурные детали). В частности, мы набрали белых гетеросексуальных мужчин и женщин, оценили, состояли ли они в надежных романтических отношениях, а затем измерили их оценки двух белых гетеросексуальных женщин-мишеней, одной верной и одной неверной.Учитывая, что непривязанные люди более мотивированы к созданию новых романтических отношений, чем преданные (41), мотивация к установлению новых романтических отношений с целевой женщиной должна быть выше среди незаинтересованных участников-мужчин, чем среди приверженных участников-мужчин и всех участников-женщин. Таким образом, если предпочтение моральных качеств у других обусловлено относительно хроническими целями установления отношений, то любое предпочтение верной цели перед неверной должно быть устранено или отменено, особенно среди незаинтересованных мужчин.

Участники начали исследование с измерения индивидуальных различий в статусе отношений, а затем перешли к просмотру снимков экрана, сделанных с двух реальных веб-сайтов: веб-сайта по планированию свадьбы (https://www.theknot.com) и онлайн-службы знакомств для людей. в поисках внебрачных связей (https://www.ashleymadison.com). На снимке экрана, сделанном с сайта theknot.com, был показан пост верной женщины в чате сообщества, в котором было сказано следующее: «Я должен поблагодарить Джоша, любовь всей моей жизни! Он единственный мужчина, с которым я встречалась – мы познакомились в средней школе – и я не могу представить себя ни с кем другим.Я просто не могу дождаться, чтобы провести остаток своей жизни с этим идеальным мужчиной! » На снимке экрана, сделанном с сайта ashleymadison.com, виден профиль свидания неверной женщины. В ее «статусе» указывалось «замужняя женщина, ищущая мужчин» и включалась следующая информация: «Ищу серьезный роман. Горячие свидания, ведущие к сексуальному веселью каждые выходные. Способен и готов путешествовать. Должен быть доступен по выходным, открыт ко всему, сдержан, реализовывать сексуальные фантазии, которые мой муж не может ». Содержимое обоих профилей является настоящим, но мы изменили имена пользователей, фотографии и другую идентифицирующую информацию, чтобы сохранить их анонимность.Фотографии были сбалансированы по условиям.

Чтобы подтвердить, что верность воспринимается как связанная с моралью, мы собрали оценки нравственности и сердечности персонажей. Участники воспринимали верную женщину как более нравственную, F (1, 341) = 1166,81, P <0,001, η _p ² = 0,774, и теплую, F (1, 341) = 528,81, P <0,001, η _p ² = 0,608, чем неверная женщина, независимо от пола участницы и ее семейного статуса (рис.7 и полный анализ см. В разделе «Вспомогательная информация » , , раздел 3.3 ()). Эти результаты позволяют проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение верности в других является преобладающим, участники должны предпочесть верную женщину неверной женщине независимо от пола и статуса отношений. Однако, если наше предпочтение верности в других зависит от требований наших текущих целей, то предпочтение верной женщины неверной женщине должно быть устранено или отменено среди незаинтересованных мужчин, поскольку верность замужних женщин не способствует установлению отношений. .

Рис. 7.

Воспринимаемая мораль и теплота в зависимости от верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса отношений (приверженность или отсутствие обязательств). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты верности значимы при P <0,001.

Как и в опытах 1 и 2, мы измеряли явную симпатию с помощью термометров чувств. Однако мы изменили неявную меру с IAT на процедуру определения неправильного атрибута аффекта (AMP) (42), чтобы обобщить наши результаты на другую неявную меру.AMP, как и IAT, определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух женщин с положительной и отрицательной валентностью (подробнее см. Вспомогательная информация , Раздел 3.2, ).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие верности × пол × статус отношений, F (1, 335) = 9,29, P = 0,002, η _p ² = 0,027 (рис. 8) . В частности, женщины отдали предпочтение верной цели [ M = 6.56, 95% ДИ (6,29, 6,83)] над неверной целью [ M = 1,41, 95% ДИ (1,12, 1,7)], F (1, 355) = 849,92, P <0,001, η _p ² = 0,717, что не соответствовало статусу родства, F (1, 335) = 0,12, P = 0,729, η _p ² = 0,001. Мужчины, с другой стороны, имели взаимодействие «верность × статус отношений», F (1, 335) = 17,99, P <0,001, η _p ² = 0.091. Уверенные люди сильно предпочли верную цель [ M = 8,13, 95% ДИ (7,62, 8,63)], а не неверную цель [ M = 3,28, 95% ДИ (2,75, 3,82)], F (1, 335) = 217,22, P <0,001, η _p ² = 0,393, в то время как мужчины без обязательств имели относительно слабое предпочтение верной цели [ M = 6,87, 95% ДИ (6,37 , 7,38)] над неверной целью [ M = 3,98, 95% ДИ (3,44, 4,51)], F (1, 335) = 78.44, P <0,001, η _p ² = 0,19. Эти результаты согласуются с гипотезой доминирования морали, поскольку верность была положительно связана с симпатиями как среди мужчин, так и среди женщин, независимо от статуса отношений.

Рис. 8.

Явная симпатия как функция верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса взаимоотношений (приверженность или отсутствие обязательств). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Паттерн неявной симпатии рисует иную картину (рис.9). В частности, мы обнаружили взаимодействие пол × статус отношений, F (1, 335) = 4,98, P = 0,026, η _p ² = 0,015. Женщины предпочитали верную цель неверной цели [ M = 0,07, 95% ДИ (0,03, 0,11)], t (335) = 3,61, P <0,001, что не соответствовало статусу отношений , F (1, 335) = 0,15, P = 0,703, η _p ² <0,001. Напротив, мужчины предпочитали верную цель неверной цели, которая определялась статусом отношений, F (1, 335) = 9.58, P = 0,002, η _p ² = 0,028. В то время как приверженным мужчинам безоговорочно понравилась верная цель больше, чем неверная цель [ M = 0,13, 95% ДИ (0,06, 0,21)], t (335) = 3,51, P <0,001, непринужденные мужчины не проявили предпочтения. , и эффект был в противоположном направлении [ M = -0,03, 95% ДИ (-0,11, 0,04)], t (335) = 0,83, P = 0,41.

Рис. 9.

Неявное предпочтение верной цели неверной в зависимости от пола (мужчина vs.женщина) и статус взаимоотношений (совершено или не принято). Положительные баллы указывают на предпочтение верной цели перед неверной; отрицательные оценки указывают на предпочтение неверной цели верной цели. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти результаты подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств в других зависит от требований наших текущих целей. Верность замужней женщины была положительно связана с воспринимаемыми моральными качествами в разных условиях, но ее положительное влияние на симпатию было ослаблено среди непривязанных мужчин, для которых неверность замужней женщины, скорее всего, была воспринята как способствующая достижению цели.Хотя непринужденные мужчины сохраняли явное предпочтение верности неверности, их неявное предпочтение было устранено в пользу неверности. Возможно, паттерны неявного и явного изменения отношения разошлись, потому что непринужденные мужчины не хотели признаваться, что предпочитают неверную женщину. В качестве альтернативы, неявные и явные меры могли выявить две разные, но подлинные оценочные реакции по отношению к целевым женщинам. В любом случае гетеросексуальные мужчины не имели преобладающего предпочтения верности у женщин, что дает дополнительные доказательства против гипотезы морального превосходства.

Эксперимент 4: Альтруизм

Черты, которые мы исследовали до сих пор – милосердие, надежность и верность – имеют явные долгосрочные выгоды для самого себя, но их масштабное влияние на общество менее изучено, чем влияние другого человека. черта нравственности: альтруизм. Альтруизм – ключевой ингредиент в развитии сотрудничества, приносящего пользу обществу в целом (1, 43). В самом деле, все мы в конечном итоге выигрываем от людей, которые несут личные издержки, чтобы вознаградить справедливость и наказать эгоизм; Настаивая на сотрудничестве, альтруисты делают наши будущие взаимодействия более плодотворными.Таким образом, вопрос, имеющий большое теоретическое и практическое значение, заключается в том, является ли предпочтение альтруизма у других преобладающим, поскольку оно влияет на стабильность крупномасштабного сотрудничества.

Почему альтруистические предпочтения в других не должны быть доминирующими? Ответ заключается в том, что альтруизм не всегда отвечает нашим непосредственным интересам. Когда мы действуем несправедливо, альтруистические третьи стороны представляют непосредственную угрозу. Таким образом, если значимость моральных качеств в других обусловлена ​​нашими текущими целями, наше предпочтение альтруистов должно быть устранено, когда мы можем быть наказаны за несправедливый поступок.В качестве альтернативы, если наше предпочтение моральных качеств в других является доминирующим, мы должны предпочесть альтруистов, даже если альтруизм приведет к нашему наказанию. Мы стремились устранить неоднозначность этих конкурирующих прогнозов в эксперименте 4 (см. Вспомогательная информация , Раздел 4.1, для получения полных процедурных деталей).

Эксперимент начался с игры в диктатор. Сначала участники разделили 1 доллар между собой и другим участником. Мы назвали участников, отдавших менее половины другому участнику, как «несправедливых», а всех остальных – как «справедливых».Затем участники узнали, что решение о распределении, которое они только что приняли, будет оцениваться третьей стороной. Мы объяснили, что третья сторона может сделать одно из трех: ( i ) заплатить 10 центов, чтобы наказать участника, исключив его заработок; ( ii ) заплатить 10 центов, чтобы вознаградить участника, удвоив его заработок; или ( iii ) ничего не платите, оставляя участника с деньгами, которые участник оставил изначально. Мы сказали участникам, что они выберут одного из двух человек в качестве третьей стороны: альтруиста, заявившего: «Я определенно заплачу деньги, чтобы наказать эгоизм и вознаградить справедливость», или неальтруиста, заявившего: «Я никогда не буду платить за наказание. кто-то, если только я не облажался … Это не моя работа – поощрять справедливость, и я не буду тратить деньги на попытки.”

Мы хотели убедиться, что любые различия между справедливыми и несправедливыми оценками участников о третьих лицах не могут быть связаны исключительно с индивидуальными различиями между честными и несправедливыми людьми. С этой целью мы случайным образом распределили половину наших участников в «освобожденное» состояние после того, как познакомили их с альтруистом и неальтруистом. Освобожденные участники узнали, что они освобождены от оценки, поэтому третья сторона не может наказывать или вознаграждать их за их решение о распределении.Таким образом, для освобожденных участников третьи стороны не имели никакого отношения к мотивации. И наоборот, участники, не освобожденные от налогов, не получали дополнительной информации и, таким образом, полностью ожидали, что их решение о распределении будет оценено третьей стороной по их выбору.

На этом этапе честные и несправедливые участники встретились с альтруистической и неальтруистической третьей стороной, и половина наших участников была освобождена от оценки, что сделало третьи стороны неуместными с точки зрения мотивации. Затем мы попросили всех участников оценить альтруиста и неальтруиста с точки зрения морали и сердечности.Неудивительно, что участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами независимо от их решения о распределении и статуса исключения (рис. 10 и см. Полный анализ Вспомогательная информация , Раздел 4.2 ). Более того, среди беспристрастных участников те, кто был справедливым, выбирали альтруиста в 84% случаев (в отличие от случая, χ ² = 43,56, P <0,001), а те, кто был несправедлив, выбирали альтруиста только в 24% случаев. время (отличное от случайности, χ ² = 23.51, P <0,001). Таким образом, честные участники воспринимали альтруиста как способствующего достижению цели, в то время как несправедливые участники воспринимали неальтруиста как способствующего достижению цели.

Рис. 10.

Воспринимаемая мораль и теплота как функция альтруизма (альтруистический против неальтруистического), статуса исключения (освобождение против освобождения от освобождения) и решения о распределении (справедливое против несправедливого). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты альтруизма значимы при P <0,001.

Подводя итог, можно сказать, что все участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами, но только честные участники считали альтруизм положительно связанным с достижением цели.Это позволяет еще раз проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение альтруизма у других преобладает, то всем участникам, независимо от решения о распределении и статуса исключения, альтруист должен нравиться больше, чем неальтруист. И наоборот, если предпочтение альтруизма обусловлено требованиями наших текущих целей, то предпочтение альтруизму должно быть устранено или отменено среди неослабленных участников, которые приняли несправедливое решение о распределении.

Как и в экспериментах 1 и 2, мы оценивали явную симпатию с помощью термометров чувств и неявную симпатию с помощью IAT.Что касается явной симпатии, мы обнаружили альтруизм × решение о распределении × взаимодействие статуса освобождения, F (1, 360) = 5,38, P = 0,021, η _p ² = 0,015 (рис.11). В частности, взаимодействие альтруизма и принятия решения о распределении было сильнее среди участников, не пользующихся льготами, F (1, 360) = 51, P <0,001, η _p ² = 0,221, чем среди освобожденных участников, F ( 1, 360) = 21,22, P <0.001, η _p ² = 0,107. Среди неальтруистических участников тем, кто был честным, альтруистическая цель [ M = 8,25, 95% ДИ (7,79, 8,71)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,91, 95% ДИ (4,44, 5,37)]. F (1, 360) = 75,78, P <0,001, η _p ² = 0,174, тогда как несправедливым понравилась альтруистическая цель [ M = 5,7, 95% ДИ (5,23, 6,17 )] меньше неальтруистической цели [ M = 6.68, 95% ДИ (6,2, 7,15)], F (1, 360) = 6,15, P = 0,014, η _p ² = 0,017. Мы не наблюдали этого изменения среди освобожденных участников. Среди освобожденных участников тем, кто был честен, альтруистическая цель [ M = 8,04, 95% ДИ (7,56, 8,52)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,66, 95% ДИ (4,18, 5,14)], F (1, 360) = 72,06, P <0,001, η _p ² = 0,164; те, кто был несправедлив, имели более слабое, но все же значительное предпочтение альтруистической цели [ M = 7.16, 95% ДИ (6,7, 7,62)], чем для неальтруистической цели [ M = 6,31, 95% ДИ (5,85, 6,78)], F (1, 360) = 4,83, P = 0,029, η _p ² = 0,013.

Рис. 11.

Явная симпатия в зависимости от альтруизма (альтруистический или неальтруистический), решения о распределении (справедливое или несправедливое) и статуса исключения (освобождение или не освобождение). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

IAT подтвердил эти выводы (рис.12). Что касается неявных предпочтений альтруистической цели перед неальтруистической целью, мы нашли решение о распределении × взаимодействие статуса исключения, F (1, 360) = 3,87, P = 0,05, η _p ² = 0,011 . Участники, освобожденные от участия, предпочли альтруистическую цель неальтруистической цели [ M = 0,10, 95% ДИ (0,03, 0,17)], t (360) = 2,97, P = 0,003, что не соответствовало распределению. решение, F (1, 360) = 0.27, P = 0,603, η _p ² = 0,001. И наоборот, среди участников без права на освобождение те, кто были честными [ M = 0,25, 95% ДИ (0,16, 0,34)], предпочли альтруистическую цель больше, чем участники, которые были несправедливы [ M = 0,03, 95% ДИ (-0,07, 0,12)], F (1, 360) = 10,46, P = 0,001, η _p ² = 0,028. Более того, неальтруистические участники предпочитали альтруистическую цель неальтруистической цели, если бы они были честными, t (360) = 5.27, P <0,001, но если бы они были несправедливыми, t (360) = 0,55, P = 0,583. Эти результаты подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств у других является условным. Среди участников, для которых альтруистическая третья сторона представляла неминуемую угрозу (т. Е. Тех, кто принял несправедливое решение о распределении и не освобождался от оценки), явное предпочтение альтруизма у третьей стороны было отменено, а неявное предпочтение было устранено.

Рис. 12.

Неявное предпочтение альтруистов и неальтруистов в зависимости от решения о распределении (справедливое или несправедливое) и статуса освобождения (освобождение или отсутствие освобождения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к альтруистам по сравнению с неальтруистами; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к неальтруисту по сравнению с альтруистом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Обсуждение

Настоящие результаты показывают, что предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.В четырех исследованиях, использующих как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что, когда мораль способствует достижению цели, нравственные качества повышают симпатию, но когда аморальность способствует достижению цели, предпочтение моральных качеств устраняется или отменяется. В целом явное предпочтение морали ослаблялось один раз (эксперимент 3) и трижды обращалось вспять (эксперименты 1, 2 и 4). Неявное предпочтение морали устранялось трижды (эксперименты 1, 3 и 4) и отменялось один раз (эксперимент 2).Эти данные опровергают гипотезу доминирования морали и добавляют изучение моральных качеств к формирующемуся взгляду на социальное познание как на фундаментально пластичное (44). В частности, они показывают, что активация врожденных и / или заученных ассоциаций не дает полной картины того, как моральные качества формируют оценку. Онлайн-оценка достижения цели, по-видимому, является ключевым компонентом обработки, способным устранить или обратить вспять хорошо задокументированное предпочтение моральных или аморальных черт в других.

Настоящие результаты также имеют практическое значение. То, как люди ценят милосердие, честность, верность и альтруизм, в корне определяет функционирование общества. Отношение к милосердию имеет далеко идущие юридические последствия – от тюремной реформы до смертной казни; отношение к честности влияет на то, будут ли люди общаться с теми, кому они могут доверять, от личных друзей до избранных должностных лиц; отношение к верности лежит в основе ужасных нарушений прав человека, таких как санкционированное государством побивание камнями женщин, совершивших прелюбодеяние; а отношение к альтруизму может определить, будет ли крупномасштабное сотрудничество распространяться или разрушаться.То, что такое отношение может меняться синхронно с мгновенными изменениями наших потребностей и интересов, одновременно тревожит и обнадеживает, поскольку предполагает двойную возможность быстрого упадка и поступательного прогресса в функционировании общества.

Соответственно, настоящие результаты указывают на средства, с помощью которых безнравственные люди поднимаются на позиции власти и влияния. Заманчиво полагать, что аморальные люди могут заслужить общественное обожание и силу, которая приходит с ним, только путем увековечения иллюзии морали.Однако настоящие эксперименты показывают, что аморальные люди могут завоевать общественную поддержку именно благодаря своей аморальности, а не вопреки этому или по незнанию. Кажется, самая порочная черта человека иногда может быть для него самой привлекательной.

Подводя итог, можно сказать, что результаты четырех исследований показывают, что значимость моральных качеств у других является условной. В частности, предпочтение морали аморальности у других может быть устранено или обращено вспять, когда текущие цели лучше всего достигаются аморальным человеком.Эти результаты дают представление о процессах, лежащих в основе оценки нравственных качеств, и имеют потенциально далеко идущие социальные последствия.

Экспериментальный совет Йельского университета одобрил эксперименты, описанные в этой статье. Участники давали согласие в начале каждого исследования.

Сноски

• Автор: D.E.M. спланированное исследование; D.E.M. проведенное исследование; D.E.M. проанализированные данные; и D.E.M. и A.H.B. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Размещение данных: полные материалы, синтаксис и файлы анонимных данных доступны в Интернете на сайте Open Science Framework (https://osf.io/hg7m9/).

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1714945115/-/DCSupplemental.

аморально – Викисловарь

Английский [править]

Этимология [править]

От им- + мораль .

Произношение [править]

Прилагательное [править]

аморальный ( сравнительный более аморальный , превосходный самый аморальный )

1. Неморальный; несовместимые с порядочностью, чистотой или добрыми моральными принципами; вопреки совести или божественному закону.

   Синонимы: нечестивый, несправедливый, нечестный, порочный, распутный, неэтичный, продажный, беспринципный, неправильный, неправедный

   Антонимы: нравственный, чистый, праведный

   • 2020 27 мая, Цинтун, «Должностные лица древних времен благословлены за добрые дела», в Минхуэй ^[1] :

     Уроки истории напоминают Нам, что безнравственные общества не существуют очень долго и что поговорка: «Добро будет вознаграждено, а зло повлечет за собой наказание» – трюизм, напоминающий нам о правильном способе поведения – для нашей собственной выгоды и для других.

Примечания по использованию [править]

Связанные термины [править]

Переводы [править]

Дополнительная литература [править]

---

Каталонский [править]

Этимология [править]

От им- + моральных .

Произношение [править]

Прилагательное [править]

аморальность ( мужского и женского рода множественного числа аморальности )

1. аморально

   Антоним: мораль

Производные термины [править]

Дополнительная литература [править]

---

Этимология [править]

От им- + мораль .

Произношение [править]

Прилагательное [править]

аморальный ( женский род единственного числа immorale , мужской род множественного числа immoraux , женский род множественного числа immorales )

1. аморально

   Антоним: мораль

Связанные термины [править]

Потомки [править]

Дополнительная литература [править]

аморально – WordReference.com Словарь английского языка

WordReference Словарь американского английского языка для учащихся Random House © 2021 im • mor • al / ɪˈmɔrəl, ɪˈmɑr- / USA произношение прил. противоречит моральным принципам: Протестующие считали войну аморальной. не моральный, особенно в сексуальных вопросах: аморальный фильм. im • mor • al • ly , нареч. См. -Mor- .WordReference Несокращенный словарь американского английского Random House © 2021 im • mor • al (i môr ′ əl, i mor ′ -), США произношение прил. нарушающие моральные принципы; не соответствует образцам поведения, которые обычно принимаются или устанавливаются как соответствующие принципам личной и социальной этики. распутный или похотливый. im • mor ′ al • ly , нареч. плохой, злой, распутный, распутный, расточительный. Аморальный, брошенный, развратный – это описание того, кто не пытается сдерживать потакание своим слабостям. Аморальный, относящийся к поведению, относится к тому, кто действует вопреки, не подчиняется или не соответствует стандартам морали; это также может означать распущенный и, возможно, рассеянный. Брошенный, относящийся к состоянию, относится к безнадежно и обычно пассивно, погрязшему в порочности и безудержных аппетитах.Развратный, относящийся к характеру, относится к тому, кто добровольно ищет зла ​​и порочности. Аморальное, аморальное, неморальное и аморальное иногда путают друг с другом. Аморальный означает неморальный и подразумевает злое или распущенное поведение. Аморальный, неморальный и безнравственный, фактически синонимы, хотя первая форма, безусловно, наиболее распространенная, означает полное отсутствие морали (хорошей или плохой), ни морали, ни аморальности. Однако, поскольку в некоторых контекстах за полным отсутствием морали подразумевается клеймо, аморальность, неморальность или аморальность иногда считается столь же предосудительной, как и аморальность. Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers :: аморально / ɪˈmɒrəl / adj нарушает общепринятые моральные правила; продажный сексуально развратный; расточительный или беспорядочный недобросовестный или неэтичный: аморальная торговля склонность к коррупции или результат коррупции: аморальный фильм, аморальные заработки безнравственно adv ‘ аморальный ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

аморальный / ɪˈmorəl / прилагательное

БЕСПЛАТНОЕ определение учащимися

[аморальнее; самый аморальный]

: морально не хорошо или не правильно : морально злой или неправильной – сравнить аморальное, моральное

– безнравственность

/ ˌꞮˌmoɚˈæləti / имя существительное [noncount]

– аморально

/ ɪˈmorəli / наречие

Макиавелли об использовании аморальных средств в политике

Был ли Макиавелли прав, утверждая, что обучение правильному использованию аморальных средств является необходимой частью ответственного политического лидерства?

Тот факт, что Никколо Макиавелли представил совершенно новый подход к традиции политической науки, основанный на рассмотрении аморальных средств как политического метода, действительно породил потенциально неточное представление о философе и дипломате, которым он был, а также обо всем остальном. он представлял.Чтобы понять Макиавелли, нужно рассматривать его как политического реалиста, которым он был – новаторского мыслителя, проанализировавшего политическую сферу в ее наиболее естественном и реальном состоянии. (Пауэлл, 2010: 4). Это эссе будет сосредоточено на понимании одобрения Макиавелли аморальных методов как необходимого средства для достижения великого княжества и его сохранения.

Чтобы понять, что он прибегает к необходимому моральному проступку, нужно исследовать его восприятие идеального принца. Таким образом, это эссе начнется с краткого размышления о предпосылках, которые породили пренебрежение Макиавелли к христианским моральным ценностям, после чего последует анализ его подхода к таким понятиям, как удача и добродетель ».Связанное с ранее упомянутыми концепциями, предложение Макиавелли о смеси льва и лисы должно быть справедливо исследовано и связано с использованием безнравственных средств для ответственного политического руководства. Как только аргумент Никколо будет четко разоблачен, случай двух американских политических лидеров, таких как Авраам Линкольн и Джордж Буш, будет разумно раскрыт, чтобы проиллюстрировать, насколько важно для политического «принца» развить способность надлежащим образом использовать аморальные методы. при необходимости, если основная цель – сохранить свое лидерство.

Чрезвычайно уместно начинать любой анализ мышления Макиавелли с рассмотрения исторического и политического контекста, в котором он задумал свою работу. Следовательно, чтобы получить точное представление об оригинальности политического реализма Макиавелли, следует рассмотреть политическую и интеллектуальную основу, присущую итальянскому Возрождению. Действительно, когда Никколо Макиавелли был назначен вторым канцлером республики Флоренция, политическая структура Италии интенсивно характеризовалась растущим влиянием гуманистических идеалов.Гуманисты, прославившиеся своими интеллектуальными способностями в XIV и XV веках, стремились внедрить идеалы славы и чести в политическую жизнь Италии, чтобы сохранить суверенитет и бороться с надвигающейся тиранией и коррупцией. Тот факт, что отец Макиавелли сам изучал гуманитарные науки, считается одной из причин, по которой Никколо впервые вышел на политическую арену.

Тем не менее, опыт Макиавелли в отделе иностранных дел Флоренции заметно предупредил его о слабости флорентийской политической системы по сравнению с великими державами того времени, такими как Франция или Испания (Skinner, 1981: 8, 9).Согласно Макиавелли, Флоренции не хватало ключевых элементов, таких как военная мощь и мощное и стойкое политическое руководство. В результате Макиавелли разработал серьезное возражение против влияния гуманистов на политическую сферу, отвергая ценности, отстаиваемые лидерами гуманистов, такие как виртуозность, а также христианскую коннотацию, придаваемую этим точным принципам (Skinner, 1978: 129).

Что касается самой теории Макиавелли, важно сделать значительный акцент на понимании того, как он определяет удачу и добродетель, чтобы обладать необходимыми инструментами для анализа его восприятия «идеального принца».Что касается состояния, Макиавелли утверждал как в «Принц », так и в «Дискурсах », , что существует высшая сила, выходящая за рамки юрисдикции обычных людей – сила, способная поставить политического лидера в непредсказуемые и сложные обстоятельства, которые могут поставить под угрозу успех. своей повестки дня, а также сохранение своей позиции (Pocock, 1975: 156). Макиавелли подчеркивает роль фортуны в политической сфере, приписывая ей женскую и зловредную сущность.Фактически, несмотря на признание того, что на протяжении всей истории люди добивались славных достижений благодаря силе фортуны, Макиавелли утверждает, что победоносный принц никогда не должен полагаться исключительно на действие фортуны, если главной целью является успех. Поскольку он состоит из внешней и могущественной власти, политический лидер не должен подчиняться двусмысленному и неопределенному пути, поскольку это, безусловно, поставит под угрозу безопасность, необходимую для поддержания государства. Следовательно, Никколо настаивает на том, что относительно удачи как женщины «необходимо, если кто-то хочет удержать ее, бить и сбивать с ног»; это означает, что, учитывая, что удача управляет примерно половиной результатов действий лидера, он должен использовать возможность контролировать вторую половину, чтобы обрести большую уверенность в своих силах.Следовательно, вместо того, чтобы идти по пути, выбранному удачей и зависеть от нее, следует сосредоточиться на качествах, необходимых для уменьшения господства удачи и одновременного усиления автономии правителя (Макиавелли, 1998: 101).

Соответственно, Макиавелли вводит новое определение добродетели, которое полностью отходит от ортодоксальной гуманистической точки зрения. В самом деле, несмотря на то, что гуманистическим ожиданиям, предполагающим, что правители должны развивать и поддерживать моральные качества, такие как честь, искренность и, как следствие, и вытекающая из этого слава, разумно относиться, Макиавелли решительно утверждает, что князь не может поддерживать государство, неизменно сохраняя такие «моральные принципы». ” поведение.С другой стороны, он утверждает, что, если бы его постоянно приписывали политическому лидеру, такие качества заметно усилили бы восхищение им. Однако очень важно понимать, что Никколо Макиавелли не интересуется нормативными гипотезами в политической практике. Скорее, его беспокоит оценка и анализ реальности именно такой, какая она есть, и того, как политический лидер должен с ней столкнуться. Если принять во внимание близость Макиавелли к принципам, одобренным политическим реализмом, становится уместным утверждать, что, даже если он признает необходимость поиска княжества и сохранения первого, его «князь» не может стремиться к обоим, если он полагается на добродетели христианства. определил как «хорошо.«Таким образом, добродетельный человек – это тот, кто не позволяет удаче определять его действия – в лучшем случае большинство – и который, помимо того, что входит в сферу политического руководства, обладает необходимой добродетелью» для поддержания своего авторитета (Warburton et al., 2000: 26).

На самом деле новаторство Макиавелли заключается в особенности качеств, которые он приписывает человеку добродетели, особенно потому, что, как упоминалось ранее, он отделяет эти точные качества от добродетелей, которые христианство определило как подходящие для политического лидера.Поскольку он верит в присущий мужчинам эгоизм в том смысле, что на политической арене неизбежна борьба за величайшую форму власти, Макиавелли утверждает, что именно такое потакание своим слабостям откроет путь хаосу и разруху в политическом государстве. . Поскольку Макиавелли отвергает любые предположения, связанные с эволюцией человека, поскольку он считает, что история – это просто «непрерывный процесс ухудшения и обновления», только те немногие люди добродетели, которые понимают и принимают реальность, присущую политической жизни, смогут спасти состояние от развала.Таким образом, эти точные виртуозные люди должны демонстрировать решительность, сильные лидерские качества и, при необходимости, бояться, чтобы завоевать и сохранить свой авторитет в качестве лидеров.

Тем не менее, если кто-то пытается понять идеологию Макиавелли, чрезвычайно важно подчеркнуть, что его концепция идеального принца не ограничивает его действия поведением «льва»; это решительно и безжалостно. Фактически, Никколо Макиавелли утверждает, что идеальный лидер должен развить внутреннюю проницательность лисы, чтобы его уважали и, если возможно, любили.Учитывая, что граждане государства не имеют прямого контакта со своим лидером, они формируют свое мнение о нем из единственного имеющегося у них ресурса: образа, который князь хочет передать своему народу, то есть внешнего вида. Следовательно, «поскольку они [граждане] всегда впечатлены внешностью, успешный правитель или политик должен быть большим лжецом и обманщиком» (Femia, 2009: 178).

Несмотря на то, что безжалостность, манипуляция, лжец или даже подлость может в основном заклеймить лидера как безнравственного и беспринципного, Макиавелли утверждает, что в политической сфере, в которой каждый борется за получение большей власти, для правителя просто неприемлемо исключительно преследовать его. путь морально «хороших» действий и решений, так как они могут иметь негативные последствия для государства в целом.Таким образом, как проиллюстрировал Майкл Уолцер, «никто не добивается успеха в политике, не запачкав руки». Это утверждение выражает идею принятия «аморальных» средств для достижения более высоких целей, которые принесут пользу всем (Walzer, 1973: 164). В самом деле, Макиавелли утверждает, что принц должен корректировать свою повестку дня в соответствии с политическими потребностями, с которыми он сталкивается, игнорируя моральный элемент, связанный с его решениями. Следовательно, ясно, что «необходимое зло» Макиавелли полностью оправдано, если конечным результатом является большой успех и процветание.Лидеру, а также гражданам его государства заметно выгоднее адаптировать методы к меняющимся реалиям и срочности, чем создавать ограничения и препятствия в процессе принятия решений и слепо подчиняться правилам морали. Хотя эти точные методы могут быть порочными, поддержание и безопасность государства должны быть главной заботой лидера, и, используя искусство обмана, принц не ставит под угрозу свою внешность, которая является связующим звеном между ним и гражданскими лицами, которыми он управляет. (Мэнсфилд, 1998: XVIII).

Действительно, если принять во внимание сферу современной политики и проанализировать действия и решения политических лидеров, становится возможным обнаружить довольно макиавеллистское влияние в том, что касается их политических программ. Как показывает Артур Миллер, «основная основа политической власти никогда не менялась, это готовность лидера прибегнуть к насилию в случае необходимости» (Миллер, цитируется по Cronin, 2008: 465). Хотя большинство политических лидеров публично отрицают необходимость прибегать к насилию или альтернативным неэтичным средствам, правда состоит в том, что в определенных случаях требуются особые меры, и для сохранения гармонии государства иногда «князьям» следует игнорировать моральные ценности.Фактически, во время Гражданской войны в США Линкольн отклонил некоторые из своих решений от правил, изложенных в Конституции. Однако, поскольку результаты были вполне удовлетворительными для большинства американцев, в настоящее время эти точные отклонения регулярно игнорируются, поскольку они служат благу всего (Cronin, 2008: 465).

Более того, практика макиавеллистской тактики также очевидна в администрации Джорджа Буша, особенно в принятии интерпретации Никколо о значении быть одновременно львом и лисой для того, чтобы добиться успеха в качестве «принца».Во многих случаях, таких как война в Ираке и во Вьетнаме или во время войны с террором, Буш демонстрировал довольно твердую руку, не только в отношении демонстрации своей власти на законодательном и риторическом уровне, но также и со стороны властей. применение насилия, угнетения и «преступного поведения». Тем не менее, Буш обладал способностью скрывать свое аморальное поведение за маской доброжелательности и лояльности, что явно побуждало большинство американских граждан уважать и дорожить его политическим руководством (Hulsether, 2008: 1012).

В заключение, разумно утверждать, что, хотя гуманизм был основной доктриной, преследовавшейся на политической арене во время флорентийского Возрождения, Макиавелли получил титул основателя современной политики, успешно внедрив замечательный беспрецедентный подход в сферу политики. Макиавелли понимал, что долг принца – рассматривать удачу как обманчивый элемент политической жизни и использовать свою собственную добродетель, поскольку она представляет собой компонент, который он может контролировать.Действительно, пренебрегая актуальностью христианства и его влиянием на концептуализацию моральных ценностей, Макиавелли вызвал огромное недоумение, когда появилось совершенно новое понятие добродетели (Rahe, 2008: 30).

Однако, несмотря на возмущение большого числа академиков этической сложностью, связанной с его идеологией, правда состоит в том, что линия мысли Макиавелли присутствовала в нескольких политических программах на протяжении всего времени. Он потенциально представляет собой один из наиболее ощутимых подходов к политике, поскольку предоставляет правителям теорию, которая действительно применима к реальности, а не исследует нормативные возможности.Следовательно, учитывая, что «политика обитает в мире темных, подозрительных и скрытых опасностей, где единственная реальность – это сила», идеальный принц в конечном итоге будет тем, кто считает свое государство центральным и наиболее важным органом, даже если это требует усыновления. аморального среднего (Femia, 2009: 181).

Ссылки

Кронин, Т. (2008) «« Весь мир – сцена… », действие и искусство политического лидерства», The Leadership Quarterly , 19 (4), 464-468, http: // dx.doi.org.ezproxye.bham.ac.uk/10.1016/j.leaqua.2008.05.009, дата обращения: 13.03.14.

Фемия, Дж. «Макиавелли» в Бушере, Д. и Келли, П. (2009) Политические мыслители: от Сократа до наших дней , США: Oxford University Press, 165-182.

Hulsether, M. (2008) « Тайны королевства: религия и утаивание в администрации Буша. Хью Б. Урбан », Журнал Американской академии религии , 76 (04), 1010-1013, DOI: 10.1093 / jaarel / lfn067, дата обращения: 13.03.14.

Макиавелли, Н. и Мэнсфилд, Х. (1998) Принц , Соединенные Штаты Америки: Издательство Чикагского университета, XV-XVIII и 95-105.

Покок, Дж. (1975) Макиавеллианский момент , Соединенные Штаты Америки: Princeton University Press, 156-180.

Вальцер, М. (1973) «Политическое действие: проблема грязных рук», Philosophy & Public Affairs , 2 (2), 160-177, http: //www.jstor.org / stable / 2265139, дата обращения: 13.03.14.

Пауэлл, Дж. (2010) Новый Макиавелли: как использовать власть в современном мире , Великобритания: старинные книги, 1-13.

Рахе П. (2008), Против трона и алтаря: Макиавелли и политическая теория в английской республике , Соединенные Штаты Америки: Cambridge University Press, 19-39.

Скиннер, К. (1978) Основы современной политической мысли, Том первый: Возрождение , Соединенные Штаты Америки: Cambridge University Press, 113-138.

Скиннер, К. (1981) Макиавелли: очень краткое введение , Соединенные Штаты Америки: Oxford University Press, 3-53.

Уорбертон, Н., Пайк, Дж. И Матраверс, Д. (2000) Чтение политической философии: от Макиавелли до Милля , США и Канада: Рутледж, 1-29.

–
Автор: Виктория Марсия Перейра-Аюсо
Написано: Университет Бирмингема
Написано для: Кристофер Финли
Дата написания: март 2014 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Как мы используем добрые дела для оправдания аморального поведения

Нам всем нравится думать о себе как о морально здоровых людях.Однако, поступая так, мы часто предполагаем, что мораль статична – что мы в какой-то степени остаемся моральными с течением времени. На самом деле исследования показывают, что большинство из нас будет вести себя противоречиво и время от времени действовать как морально, так и аморально. Интересно, что когда мы думаем о наших прошлых моральных поступках, мы, скорее всего, будем участвовать в компенсирующем поведении и действовать аморально, продвигаясь вперед.

Например, если вы недавно сделали пожертвование на благотворительность, вы можете пожертвовать меньше денег на будущую благотворительную акцию или проявить меньше желания быть волонтером.Это было названо моральным лицензированием и описывает, как предыдущее участие в моральном поведении дает людям моральные «кредиты», которые затем дают им билет для последующего совершения морально сомнительного поведения.

Последствия этого могут быть весьма серьезными и случаются даже тогда, когда люди просто ожидают участия в будущем. Одно исследование показало, что люди, которые ожидали в будущем каких-то моральных поступков, таких как сбор средств или сдача крови, с большей вероятностью выбрали белого кандидата, а не черного кандидата, как подходящего для работы.

Моральное лицензирование также привлекло внимание в области корпоративной социальной ответственности. В широком смысле этот термин можно рассматривать как фокус организации, выходящий за рамки чистой прибыли – как она действует по отношению к своим заинтересованным сторонам, окружающей среде и обществу. Например, Кеннет Лэй, бывший генеральный директор Enron – компании, известной своим мошенничеством в бухгалтерском учете, которое в конечном итоге привело к ее краху в 2001 году, – был отмечен как заядлый филантроп. Вполне возможно, что он чувствовал, что его филантропические усилия принесли ему моральный авторитет, позволив ему впоследствии поддержать негативные события, происходящие в компании.

Эта точка зрения подтверждается исследованиями. Одно исследование, в котором рассматривалось моральное лицензирование в контексте организации, показало, что прежняя корпоративная социальная ответственность генеральных директоров позже была связана с большей корпоративной социальной безответственностью. Интерес к моральному лицензированию распространился даже на такие области, как энергосбережение. Одно исследование показало, что жители сократили потребление воды, когда приняли участие в программе экономии воды. Однако в то же время было показано, что их потребление электроэнергии увеличилось по сравнению с контрольной группой.

Предыдущая организационная КСО была связана с последующей социальной безответственностью. Дэвид Д’Амико / Flickr

В настоящее время мы не уверены, каковы психологические процессы, лежащие в основе морального лицензирования. Действительно ли предшествующее моральное поведение дает кредиты, которые можно отозвать, чтобы позволить участвовать в сомнительном поступке – потому что мы чувствуем, что «заслужили» на это право? Или может случиться так, что предшествующее моральное поведение меняет значение последующего сомнительного поведения? Например, если в ходе предыдущих действий мы установили, что мы не предвзяты по расовому признаку, нам будет легче убедить себя в том, что выбор белого кандидата над черным кандидатом был обусловлен каким-то фактором, отличным от расы.

Но готовы ли другие принять нашу моральную свободу? В одном исследовании изучали реакцию людей на белого говорящего, который сделал потенциально оскорбительный комментарий в адрес афроамериканцев. Когда этому комментарию предшествовало «Я не расист или что-то в этом роде, но…», белые люди оценивали говорящего как немного менее расистского, в то время как черные люди оценивали говорящего как более расистского. Таким образом, когда речь шла о целевой группе, они с меньшей вероятностью выдали лицензию оратору, в результате чего первоначальное заявление оратора о том, что он не является расистом, привело к обратным результатам.

Моральное очищение

Верно и противоположное моральному лицензированию. Мы знаем, что, когда люди вспоминают о своем недавнем аморальном поведении, они выражают большую готовность участвовать в компенсирующих моральных действиях. Это называется моральным очищением – демонстрацией динамического характера нравственного поведения.

Например, быстрое решение Дональда Трампа в апреле 2017 года нанести ракетный удар по Сирии в ответ на химическую атаку сирийского режима получило похвалу от его критиков как «правильный поступок».Однако, как указала Хиллари Клинтон, «мы не можем на одном дыхании говорить о защите сирийских младенцев, а затем закроем для них американские двери», имея в виду запрет на прием беженцев.

Вполне можно утверждать, что морально сомнительное предыдущее поведение Трампа побудило его заняться «моральным очищением», нанеся аплодисменты. Но этот пример ясно показывает, что, хотя это могло убедить его в его собственной морали, требуется больше последовательности, чтобы другие признали его моральным.

Трамп получил похвалу за свой ответ на химическую атаку в Сирии, но не хотел принимать беженцев в США. Гейдж Скидмор / Flickr

Наконец, есть некоторые свидетельства того, что моральное дозволение, по-видимому, проявляется только в отношении частных проступков, таких как частное пожертвование на благотворительность, а не публичное. Кажется, что как личности мы стремимся защитить, а в некоторых случаях даже укрепить нашу репутацию путем публичных демонстраций моральных поступков.А проявление морально сомнительного поведения, которое, как мы сами чувствуем, мы заслужили, – это не то, что мы хотим транслировать. Действительно, исследования показали, что те люди, которые занимаются благотворительностью, получают выгоду от улучшения репутации.

Быть хорошим не всегда легко. Когда дело доходит до нравственного поведения, оказывается, что существует баланс, которого мы все стремимся достичь, чтобы лично мы могли оставаться уверенными в своей моральной добродетели.

.