Ландшафтно усадебная урбанизация – Малоэтажная планета – Главная

Концепция ландшафтно-усадебной урбанизации | RussiaPost.su

Модель малоэтажного поселения ландшафтно-усадебного типа

По существу концепция ландшафтно-усадебной урбанизации — это средство разрешения биосферно-социального кризиса. Это касается как глобального масштаба, так и регионального масштаба.

Главное требование к ней — обеспечить в преемственности поколений воспроизводство биологически здорового населения, способного развивать культуру, при сохранении и развитии биоценозов в регионах, где должны быть организованы инфраструктуры проживания и хозяйственной деятельности людей.

По результатам многотысячелетней истории может сложиться впечатление, что гармоничная жизнь людей на планете явление невозможное и противоречащее сути вещей. Объективно, что сейчас жизнь людей невозможна на других планетах, например, на Марсе или на Сатурне, поэтому нужно исправлять допущенные ошибки в устройстве жизни людей на нашей родной планете.

Многочисленные болезни, вирусы, социальные катаклизмы и экологические катастрофы, всё чаще происходящие на Земле, подаются через остепенённые околонаучные круги как прямое следствие чрезмерного перенаселения планеты.

Чтобы лучше понять реальный масштаб проблемы с перенаселением, представим себе на мгновение, что мы объявили всеобщую мобилизацию и собрали всё население планеты в одном месте (на конец 2011 года это количество равнялось семи миллиардам человек), разместив на каждом квадратном метре по 2 человека, что в несколько раз просторнее, чем в час-пик в вагоне метрополитена или на переполненном стадионе во время матча.

В итоге образуется квадрат со стороной чуть более 59 км. Чтобы этот размер наглядно представить, наложим полученный квадрат на карту Москвы (он очерчен красной рамкой на плане), и станет очевидно: какая сравнительно небольшая площадь нужна, чтобы вместить всё население планеты. Если же взять только население России, то действуя подобным образом, будет получен квадрат со стороной 8 км. (он отмечен на плане зелёным цветом).

На карте в масштабе планеты этот квадрат, вмещающий всё население планеты, едва заметен.

После того, как население всей Земли было мысленно сконцентрировано в одном месте, становится наглядной реальная ситуация с мнимой проблемой перенаселения.

Очевидно, что при такой концентрации люди не смогут долго находиться, им нужны простор для движения и поддержания гигиены, жилище, пища, место приложения труда для раскрытия своего интеллектуально-творческого потенциала и так далее. И теперь, когда стало очевидно, что всем площади хватает и притом с большим запасом на многие тысячелетия вперёд, встают вопросы: как разумно разсредоточить людей по территории планеты? как обустроить их труд и быт? как необходимо межевать площадь на их родной земле, чтобы больше не возникало мнимого ощущения в перенаселении планеты?

Можно сказать, что план поселения — это проекция на плоскости того образа жизни, какой ведут его жители. В этой проекции напрямую отражаются идеалы и приоритеты общества, его нравственность и логика поведений, характер потребностей и, что немало важно, общая культура управления с её неадекватностью и пороками.

Одним из проявлений исторически сложившегося управления данным процессом, его образным выражением, является мегаполисная урбанизация. Кажущееся с первого взгляда разнообразие проявлений мегаполисной урбанизации по всей планете, по сути, ничем не отличаются друг от друга, а видимая разница — это всего лишь мнимая пестрота декораций. Сущностная же картина везде одинакова: повсеместно наблюдаются перенаселение в городах, снижение общего уровня здоровья жителей, рост числа аварий, чрезвычайных ситуаций и тому подобного.

Прежде формой поселения была деревня. Но ведь практически все современные города разрослись из прежних деревенских поселений. Так как организация пространства деревни не предполагает ограничения роста её размеров, это в последующем послужило толчком к дальнейшему экстенсивному разрастанию территории поселений. И в результате то, что раньше было в шаговой доступности (лечебницы, гимназии, продовольственные лавки, вокзалы и т.д.), удалялось друг от друга на километры, для преодоления которых строились новые дороги, требующие в последующем разширения улиц и магистралей в ущерб жилым кварталам.

В прошлом главной причиной исхода в города было церковное иго; именно ради душевной свободы от монопольного прессинга идеалистического атеизма люди бежали в города, где их ждал прессинг приоритетом пониже – ростовщичество. Ростовщичество в свою очередь породило в городах и мегаполисах абсолютно искусственный процесс, – ежедневную трудовую миграцию: утром из периферии в город и вечером обратно из города; это такая своеобразная гравитация мегаполисов, которая подобно Луне порождает ежедневные приливы и отливы людского ресурса.

Объективно, что сейчас наряду с процессом урбанизации набирает силу противоположный ей процесс деурбанизации. Каждый крупный город обрастает со временем зелёными кольцами дач и огородов, которые постоянно оттесняются городской застройкой на периферию. Люди чувствуют неестественность условий города и безсознательно стремятся на природу, на свежий воздух. Из-за того, что процесс деурбанизации протекает стихийно, он становится не альтернативой, а всего лишь загородной модификацией мегаполисной урбанизации, т.к. тесные лоскутки дачных участков недостаточны для полноценной жизни и служат лишь площадкой для краткосрочных курортов в выходные дни.

Полноценной альтернативой как городской, так и загородной модификациям мегаполисной урбанизации должна стать ландшафтно-усадебная урбанизация.

В ландшафтно-усадебной урбанизации семья понимается как самый значимый общественный институт, зёрнышко, из которого вырастает общество. Соответственно, проектирование и строительство жилых домов занимает очень важное значение среди всего списка вектора целей управления государством.

Если вдаваться во внутренний смысл слова «семья», то это «семь я». Но если это так, то неизбежно встаёт вопрос о персональном составе этих семи я. В нашем понимании это: взрослые, вступившие в брак, и родители каждого из них, плюс ребёнок — минимум один, которого зачали, родили и воспитывают вступившие в брак. Т.е. семья — это ребёнок, его папа и мама, два дедушки и две бабушки в каждой из его родовых линий предков. Таким образом, дома должны проектироваться с расчётом на полноценную семью. Растить детей нужно на земле, а не в заоблачных высях бетонных небоскрёбов.

При таком понимании семьи, пригоден малоэтажный дом площадью в основании фундамента 10 на10 метров и более. Очевидно, что материалы для такого дома должны быть экологически чистыми, с минимальным использованием полимерных и разных синтетических элементов.

Дом для семьи и участок являются единым целым и вместе образуют усадьбу.

На размер участка, прежде всего, влияет общее количество людей в семье, как минимум исходя из расчёта 3 сотки на каждого человека. Такое соотношение площади на каждого человека обеспечивает достаточные условия для полноценного развития. Принимая за основу эту пропорцию, получается, что минимальный размер участка для семьи выходит размером 25 соток.

Перейдём теперь к форме участка. Для рассматриваемой в этом ролике модели поселения был выбран участок трапециевидной формы. Какие положительные свойства эта форма придаёт участку в целом? или это просто некая прихоть для искусственного придания неповторимости данной модели поселения?

Во-первых, из большинства возможных форм, трапеция относится к списку менее вычурных, и, как следствие, не приведёт в последующем к проблемам при переносе модели поселения в натуру на конкретный участок земли. То есть для геодезиста она будет не сложнее обычного прямоугольника, так как трапеция состоит из двух треугольников, которыми и оперируют геодезия. Форма трапеции больше всего ближе к давно уже привычному и родному прямоугольнику, что исключает её отторжение, как строителями, так и последующими владельцами. Трапеция, в отличие от прямоугольника, сама стремится к разнообразию в самоорганизации и складывается в более живые криволинейные модули.

В итоге при выборе трапеции, пластической основой рисунка районов малоэтажного поселения становятся разнообразные криволинейные формы – мы это называем пластической матрицей трапеции. То есть, сама форма трапеции при взаимном сопоставлении элементов-участков подталкивает, настраивает на образование более живых силуэтов районов и улиц поселения, нежели это способен сделать прямоугольник. Если некоторые из трапеций обращать в центр круга не малым основанием, а большим, то через это можно опосредовано управлять радиусом получаемой формы. Также этим способом можно получить радиус с изменяющейся кривизной.

Участки, составляются друг с другом в общий район не в их голом виде, а сперва обрамляются буферным поясом из деревьев и кустарников шириной 10-15 метров. В свою очередь, буферные пояса при составлении участков смыкаются не вплотную, а на расстоянии 10-20 метров друг от друга.

Размер поселения целесообразен такой, чтобы для преодоления пути пешком от самой удалённой точки посёлка до центра уходило не более 25-30 минут. Так если средняя скорость пешехода составляет 3-5 км/ч, то оптимальный размер диаметра поселения находится в пределах 3-3,5 км, что составляет площадь около 1000-1500 Га. И размер численности населения должен быть не более 2500-3000 жителей, чтобы каждый человек мог лично быть знаком и полноценно мог общаться как минимум с третью частью от общего числа жителей, остальное будет компенсироваться за счёт перекрёстных знакомств каждого из жителей.

Чтобы и далее не плодить непомерно развивающиеся урбано-монстры, план поселения, его структура, должен содержать внутри себя алгоритм, предотвращающий непомерный рост собственных размеров и сохраняющий соотношение между территориями жизнедеятельности человека и природы. Чтобы не получалось снова, что отдельно есть город, а отдельно места отдыха. То есть природа должна быть полноценной составляющей поселения, быть его неотъемлемой частью. А не как это происходит сейчас, когда на природу можно попасть, только оказавшись за пределами города.

Для того чтобы малоэтажное поселение содержало в себе предел потенциального роста, чтобы внутренний алгоритм направлял и сдерживал темпы роста поселения в будущем, для рисунка плана выбор был сделан в пользу формы шестиугольника. Наряду с широко известными свойствами шестиугольника, такими как максимальная устойчивость и прочность, множественная симметричность, универсальность, шестиугольник занимает среднее положение между абсолютной «круглотой» окружности и «угловатостью» прямоугольника. Т.е. призма в равной мере содержит в себе потенциальные задатки, как окружности, так и прямоугольных фигур, но всё же в классическом шестиугольнике отсутствует ограничительный предел к чрезмерному разрастанию. Если взять шестиугольник за основу в чистом виде, то он ничем не будет отличаться от прямоугольника в его аппетитах к расширению на плоскости. Поэтому необходимо вдохнуть в него жизнь, придать динамику внутреннему строению, для чего было сделано следующее преобразование.

В природе на планете Земля, да и во всей вселенной в целом, преобладают, прежде всего, спиралевидные формы, динамика которых построена на золотом сечении; подобных примеров уже обнаружено достаточно много и с ними легко можно ознакомиться в интернете.

Попробуем совместить эти два начала — статичность шестиугольника и динамику спирали. При построении классического шестиугольника мы бы взяли отрезок, отложили бы его на плоскости, затем к нему приложили бы такой же отрезок под углом 60°, и, действуя таким образом, через шесть шагов замкнули бы форму и получили бы правильный шестиугольник. При построении же динамического шестиугольника мы также отложим первый отрезок, но откладывая следующий отрезок под углом 60°, мы увеличим его длину на приращение, полученное по золотому сечению. Также поступим и со всеми остальными сторонами. И в результате получится динамический шестиугольник, оформленный в спираль, спираль бесконечную и содержащую в себе зерно золотого сечения.

Пропустив вдоль оси спирали зелёный коридор, ширина которого увеличивается также по золотому сечению на каждом последующем сегменте, таким образом обеспечивается необходимая для каждого сектора застройки площадь лесного массива. Таким способом решается баланс между территорией лесного массива и жилой площадью. Этот лесной коридор должен быть защищён от всякой застройки и в таком качестве будет являться экологическим запасом устойчивости поселения.

Малоэтажное поселение ландшафтно-усадебного типа должно вобрать в себя комфорт города и близость природы, присущую деревне. Это должен быть качественно иной уровень организации жизни людей. В поселения должны быть качественные дороги; электричество, тепло, высокоскоростной интернет, телефонная связь и тому подобное.

В малоэтажных поселениях ландшафтно-усадебного типа обязательно должны быть свои ясли, детские сады, свои школы, свои университеты жизнеречения, свои библиотеки, концертные залы и дома культуры, складские помещения, общие парковки, административные здания, а также – предприятия и заводы, которые будут обеспечивать постоянным местом работы их жителей. Только в этом случае малоэтажные поселения будут жизнеспособны.

Мы глубоко убеждены, что люди должны жить на своей земле в малоэтажных домах и в окружении природы, а не в железобетонных коробках. В то же самое время, ландшафтно-усадебная урбанизация не является волшебным рецептом или панацеей от проблем, порождённых биосферно-социальным кризисом. Никто также не может гарантировать, что мы будем застрахованы от опасности стать «Обществом Праведного Общежития, составленного из негодяев», т.к. новая жизнь сама не придёт — ибо и сегодня, как и тысячи лет назад, Царствие Божие только благовествуется, но всякий входит в него своими осмысленно волевыми усилиями. Даже никакой идеальный дом, будь он хоть бревенчатый и до последней щепки экологически чистый, не спасёт от неустроенности на уровне поселения и во всём мире в целом.

Также мы убеждены, что лучшим побуждением к работе является личный пример делом. Оттого мы взяли карандаши и бумагу и начали создавать наброски и заметки, которые сейчас воплотились в конкретной модели малоэтажного поселения ландшафтно-усадебного типа, про которую знакомит этот ролик. Создание других моделей поселения по принципам ландшафтно-усадебной урбанизации мы будем продолжать и далее — и это программа минимум для нашего творческого коллектива, программа максимум — преображение нашей родной планеты Земля в цветущий сад посредством создания малоэтажных поселений ландшафтно-усадебного типа на конкретной местности.

Источник: http://www.lowriseplanet.net

www.russiapost.su

Образ жизни экотехнологической цивилизации — ландшафтно-усадебная урбанизация

 

Объективным закономерностям всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, семей, социальных групп, обществ и человечества в целом, на наш взгляд наилучшим образом соответствует образ жизни экотехнологической цивилизации на основе концепции ландшафтно-усадебной урбанизации. Термин «ландшафтно-усадебная урбанизация», прямо указывая на обусловленность жизни общества ландшафтами, т.е. на необходимость сохранения и развития цивилизации в гармонии с природной средой, более точно выражает смысл предлагаемой концепции, нежели вводимые в употребление в последние годы такие термины, как «поместно-усадебная урбанизация», «экопоселения», «экополисы», «родовые поместья» и т.п.

По существу концепция ландшафтно-усадебной урбанизации направлена на разрешение биосферно-социального экологического кризиса технократической цивилизации. Это касается как глобального масштаба, так и регионов планеты и государств. Однако для того, чтобы состояться в таковом качестве, ландшафтно-усадебная урбанизация должна обладать определёнными характеристиками.

Главное требование к ней — обеспечить в преемственности поколений воспроизводство биологически здорового населения, способного развивать культуру, при сохранении и развитии биоценозов в регионах, где предполагается организация инфраструктур проживания и хозяйственной деятельности людей. Т.е. ландшафтно-усадебная урбанизация должна органически сочетать в себе два аспекта: биоценозно-экологический (с учётом хозяйственной деятельности) и социокультурный. И она не может реализоваться «сама собой» на основе либерально-рыночной экономической модели, а требует организации научно-методологически состоятельного[1] государственного управления в соответствии с цикликой решения частных задач, представленных на рис. 13.1-3.

РИС. 13.1-3. ВЗАИМНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЧАСТНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАДАЧ В ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО И БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ

Биоценозно-экологический аспект обязывает выработать и осуществлять биосферно-экологическую политику государства, которая должна быть подчинена общебиосферным закономерностям, обуславливающим жизнь биоценозов, поскольку в противном случае невозможно интегрировать цивилизацию в их жизнь, а разрушив биосферу, человечество совершит самоубийство.

Основой биоценозов на континентах являются водоёмы — болота, ручьи, реки, озёра, пруды и т.п. А динамика водного баланса территорий на протяжении смены сезонов года обуславливает продуктивность биоценозов как по общему объёму биомассы, так и по составу и многообразию биологических видов. Особую роль в поддержании водного баланса территорий в засушливые годы играют болота, не говоря уж о том, что многие из них являются местами гнездовий и отдыха при сезонных перелётах различных видов птиц.

Соответственно первый вопрос государственной биоценозно-экологической политики — концепция режима водоохранных зон: болот, берегов ручьёв (места нерестилищ), рек, озёр, искусственных водохранилищ. Её назначение двояко:

  • управление водным балансом территорий в соответствии с климатическими особенностями регионов в целях поддержания и развития биоценозов[2] и обеспечения здоровых условий жизни населения;
  • поддержание химической и физико-полевой чистоты водоёмов.

При этом необходимо отметить, что климатическая система планеты в целом и климат регионов связаны с биоценозами регионов. Эта взаимосвязь носит двоякий характер: в одном направлении — изменение климата в регионе изменяет характер биоценозов в нём; в другом направлении — изменение биоценозов, и прежде всего, под воздействием цивилизации, в случае воздействия на водный баланс территории влечёт за собой изменения климата в регионе, которые могут затронуть и сопредельные регионы (и соответственно их биоценозы) и оказать воздействие на всю климатическую систему планеты[3] и биосферу в целом по «принципу домино». Примером тому — фактически полное исчезновение Аральского моря (см. рис. 22-1) в результате хозяйственной деятельности человека, ориентированной руководством СССР на достижение сугубо потребительских результатов. Его исчезновение изменило природную среду и климат прилегающих регионов нескольких государств: Казахстана, Узбекистана, и некоторых районов Туркменистана.

Рис. 22-1. То, что осталось от Аральского моря к началу 2010 х гг. Снимок из космоса.

«В последние 5-10 лет за счёт процесса высыхания Арала отмечается заметное изменение климатических условий Приаралья. Ранее Арал выступал в роли своеобразного регулятора, смягчая холодные ветры, приходившие осенью и зимой из Сибири и, уменьшая словно огромный кондиционер, силу жары в летние месяцы. С ужесточением климата лето в регионе стало более сухим и коротким, зимы — длинными и холодными. Вегетативный сезон сократился до 170 дней. Продуктивность пастбищ уменьшилась наполовину, а гибель пойменной растительности снизила продуктивность поймы в 10 раз.

На прибрежных территориях Аральского моря атмосферные осадки сократились в несколько раз. Их величина в среднем составляет 150 — 200 мм со значительной неравномерностью по сезонам.

Отмечается высокая испаряемость (до 1 700 мм в год) при уменьшении влажности воздуха на 10 %. Температура воздуха зимой понизилась, а летом повысилась на 2 — 3° С. В летний период отмечаются высокие температуры (до +49° С).

Характерной чертой климата Приаралья является высокая повторяемость и значительная продолжительность пыльных бурь и позёмков. Часто в районе Аральского моря дуют сильные ветры. Наиболее интенсивны и длительны они на западном побережье моря — более 50 суток. Максимальная скорость ветра может достигать 20 — 25 м/с.

Отмеченные климатические условия определили условия, при которых земледелие без орошения невозможно. Следствием этого является интенсивное накопление солей в почве, что влечёт за собой необходимость затрат воды не только для полива растений, но и для проведения промывок земель»[4].

«Как указывают медицинские эксперты, местное население страдает от большой распространённости респираторных заболеваний, анемии, рака горла и пищевода, а также расстройств пищеварения. Участились заболевания печени и почек, не говоря уже о глазных болезнях»[5].

Это является следствие того, что бывшее дно Аральского моря превратилось в «солончаково-сельхозхимическую» пустыню, поскольку изрядная доля употреблявшихся в Приаралье на протяжении нескольких десятилетий препаратов сельхозхимии была смыта в Арал и сохранилась в его донных отложениях.

При этом необходимо отметить, что десятилетия с 1980 г. (когда происшедшие за предшествующие 20 лет изменения стали ощутимо угрожать катастрофой в будущем) по 1990 г. (когда развитие катастрофы значительно ускорилось — см. рис. 22‑2) — было вполне достаточно для того, чтобы задуматься о тенденциях и перспективах, выработать стратегию изменения хозяйственной деятельности в прилегающих регионах, осуществить её и тем самым избежать биосферно-социальной катастрофы.

РИС. 22-2. ДИНАМИКА ПРОЦЕССА ГИБЕЛИ АРАЛЬСКОГО МОРЯ С 1960 ПО 2010 Г. (КАРТЫ), 2010 (ФОТО).

Понятно, что при верности политического руководства прилегающих к Аралу государств принципам капиталократии рыночного либерализма — биосферно-соци­аль­ные проблемы Приаралья и сопредельных регионов будут только усугубляться, порождая этнополитические проблемы и для других стран.

Однако задача возрождения биоценозов и воссоздания благоприятной для людей природной среды не сводится исключительно к политике обеспечения режима водоохранных зон, но обязывает поддерживать не только так называемые «национальные природные парки» и несколько десятков федеральных заповедников: в каждом регионе необходимо организовать не по одной заповедной зоне, в которых хозяйственная деятельность должна быть запрещена полностью, а режим туризма и отдыха в них должен быть согласован с режимом воспроизводства биологических видов в этих зонах. Назначение такого рода заповедных зон различной протяжённости — быть источником экспансии биологических видов на сопредельные территории, где хозяйственная деятельность и жизнь людей препятствует нормальному воспроизводству поколений биологических видов в биоценозах.

Нарушение режима водоохранных и заповедных зон должно рассматриваться как особо тяжкое преступление и караться безжалостно, поскольку последствиями такого рода преступлений, рассматриваемыми на исторически длительных интервалах времени, могут быть биоценозные и климатические катастрофы, наносящие необратимый ущерб обществу вплоть до того, что многие районы могут стать непригодными для жизни в них людей (примерами тому гибель Аральского моря, засоление почв Калмыкии в результате хозяйственной деятельности цивилизации и сопутствующие биосферные и социальные проблемы этих регионов).

Назначение политики поддержания режима водоохранных и заповедных зон — восстановить биоценозы и их здоровье повсеместно, вернув тем самым Природу людям, а людей — Природе.

Соответственно в основу государственной природоохранной политики должна быть положена не просто биологическая наука, а её специфическая отрасль, изучающая биоценозы как природные системы, способные к устойчивому самовоспроизводству и экспансии на сопредельные территории при наличии благоприятных условий, а так же и климатология. Т.е. государственная природоохранная политика не должна идти на поводу требования большого и малого частного бизнеса обеспечить ему безответственность и наивысшую краткосрочную рентабельность на основе принципа «после нас хоть трава не расти». Выработка такой политики требует осуществления соответствующей государственной программы комплексных исследований с привлечением географов, геологов, климатологов, биологов, историков, специалистов по народно-хозяйственным комплексам (макроэкономическим системам). Т.е. необходимо вернуться к тому, что было начато во времена сталинского большевизма: см. раздел. 21.4.4 — о сталинской экологической революции.

Во многом содержание такого рода программы будет обусловлено ответами на вопросы социокультурного характера. К рассмотрению этой обусловленности мы и обратимся.

Как было показано ранее, семья — «зёрнышко», из которого вырастает будущее общества, а наиболее предпочтительный в аспекте обеспечения благоустроенности жизни общества тип семьи — нравственно здравая семья нескольких взрослых поколений, живущая общим домашним хозяйством и воспитывающая детей. Поэтому главный вопрос — создание условий для жизни семьи, исходя из ориентации именно на описанное в разделе 19.1 (том 5 настоящего курса) её социокультурное предназначение.

Если обратиться к современной реальности, то условия жизни семьи в городе и в сельской местности — различные: в силу исторических особенностей развития нынешней цивилизации.

При этом жизнь в городе характеризуется:

  • с одной стороны тем, что: домашний быт в нём проще и легче, возможности получения образования, медицинского обслуживания, разнообразие досуга (при наличии свободного времени) — выше, график труда и отдыха большинства городского населения неизменен в течение календарного года, поскольку не обусловлен сезонностью профессиональных и бытовых дел;
  • с другой стороны тем, что: город — его техносфера и скученность населения — мощнейший патогенный[6] и мутагенный фактор, вследствие чего воспроизводство биологически здоровых поколений в нём стало практически невозможным: чем больше город и чем выше в нём плотность населения, плотность размещения объектов техносферы и их мощь, — тем слабее физиологическое и психологическое воздействие Природы на человека, вследствие чего горожанин склонен утрачивать прежде всего психическое здоровье, а так же — физиологическое и генетическое; кроме того, по мере стихийно-коммерческого беспланового расширения городской черты и нарастания плотности застройки в её пределах население городов всё в большей мере оказывается во власти «проклятия инфраструктур»[7], пожирающего свободное и рабочее время горожан, их здоровье, а так же снижающего экономическую эффективность городского образа жизни (бремя этих финансово-экономических издержек так или иначе перекладывается на остальное население страны, что и создаёт иллюзию некоторого специфического благополучия мегаполисов — ярче всего это видно на примере строительства за счёт федерального бюджета метрополитена, который никогда непосредственно не окупится в условиях нерегулируемого рынка и потому не может быть построен на основе частнопредпринимательской инициативы).

Жизнь в сельской местности характеризуется:

  • с одной стороны: открытостью человека к физиологическому и психологическому воздействию Природы, минимальным уровнем патогенного и мутагенного воздействия техносферы;
  • с другой стороны: большим объёмом трудозатрат по ведению быта семьи, дефицитом трудовых ресурсов в одни сезоны и невостребованностью располагаемых трудовых ресурсов в другие сезоны, привязанностью людей к хозяйству и его сезонной ритмике, худшими возможностями получения образования, медицинской помощи, бытовых услуг, отсутствием разнообразия досуга (прежде всего — личностно развивающего), доходящими вплоть до полной невозможности доступа к названным социокультурным благам в случае оторванности населённого пункта от транспортных и информационных сетей на протяжении всего года или в какие-то сезоны.

Соответственно этим обстоятельствам — цивилизации необходим иной образ жизни, в котором сочетались бы биологические преимущества сельского образа жизни и социокультур­ные преимущества городского при интеграции цивилизации в процессе её развития в биоценозы.

В ас

kob-alt.ru

Малоэтажная планета – «Мера в урбанистике» видео

Видеоролик “Мѣра в урбанистике” к проекту модели малоэтажного поселения ландшафтно-усадебного типа МП№1.

Текст видеоролика «Мѣра в урбанистике»

     По результатам многотысячелетней истории может сложиться впечатление, что гармоничная жизнь людей на планете явление невозможное и противоречащее сути вещей. Объективно, что сейчас жизнь людей невозможна на других планетах, например, на Марсе или на Сатурне, поэтому нужно исправлять допущенные ошибки в устройстве жизни людей на нашей родной планете.

    Многочисленные болезни, вирусы, социальные катаклизмы и экологические катастрофы, всё чаще происходящие на Земле, подаются через остепенённые околонаучные круги как прямое следствие чрезмерного перенаселения планеты.

     Чтобы лучше понять реальный масштаб проблемы с перенаселением, представим себе на мгновение, что мы объявили всеобщую мобилизацию и собрали всё население планеты в одном месте (на конец 2011 года это количество равнялось семи миллиардам человек), разместив на каждом квадратном метре по 2 человека, что в несколько раз просторнее, чем в час-пик в вагоне метрополитена или на переполненном стадионе во время матча.

     В итоге образуется квадрат со стороной  чуть более 59 км. Чтобы этот размер наглядно представить, наложим полученный квадрат на карту Москвы (он очерчен красной рамкой на плане), и станет очевидно: какая сравнительно небольшая площадь нужна, чтобы вместить всё население планеты. Если же взять только население России, то действуя подобным образом, будет получен квадрат со стороной 8 км. (он отмечен на плане зелёным цветом).

       На карте в масштабе планеты этот квадрат, вмещающий всё население планеты, едва заметен.

    После того, как население всей Земли было мысленно сконцентрировано в одном месте, становится наглядной реальная ситуация с мнимой проблемой перенаселения.


 

     Очевидно, что при такой концентрации люди не смогут долго находиться, им нужны простор для движения и поддержания гигиены, жилище, пища, место приложения труда для раскрытия своего интеллектуально-творческого потенциала и так далее. И теперь, когда стало очевидно, что всем площади хватает и притом с большим запасом на многие тысячелетия вперёд, встают вопросы: как разумно разсредоточить людей по территории планеты? как обустроить их труд и быт? как необходимо межевать площадь на их родной земле, чтобы больше не возникало мнимого ощущения в перенаселении планеты?

     Можно сказать, что план поселения — это проекция на плоскости того образа жизни, какой ведут его жители. В этой проекции напрямую отражаются идеалы и приоритеты общества, его нравственность и логика поведений, характер потребностей и, что немало важно, общая культура управления с её неадекватностью и пороками.

     Одним из проявлений исторически сложившегося управления данным процессом, его образным выражением, является мегаполисная урбанизация. Кажущееся с первого взгляда разнообразие проявлений мегаполисной урбанизации по всей планете, по сути, ничем не отличаются друг от друга, а видимая разница — это всего лишь мнимая пестрота декораций. Сущностная же картина везде одинакова: повсеместно наблюдаются перенаселение в городах, снижение общего уровня здоровья жителей, рост числа аварий, чрезвычайных ситуаций и тому подобного.

     Прежде формой поселения была деревня. Но ведь практически все современные города разрослись из прежних деревенских поселений. Так как организация пространства деревни не предполагает ограничения роста её размеров, это в последующем послужило толчком к дальнейшему экстенсивному разрастанию территории поселений. И в результате то, что раньше было в шаговой доступности (лечебницы, гимназии, продовольственные лавки, вокзалы и т.д.), удалялось друг от друга на километры, для преодоления которых строились новые дороги, требующие в последующем разширения улиц и магистралей в ущерб жилым кварталам.

     В прошлом главной причиной исхода в города было церковное иго; именно ради душевной свободы от монопольного прессинга идеалистического атеизма люди бежали в города, где их ждал прессинг приоритетом пониже – ростовщичество. Ростовщичество в свою очередь породило в городах и мегаполисах абсолютно искусственный процесс, – ежедневную трудовую миграцию: утром из периферии в город и вечером обратно из города; это такая своеобразная гравитация мегаполисов, которая подобно Луне порождает ежедневные приливы и отливы людского ресурса.


 

     Объективно, что сейчас наряду с процессом урбанизации набирает силу противоположный ей процесс деурбанизации. Каждый крупный город обрастает со временем зелёными кольцами дач и огородов, которые постоянно оттесняются городской застройкой на периферию. Люди чувствуют неестественность условий города и безсознательно стремятся на природу, на свежий воздух. Из-за того, что процесс деурбанизации протекает стихийно, он становится не альтернативой, а всего лишь загородной модификацией мегаполисной урбанизации, т.к. тесные лоскутки дачных участков недостаточны для полноценной жизни и служат лишь площадкой для краткосрочных курортов в выходные дни.

     Полноценной альтернативой как городской, так и загородной модификациям мегаполисной урбанизации должна стать ландшафтно-усадебная урбанизация.

     В ландшафтно-усадебной урбанизации семья понимается как самый значимый общественный институт, зёрнышко, из которого вырастает общество. Соответственно, проектирование и строительство жилых домов занимает очень важное значение среди всего списка вектора целей управления государством.

     Если вдаваться во внутренний смысл слова «семья», то это «семь я». Но если это так, то неизбежно встаёт вопрос о персональном составе этих семи я. В нашем понимании это: взрослые, вступившие в брак, и родители каждого из них, плюс ребёнок — минимум один, которого зачали, родили и воспитывают вступившие в брак. Т.е. семья — это ребёнок, его папа и мама, два дедушки и две бабушки в каждой из его родовых линий предков. Таким образом, дома должны проектироваться с расчётом на полноценную семью. Растить детей нужно на земле, а не в заоблачных высях бетонных небоскрёбов. 

     При таком понимании семьи, пригоден малоэтажный дом площадью в основании фундамента 10 на10 метров и более. Очевидно, что материалы для такого дома должны быть экологически чистыми, с минимальным использованием полимерных и разных синтетических элементов.

     Дом для семьи и участок являются единым целым и вместе образуют усадьбу.

     На размер участка, прежде всего, влияет общее количество людей в семье, как минимум исходя из расчёта 3 сотки на каждого человека.  Такое соотношение площади на каждого человека обеспечивает  достаточные условия для полноценного развития. Принимая за основу эту пропорцию, получается, что минимальный размер участка для семьи выходит размером 25 соток.


 

     Перейдём теперь к форме участка. Для рассматриваемой в этом ролике модели поселения был выбран участок трапециевидной формы. Какие положительные свойства эта форма придаёт участку в целом? или это просто некая прихоть для искусственного придания неповторимости данной модели поселения?

     Во-первых, из большинства возможных форм, трапеция относится к списку менее вычурных, и, как следствие, не приведёт в последующем к проблемам при переносе модели поселения в натуру на конкретный участок земли. То есть для геодезиста она будет не сложнее обычного прямоугольника, так как трапеция состоит из двух треугольников, которыми и оперируют геодезия. Форма трапеции больше всего ближе к давно уже привычному и родному прямоугольнику, что исключает её отторжение, как строителями, так и последующими владельцами. Трапеция, в отличие от прямоугольника, сама стремится к разнообразию в самоорганизации и складывается в более живые криволинейные модули.

     В итоге при выборе трапеции, пластической основой рисунка районов малоэтажного поселения становятся разнообразные криволинейные формы – мы это называем пластической матрицей трапеции. То есть, сама форма трапеции при взаимном сопоставлении элементов-участков подталкивает, настраивает на образование более живых силуэтов районов и улиц поселения, нежели это способен сделать прямоугольник. Если некоторые из трапеций обращать в центр круга не малым основанием, а большим, то через это можно опосредовано управлять радиусом получаемой формы. Также этим способом можно получить радиус с изменяющейся кривизной.

     Участки, составляются друг с другом в общий район не в их голом виде, а сперва обрамляются буферным поясом из деревьев и кустарников шириной 10-15 метров. В свою очередь, буферные пояса при составлении участков смыкаются не вплотную, а на расстоянии 10-20 метров друг от друга.

     Размер поселения целесообразен такой, чтобы для преодоления пути пешком от самой удалённой точки посёлка до центра уходило не более 25-30 минут. Так если средняя скорость пешехода составляет 3-5 км/ч, то оптимальный размер диаметра поселения находится в пределах 3-3,5 км, что составляет площадь около 1000-1500 Га. И размер численности населения должен быть не более 2500-3000 жителей, чтобы каждый человек мог лично быть знаком и полноценно мог общаться как минимум с третью частью от общего числа жителей, остальное будет компенсироваться за счёт перекрёстных знакомств каждого из жителей.

     Чтобы и далее не плодить непомерно развивающиеся урбано-монстры, план поселения, его структура, должен содержать внутри себя алгоритм, предотвращающий непомерный рост собственных размеров и сохраняющий соотношение между территориями жизнедеятельности человека и природы. Чтобы не получалось снова, что отдельно есть город, а отдельно места отдыха. То есть природа должна быть полноценной составляющей поселения, быть его неотъемлемой частью. А не как это происходит сейчас, когда на природу можно попасть, только оказавшись за пределами города.


 

     Для того чтобы малоэтажное поселение содержало в себе предел потенциального роста, чтобы внутренний алгоритм направлял и сдерживал темпы роста поселения в будущем, для рисунка плана выбор был сделан в пользу формы шестиугольника. Наряду с широко известными свойствами шестиугольника, такими как максимальная устойчивость и прочность, множественная симметричность, универсальность, шестиугольник занимает среднее положение между абсолютной «круглотой» окружности и «угловатостью» прямоугольника. Т.е. призма в равной мере содержит в себе потенциальные задатки, как окружности, так и прямоугольных фигур, но всё же в классическом шестиугольнике отсутствует ограничительный предел к чрезмерному разрастанию. Если взять шестиугольник за основу в чистом виде, то он ничем не будет отличаться от прямоугольника в его аппетитах к расширению на плоскости. Поэтому необходимо вдохнуть в него жизнь, придать динамику внутреннему строению, для чего было сделано следующее преобразование.

     В природе на планете Земля, да и во всей вселенной в целом, преобладают, прежде всего, спиралевидные формы, динамика которых построена на золотом сечении; подобных примеров уже обнаружено достаточно много и с ними легко можно ознакомиться в интернете.  

     Попробуем совместить эти два начала – статичность шестиугольника и динамику спирали.  При построении классического шестиугольника мы бы взяли отрезок, отложили бы его на плоскости, затем к нему приложили бы такой же отрезок под углом 60°, и, действуя таким образом, через шесть шагов замкнули бы форму и получили бы правильный шестиугольник. При построении же динамического шестиугольника мы также отложим первый отрезок, но откладывая следующий отрезок под углом 60°, мы увеличим его длину на приращение, полученное по золотому сечению. Также поступим и со всеми остальными сторонами. И в результате получится динамический шестиугольник, оформленный в спираль, спираль бесконечную и содержащую в себе зерно золотого сечения. 

     Пропустив вдоль оси спирали зелёный коридор, ширина которого увеличивается также по золотому сечению на каждом последующем сегменте, таким образом обеспечивается необходимая для каждого сектора застройки площадь лесного массива. Таким способом решается баланс между территорией лесного массива и жилой площадью. Этот лесной коридор должен быть защищён от всякой застройки и в таком качестве будет являться экологическим запасом устойчивости поселения.

     Малоэтажное поселение ландшафтно-усадебного типа должно вобрать в себя комфорт города и близость природы, присущую деревне. Это должен быть качественно иной уровень организации жизни людей. В поселения должны быть качественные дороги; электричество, тепло, высокоскоростной интернет, телефонная связь и тому подобное.


 

     В малоэтажных поселениях ландшафтно-усадебного типа обязательно должны быть свои ясли, детские сады, свои школы, свои университеты жизнеречения, свои библиотеки, концертные залы и дома культуры, складские помещения, общие парковки, административные здания, а также – предприятия и заводы, которые будут обеспечивать постоянным местом работы их жителей. Только в этом случае малоэтажные поселения будут жизнеспособны.

     Мы глубоко убеждены, что люди должны жить на своей земле в малоэтажных домах и в окружении природы, а не в железобетонных коробках. В то же самое время, ландшафтно-усадебная урбанизация не является волшебным рецептом или панацеей от проблем, порождённых биосферно-социальным кризисом. Никто также не может гарантировать, что мы будем застрахованы от опасности стать «Обществом Праведного Общежития, составленного из негодяев», т.к. новая жизнь сама не придёт — ибо и сегодня, как и тысячи лет назад, Царствие Божие только благовествуется, но всякий входит в него своими осмысленно волевыми усилиями. Даже никакой идеальный дом, будь он хоть бревенчатый и до последней щепки экологически чистый, не спасёт от неустроенности на уровне поселения и во всём мире в целом.

     Также мы убеждены, что лучшим побуждением к работе является личный пример делом. Оттого мы взяли карандаши и бумагу и начали создавать наброски и заметки, которые сейчас воплотились в конкретной модели малоэтажного поселения ландшафтно-усадебного типа, про которую знакомит этот ролик. Создание других моделей поселения по принципам ландшафтно-усадебной урбанизации мы будем продолжать и далее — и это программа минимум для нашего творческого коллектива, программа максимум — преображение нашей родной планеты Земля в цветущий сад посредством создания малоэтажных поселений ландшафтно-усадебного типа на конкретной местности.  

www.lowriseplanet.net

Малоэтажная планета – Глава 6. Город-деревня

Видеоролик “Мѣра в урбанистике” к проекту модели малоэтажного поселения ландшафтно-усадебного типа МП№1.

Текст видеоролика «Мѣра в урбанистике»

     По результатам многотысячелетней истории может сложиться впечатление, что гармоничная жизнь людей на планете явление невозможное и противоречащее сути вещей. Объективно, что сейчас жизнь людей невозможна на других планетах, например, на Марсе или на Сатурне, поэтому нужно исправлять допущенные ошибки в устройстве жизни людей на нашей родной планете.

    Многочисленные болезни, вирусы, социальные катаклизмы и экологические катастрофы, всё чаще происходящие на Земле, подаются через остепенённые околонаучные круги как прямое следствие чрезмерного перенаселения планеты.

     Чтобы лучше понять реальный масштаб проблемы с перенаселением, представим себе на мгновение, что мы объявили всеобщую мобилизацию и собрали всё население планеты в одном месте (на конец 2011 года это количество равнялось семи миллиардам человек), разместив на каждом квадратном метре по 2 человека, что в несколько раз просторнее, чем в час-пик в вагоне метрополитена или на переполненном стадионе во время матча.

     В итоге образуется квадрат со стороной  чуть более 59 км. Чтобы этот размер наглядно представить, наложим полученный квадрат на карту Москвы (он очерчен красной рамкой на плане), и станет очевидно: какая сравнительно небольшая площадь нужна, чтобы вместить всё население планеты. Если же взять только население России, то действуя подобным образом, будет получен квадрат со стороной 8 км. (он отмечен на плане зелёным цветом).

       На карте в масштабе планеты этот квадрат, вмещающий всё население планеты, едва заметен.

    После того, как население всей Земли было мысленно сконцентрировано в одном месте, становится наглядной реальная ситуация с мнимой проблемой перенаселения.


 

     Очевидно, что при такой концентрации люди не смогут долго находиться, им нужны простор для движения и поддержания гигиены, жилище, пища, место приложения труда для раскрытия своего интеллектуально-творческого потенциала и так далее. И теперь, когда стало очевидно, что всем площади хватает и притом с большим запасом на многие тысячелетия вперёд, встают вопросы: как разумно разсредоточить людей по территории планеты? как обустроить их труд и быт? как необходимо межевать площадь на их родной земле, чтобы больше не возникало мнимого ощущения в перенаселении планеты?

     Можно сказать, что план поселения — это проекция на плоскости того образа жизни, какой ведут его жители. В этой проекции напрямую отражаются идеалы и приоритеты общества, его нравственность и логика поведений, характер потребностей и, что немало важно, общая культура управления с её неадекватностью и пороками.

     Одним из проявлений исторически сложившегося управления данным процессом, его образным выражением, является мегаполисная урбанизация. Кажущееся с первого взгляда разнообразие проявлений мегаполисной урбанизации по всей планете, по сути, ничем не отличаются друг от друга, а видимая разница — это всего лишь мнимая пестрота декораций. Сущностная же картина везде одинакова: повсеместно наблюдаются перенаселение в городах, снижение общего уровня здоровья жителей, рост числа аварий, чрезвычайных ситуаций и тому подобного.

     Прежде формой поселения была деревня. Но ведь практически все современные города разрослись из прежних деревенских поселений. Так как организация пространства деревни не предполагает ограничения роста её размеров, это в последующем послужило толчком к дальнейшему экстенсивному разрастанию территории поселений. И в результате то, что раньше было в шаговой доступности (лечебницы, гимназии, продовольственные лавки, вокзалы и т.д.), удалялось друг от друга на километры, для преодоления которых строились новые дороги, требующие в последующем разширения улиц и магистралей в ущерб жилым кварталам.

     В прошлом главной причиной исхода в города было церковное иго; именно ради душевной свободы от монопольного прессинга идеалистического атеизма люди бежали в города, где их ждал прессинг приоритетом пониже – ростовщичество. Ростовщичество в свою очередь породило в городах и мегаполисах абсолютно искусственный процесс, – ежедневную трудовую миграцию: утром из периферии в город и вечером обратно из города; это такая своеобразная гравитация мегаполисов, которая подобно Луне порождает ежедневные приливы и отливы людского ресурса.


 

     Объективно, что сейчас наряду с процессом урбанизации набирает силу противоположный ей процесс деурбанизации. Каждый крупный город обрастает со временем зелёными кольцами дач и огородов, которые постоянно оттесняются городской застройкой на периферию. Люди чувствуют неестественность условий города и безсознательно стремятся на природу, на свежий воздух. Из-за того, что процесс деурбанизации протекает стихийно, он становится не альтернативой, а всего лишь загородной модификацией мегаполисной урбанизации, т.к. тесные лоскутки дачных участков недостаточны для полноценной жизни и служат лишь площадкой для краткосрочных курортов в выходные дни.

     Полноценной альтернативой как городской, так и загородной модификациям мегаполисной урбанизации должна стать ландшафтно-усадебная урбанизация.

     В ландшафтно-усадебной урбанизации семья понимается как самый значимый общественный институт, зёрнышко, из которого вырастает общество. Соответственно, проектирование и строительство жилых домов занимает очень важное значение среди всего списка вектора целей управления государством.

     Если вдаваться во внутренний смысл слова «семья», то это «семь я». Но если это так, то неизбежно встаёт вопрос о персональном составе этих семи я. В нашем понимании это: взрослые, вступившие в брак, и родители каждого из них, плюс ребёнок — минимум один, которого зачали, родили и воспитывают вступившие в брак. Т.е. семья — это ребёнок, его папа и мама, два дедушки и две бабушки в каждой из его родовых линий предков. Таким образом, дома должны проектироваться с расчётом на полноценную семью. Растить детей нужно на земле, а не в заоблачных высях бетонных небоскрёбов. 

     При таком понимании семьи, пригоден малоэтажный дом площадью в основании фундамента 10 на10 метров и более. Очевидно, что материалы для такого дома должны быть экологически чистыми, с минимальным использованием полимерных и разных синтетических элементов.

     Дом для семьи и участок являются единым целым и вместе образуют усадьбу.

     На размер участка, прежде всего, влияет общее количество людей в семье, как минимум исходя из расчёта 3 сотки на каждого человека.  Такое соотношение площади на каждого человека обеспечивает  достаточные условия для полноценного развития. Принимая за основу эту пропорцию, получается, что минимальный размер участка для семьи выходит размером 25 соток.


 

     Перейдём теперь к форме участка. Для рассматриваемой в этом ролике модели поселения был выбран участок трапециевидной формы. Какие положительные свойства эта форма придаёт участку в целом? или это просто некая прихоть для искусственного придания неповторимости данной модели поселения?

     Во-первых, из большинства возможных форм, трапеция относится к списку менее вычурных, и, как следствие, не приведёт в последующем к проблемам при переносе модели поселения в натуру на конкретный участок земли. То есть для геодезиста она будет не сложнее обычного прямоугольника, так как трапеция состоит из двух треугольников, которыми и оперируют геодезия. Форма трапеции больше всего ближе к давно уже привычному и родному прямоугольнику, что исключает её отторжение, как строителями, так и последующими владельцами. Трапеция, в отличие от прямоугольника, сама стремится к разнообразию в самоорганизации и складывается в более живые криволинейные модули.

     В итоге при выборе трапеции, пластической основой рисунка районов малоэтажного поселения становятся разнообразные криволинейные формы – мы это называем пластической матрицей трапеции. То есть, сама форма трапеции при взаимном сопоставлении элементов-участков подталкивает, настраивает на образование более живых силуэтов районов и улиц поселения, нежели это способен сделать прямоугольник. Если некоторые из трапеций обращать в центр круга не малым основанием, а большим, то через это можно опосредовано управлять радиусом получаемой формы. Также этим способом можно получить радиус с изменяющейся кривизной.

     Участки, составляются друг с другом в общий район не в их голом виде, а сперва обрамляются буферным поясом из деревьев и кустарников шириной 10-15 метров. В свою очередь, буферные пояса при составлении участков смыкаются не вплотную, а на расстоянии 10-20 метров друг от друга.

     Размер поселения целесообразен такой, чтобы для преодоления пути пешком от самой удалённой точки посёлка до центра уходило не более 25-30 минут. Так если средняя скорость пешехода составляет 3-5 км/ч, то оптимальный размер диаметра поселения находится в пределах 3-3,5 км, что составляет площадь около 1000-1500 Га. И размер численности населения должен быть не более 2500-3000 жителей, чтобы каждый человек мог лично быть знаком и полноценно мог общаться как минимум с третью частью от общего числа жителей, остальное будет компенсироваться за счёт перекрёстных знакомств каждого из жителей.

     Чтобы и далее не плодить непомерно развивающиеся урбано-монстры, план поселения, его структура, должен содержать внутри себя алгоритм, предотвращающий непомерный рост собственных размеров и сохраняющий соотношение между территориями жизнедеятельности человека и природы. Чтобы не получалось снова, что отдельно есть город, а отдельно места отдыха. То есть природа должна быть полноценной составляющей поселения, быть его неотъемлемой частью. А не как это происходит сейчас, когда на природу можно попасть, только оказавшись за пределами города.


 

     Для того чтобы малоэтажное поселение содержало в себе предел потенциального роста, чтобы внутренний алгоритм направлял и сдерживал темпы роста поселения в будущем, для рисунка плана выбор был сделан в пользу формы шестиугольника. Наряду с широко известными свойствами шестиугольника, такими как максимальная устойчивость и прочность, множественная симметричность, универсальность, шестиугольник занимает среднее положение между абсолютной «круглотой» окружности и «угловатостью» прямоугольника. Т.е. призма в равной мере содержит в себе потенциальные задатки, как окружности, так и прямоугольных фигур, но всё же в классическом шестиугольнике отсутствует ограничительный предел к чрезмерному разрастанию. Если взять шестиугольник за основу в чистом виде, то он ничем не будет отличаться от прямоугольника в его аппетитах к расширению на плоскости. Поэтому необходимо вдохнуть в него жизнь, придать динамику внутреннему строению, для чего было сделано следующее преобразование.

     В природе на планете Земля, да и во всей вселенной в целом, преобладают, прежде всего, спиралевидные формы, динамика которых построена на золотом сечении; подобных примеров уже обнаружено достаточно много и с ними легко можно ознакомиться в интернете.  

     Попробуем совместить эти два начала – статичность шестиугольника и динамику спирали.  При построении классического шестиугольника мы бы взяли отрезок, отложили бы его на плоскости, затем к нему приложили бы такой же отрезок под углом 60°, и, действуя таким образом, через шесть шагов замкнули бы форму и получили бы правильный шестиугольник. При построении же динамического шестиугольника мы также отложим первый отрезок, но откладывая следующий отрезок под углом 60°, мы увеличим его длину на приращение, полученное по золотому сечению. Также поступим и со всеми остальными сторонами. И в результате получится динамический шестиугольник, оформленный в спираль, спираль бесконечную и содержащую в себе зерно золотого сечения. 

     Пропустив вдоль оси спирали зелёный коридор, ширина которого увеличивается также по золотому сечению на каждом последующем сегменте, таким образом обеспечивается необходимая для каждого сектора застройки площадь лесного массива. Таким способом решается баланс между территорией лесного массива и жилой площадью. Этот лесной коридор должен быть защищён от всякой застройки и в таком качестве будет являться экологическим запасом устойчивости поселения.

     Малоэтажное поселение ландшафтно-усадебного типа должно вобрать в себя комфорт города и близость природы, присущую деревне. Это должен быть качественно иной уровень организации жизни людей. В поселения должны быть качественные дороги; электричество, тепло, высокоскоростной интернет, телефонная связь и тому подобное.


 

     В малоэтажных поселениях ландшафтно-усадебного типа обязательно должны быть свои ясли, детские сады, свои школы, свои университеты жизнеречения, свои библиотеки, концертные залы и дома культуры, складские помещения, общие парковки, административные здания, а также – предприятия и заводы, которые будут обеспечивать постоянным местом работы их жителей. Только в этом случае малоэтажные поселения будут жизнеспособны.

     Мы глубоко убеждены, что люди должны жить на своей земле в малоэтажных домах и в окружении природы, а не в железобетонных коробках. В то же самое время, ландшафтно-усадебная урбанизация не является волшебным рецептом или панацеей от проблем, порождённых биосферно-социальным кризисом. Никто также не может гарантировать, что мы будем застрахованы от опасности стать «Обществом Праведного Общежития, составленного из негодяев», т.к. новая жизнь сама не придёт — ибо и сегодня, как и тысячи лет назад, Царствие Божие только благовествуется, но всякий входит в него своими осмысленно волевыми усилиями. Даже никакой идеальный дом, будь он хоть бревенчатый и до последней щепки экологически чистый, не спасёт от неустроенности на уровне поселения и во всём мире в целом.

     Также мы убеждены, что лучшим побуждением к работе является личный пример делом. Оттого мы взяли карандаши и бумагу и начали создавать наброски и заметки, которые сейчас воплотились в конкретной модели малоэтажного поселения ландшафтно-усадебного типа, про которую знакомит этот ролик. Создание других моделей поселения по принципам ландшафтно-усадебной урбанизации мы будем продолжать и далее — и это программа минимум для нашего творческого коллектива, программа максимум — преображение нашей родной планеты Земля в цветущий сад посредством создания малоэтажных поселений ландшафтно-усадебного типа на конкретной местности.  

www.lowriseplanet.net

Ландшафтно-усадебная урбанизация в формате государственно-частного партнёрства

Ландшафтно-усадебная урбанизация в формате государственно-частного партнёрстваВ 21 веке одной из важнейших проблем цивилизации стал вопрос демографии. Наиболее остро эта проблема стоит в странах с высокой долей населения проживающего в городах (урбанизация), в число которых входит Россия.

Эта тема уже широко обсуждается в СМИ (ТВ «5 канал», передача «Открытая студия», эфир от 10.04.2014), где называются и конкретные сроки прекращения существования русской цивилизации –  3, максимум 4 поколения, т.е. до конца 21 века мы можем исчезнуть.

До сих пор Россия – единственная страна в мире, которая сочетает в себе “европейскую рождаемость” и “африканскую смертность”.  Как ни странно, но сверхсмертность идет не за счет стариков, а за счет молодого и среднего возраста. А это значит, что скоро некому будет охранять границы, скоро некому будет работать, чтобы обеспечить пенсиями всех пенсионеров, нагрузка на работающих будет огромна (О.Матвейчев «Зелёная революция»).

Различные исследователи у нас и за рубежом изучали причины понижения рождаемости. Оказалось, что дело не в материальном положении, не в религии и проч., а только в одном – в урбанизации. В городе ребенок – обуза, в селе – помощник. Индустриализация и урбанизация везде ведет к ухудшению демографических показателей нации. Избавление от сверхсмертности возможно не только за счет экономического роста, но и за счет изменения экологической и социальной среды обитания. 

Россия во многом зависит от импортного продовольствия т.к. не кормит себя сама – это недопустимо для страны, которая хочет быть суверенной. Развитие сельского хозяйства зависит не только от наших инвестиционных возможностей, нас ограничивает отсутствие кадрового потенциала. Село спилось, деградировало и деградации подвергается уже не только село. Простые районные центры, где, казалось бы, есть работа, есть Интернет, и те оскудевают ресурсами. Мегаполисы высасывают из провинций все соки: финансовые, кадровые, молодёжь.

По материалам Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие сельских территорий», прошедшей в Вологде в апреле 2010г., сокращение населения в селе и небольших городах составляет до 6-8% ежегодно при среднем возрасте трудоспособного населения около 50 лет. Т.е. в ближайшие 10 лет на селе работать будет просто некому и  ситуация станет необратимой. Общее же число  исчезнувших малых городов и деревень исчисляется уже десятками тысяч.

Решение этой проблемы должно стать самым главным приоритетом государственной политики и для этого необходима смена парадигмы развития общества, переход к системе устойчивого развития территорий на основе ландшафтно-усадебной урбанизации (ВЕЛИЧКО М.В. http://lisya-nora.livejournal.com/19405.html)

По информации Ректора С-Пб ГАУ В.А.Ефимова на каждого жителя РФ приходится по 12га земли и при этом земли промышленности и транспорта, и земли населённых пунктов составляют всего по 1%.

Проблемы развития современного общества во многом связаны  с   кризисом семьи, как основы государства. По утверждению профессора МГУ А.И.Антонова с целью преодоления «точки невозврата» в демографической ситуации необходимо в течение ближайших 5-7 лет повысить роль, расширить возможности семьи  путём делегирования ей части гос.функций.

Конституционная обязанность государства, проводящего, а не декларирующего социальную политику, заключается в создании условий, способствующих уменьшению социального неравенства, расслоения общества и внедрению различных механизмов повышения благосостояния своих граждан. 

Одним из таких механизмов может стать механизм смешанного финансирования инвестиционных проектов с СОЦПАКЕТОМ в формате государственно-частного партнёрства (ГЧП). Он предполагает формирование в инвестиционном проекте за счёт различных инструментов господдержки (кредит, гарантии, налоговые преференции) инвестиционной доли в форме СОЦПАКЕТА. При целенаправленной государственной  политике эта схема может быть применена и к действующим хозяйствующим субъектам (Ю. Н. ЗабродоцкийГЛОБАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА).

Что даёт применение механизма смешанного финансирования с СОЦПАКЕТОМ в формате ГЧП

1. Формирование СОЦПАКЕТА в инвестиционных проектах позволяет перейти от капиталистической модели эксплуатации наёмного труда к экономическому партнёрству трудового коллектива с другими участниками проекта, более справедливому распределению дохода/прибыли и снижению децильного коэффициента.

2. Формирование СОЦПАКЕТА в инвестиционных проектах за счёт инструментов господдержки (кредит, гарантия) позволяет реализовывать социальную политику государства: строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры, поддержку института семьи в форме и на принципах «материнского капитала» и др., за счёт рефинансирования доходной части бизнес-проекта из доли СОЦПАКЕТА через Спец.фонд, снижая, тем самым, нагрузку на государственный бюджет в решении социальных проблем.

3.  Предоставление господдержки на условиях реализации социальных программ (напр. стр-во жилья за счёт увеличения кап.затрат предприятия-Заказчика) позволяет снизить стоимость ипотеки в 2-2,5 раза по сравнению со стандартными схемами ипотечных кредитов и обеспечить реализацию комплексных проектов устойчивого развития территорий на принципах ландшафтно-усадебной застройки. При этом экономика проекта не страдает, только увеличивается ~ на 1-1,5 года срок окупаемости инвестиционного проекта.

4. При господдержке в размере 10% от стоимости затрат по проекту в рамках Конкурса «Регионы-устойчивое развитие» на условиях проектного финансирования возможна реализация крупных инвест.проектов – «стартапов»  предприятиям-Заказчикам с «0» балансом., т.е. открывается возможность создания  новых предприятий,  не имеющих стартового капитала.

5. Применение льготы по НДС и налогу на прибыль на СОЦПАКЕТ (в соотв. с ФЗ №275 «О Целевом капитале») хотя бы на период окупаемости инвестиций создаёт экономические мотивации  инвесторам для формирования СОЦПАКЕТА в проектах, реализуемых без господдержки.

6. Рефинансирование возвратных средств господдержки в соответствием с графиком возвратных платежей по б/плану в муниципальный бюджет, наполняет дополнительным материальным ресурсом ФЗ №131 «О местном самоуправлении» и обеспечивает поддержку проектов на муниципальном уровне.

Все эти инновации можно/нужно реализовать в экспериментальном, прецедентном порядке на пилотном кластерном проекте территориального развития в Харовском муниципальном районе Вологодской области, поскольку проекты 1 очереди уже прошли экспертизу в рамках Конкурса «Регионы-устойчивое развитие» и выносятся на Инвестиционный комитет – стадия принятия решения о финансировании при наличии 10% собственных или привлечённых средств.

В соответствии с отраслевыми приоритетами  финансирования Внешэкономбанка РФ и действующим законодательством РФ эти средства в размере 10% (140млн.руб) планируется привлечь на возвратной основе в формате ГЧП для инфраструктурного обеспечения проекта. Это возможно при содействии региональных властей.

Параллельно нужно инициировать внесение соответствующих поправок в проект ФЗ №238827-б «Об основах ГЧП в РФ» и ФЗ №275 «О Целевом капитале» для системного применения этих социально-экономических инноваций в масштабах РФ. Для этого требуется законодательная инициатива и содействие госструктур федерального уровня.

Возможность и обоснованность реализации предложенных инноваций подтверждается рядом прилагаемых документов и официальных писем (см.прил).

Предлагаемый механизм смешанного финансирования с СОЦПАКЕТОМ в формате ГЧП обеспечивает комплексное решение обозначенных проблем, позволяет перейти к системной «распаковке» городов,  создать баланс интересов трудовых коллективов, власти и бизнеса, что обеспечит широкую поддержку гражданами проводимой госполитики.

Таким образом, мы предлагаем использовать ещё системно не востребованный ресурс строительства гражданского общества  посредством организационных инноваций  экономического характера.

 А.Лебедев

Источник: zakonvremeni.ru

pandoraopen.ru

Ландшафтно-усадебная урбанизация в формате государственно-частного партнёрства

Ландшафтно-усадебная урбанизация в формате государственно-частного партнёрстваВ 21 веке одной из важнейших проблем цивилизации стал вопрос демографии. Наиболее остро эта проблема стоит в странах с высокой долей населения проживающего в городах (урбанизация), в число которых входит Россия.

Эта тема уже широко обсуждается в СМИ (ТВ «5 канал», передача «Открытая студия», эфир от 10.04.2014), где называются и конкретные сроки прекращения существования русской цивилизации –  3, максимум 4 поколения, т.е. до конца 21 века мы можем исчезнуть.

До сих пор Россия – единственная страна в мире, которая сочетает в себе “европейскую рождаемость” и “африканскую смертность”.  Как ни странно, но сверхсмертность идет не за счет стариков, а за счет молодого и среднего возраста. А это значит, что скоро некому будет охранять границы, скоро некому будет работать, чтобы обеспечить пенсиями всех пенсионеров, нагрузка на работающих будет огромна (О.Матвейчев «Зелёная революция»).

Различные исследователи у нас и за рубежом изучали причины понижения рождаемости. Оказалось, что дело не в материальном положении, не в религии и проч., а только в одном – в урбанизации. В городе ребенок – обуза, в селе – помощник. Индустриализация и урбанизация везде ведет к ухудшению демографических показателей нации. Избавление от сверхсмертности возможно не только за счет экономического роста, но и за счет изменения экологической и социальной среды обитания. 

Россия во многом зависит от импортного продовольствия т.к. не кормит себя сама – это недопустимо для страны, которая хочет быть суверенной. Развитие сельского хозяйства зависит не только от наших инвестиционных возможностей, нас ограничивает отсутствие кадрового потенциала. Село спилось, деградировало и деградации подвергается уже не только село. Простые районные центры, где, казалось бы, есть работа, есть Интернет, и те оскудевают ресурсами. Мегаполисы высасывают из провинций все соки: финансовые, кадровые, молодёжь.

По материалам Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие сельских территорий», прошедшей в Вологде в апреле 2010г., сокращение населения в селе и небольших городах составляет до 6-8% ежегодно при среднем возрасте трудоспособного населения около 50 лет. Т.е. в ближайшие 10 лет на селе работать будет просто некому и  ситуация станет необратимой. Общее же число  исчезнувших малых городов и деревень исчисляется уже десятками тысяч.

Решение этой проблемы должно стать самым главным приоритетом государственной политики и для этого необходима смена парадигмы развития общества, переход к системе устойчивого развития территорий на основе ландшафтно-усадебной урбанизации (ВЕЛИЧКО М.В. http://lisya-nora.livejournal.com/19405.html)

По информации Ректора С-Пб ГАУ В.А.Ефимова на каждого жителя РФ приходится по 12га земли и при этом земли промышленности и транспорта, и земли населённых пунктов составляют всего по 1%.

Проблемы развития современного общества во многом связаны  с   кризисом семьи, как основы государства. По утверждению профессора МГУ А.И.Антонова с целью преодоления «точки невозврата» в демографической ситуации необходимо в течение ближайших 5-7 лет повысить роль, расширить возможности семьи  путём делегирования ей части гос.функций.

Конституционная обязанность государства, проводящего, а не декларирующего социальную политику, заключается в создании условий, способствующих уменьшению социального неравенства, расслоения общества и внедрению различных механизмов повышения благосостояния своих граждан. 

Одним из таких механизмов может стать механизм смешанного финансирования инвестиционных проектов с СОЦПАКЕТОМ в формате государственно-частного партнёрства (ГЧП). Он предполагает формирование в инвестиционном проекте за счёт различных инструментов господдержки (кредит, гарантии, налоговые преференции) инвестиционной доли в форме СОЦПАКЕТА. При целенаправленной государственной  политике эта схема может быть применена и к действующим хозяйствующим субъектам (Ю. Н. ЗабродоцкийГЛОБАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА).

Что даёт применение механизма смешанного финансирования с СОЦПАКЕТОМ в формате ГЧП

1. Формирование СОЦПАКЕТА в инвестиционных проектах позволяет перейти от капиталистической модели эксплуатации наёмного труда к экономическому партнёрству трудового коллектива с другими участниками проекта, более справедливому распределению дохода/прибыли и снижению децильного коэффициента.

2. Формирование СОЦПАКЕТА в инвестиционных проектах за счёт инструментов господдержки (кредит, гарантия) позволяет реализовывать социальную политику государства: строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры, поддержку института семьи в форме и на принципах «материнского капитала» и др., за счёт рефинансирования доходной части бизнес-проекта из доли СОЦПАКЕТА через Спец.фонд, снижая, тем самым, нагрузку на государственный бюджет в решении социальных проблем.

3.  Предоставление господдержки на условиях реализации социальных программ (напр. стр-во жилья за счёт увеличения кап.затрат предприятия-Заказчика) позволяет снизить стоимость ипотеки в 2-2,5 раза по сравнению со стандартными схемами ипотечных кредитов и обеспечить реализацию комплексных проектов устойчивого развития территорий на принципах ландшафтно-усадебной застройки. При этом экономика проекта не страдает, только увеличивается ~ на 1-1,5 года срок окупаемости инвестиционного проекта.

4. При господдержке в размере 10% от стоимости затрат по проекту в рамках Конкурса «Регионы-устойчивое развитие» на условиях проектного финансирования возможна реализация крупных инвест.проектов – «стартапов»  предприятиям-Заказчикам с «0» балансом., т.е. открывается возможность создания  новых предприятий,  не имеющих стартового капитала.

5. Применение льготы по НДС и налогу на прибыль на СОЦПАКЕТ (в соотв. с ФЗ №275 «О Целевом капитале») хотя бы на период окупаемости инвестиций создаёт экономические мотивации  инвесторам для формирования СОЦПАКЕТА в проектах, реализуемых без господдержки.

6. Рефинансирование возвратных средств господдержки в соответствием с графиком возвратных платежей по б/плану в муниципальный бюджет, наполняет дополнительным материальным ресурсом ФЗ №131 «О местном самоуправлении» и обеспечивает поддержку проектов на муниципальном уровне.

Все эти инновации можно/нужно реализовать в экспериментальном, прецедентном порядке на пилотном кластерном проекте территориального развития в Харовском муниципальном районе Вологодской области, поскольку проекты 1 очереди уже прошли экспертизу в рамках Конкурса «Регионы-устойчивое развитие» и выносятся на Инвестиционный комитет – стадия принятия решения о финансировании при наличии 10% собственных или привлечённых средств.

В соответствии с отраслевыми приоритетами  финансирования Внешэкономбанка РФ и действующим законодательством РФ эти средства в размере 10% (140млн.руб) планируется привлечь на возвратной основе в формате ГЧП для инфраструктурного обеспечения проекта. Это возможно при содействии региональных властей.

Параллельно нужно инициировать внесение соответствующих поправок в проект ФЗ №238827-б «Об основах ГЧП в РФ» и ФЗ №275 «О Целевом капитале» для системного применения этих социально-экономических инноваций в масштабах РФ. Для этого требуется законодательная инициатива и содействие госструктур федерального уровня.

Возможность и обоснованность реализации предложенных инноваций подтверждается рядом прилагаемых документов и официальных писем (см.прил).

Предлагаемый механизм смешанного финансирования с СОЦПАКЕТОМ в формате ГЧП обеспечивает комплексное решение обозначенных проблем, позволяет перейти к системной «распаковке» городов,  создать баланс интересов трудовых коллективов, власти и бизнеса, что обеспечит широкую поддержку гражданами проводимой госполитики.

Таким образом, мы предлагаем использовать ещё системно не востребованный ресурс строительства гражданского общества  посредством организационных инноваций  экономического характера.

 А.Лебедев

zakonvremeni.ru

Глава 20 Ландшафтно-усадебная урбанизация как основа обеспечения устойчивого развития России в XXI веке

Я есмь не знающий последствий слепорожденный инструмент…

Я есмъ огонь вселенской муки, пожар последнего стыда.

Мои обугленные руки построят ваши города.

В. Леви

Важнейшими функциями, которые должна выполнять любая государственная власть в ее внутренней политике, являются:

  • создание условий для расширенного (в пределах допускаемых экологической нишей) воспроизводства своего населения с учетом его физического, психического и нравственного здоровья;

  • содержание своей территории в благоустроенном состоянии, позволяющем обеспечивать достойное качество жизни своего населения и воспроизводство биоценозов.

Решение демографических задач, формирование культурного единства, заселенность и целостность жизненного пространства такой страны, как Россия, ее суверенитет невозможны без инновационного системного развития агропромышленного и лесного комплексов. Это связано с тем, что из 1 млрд 710 млн га земельного фонда РФ только 1% занят под объекты промышленности и транспорта, а 1,1% — под объекты жилищного строительства. Недопустимо развитие России увязывать с развитием только этих 2% ее территории. На остальной части страны есть только единственное средство производства, способное обеспечить рабочие места, это земля. Мы располагаем по 12 га земли на каждого проживающего. По международным критериям к сельским и преимущественно сельским относятся 98% административных районов РФ.

В нашем положении особая миссия аграрного производства состоит в том, чтобы прокормить тружеников во всех иных отраслях деятельности и оказать продовольственную поддержку внешней и глобальной политике государства. Чем больше вырабатывается сельскохозяйственной продукции, тем больше людей может быть занято в иных сферах деятельности, тем выше уровень продовольственной безопасности страны, тем выше может быть качество жизни общества.

Однако вопреки этим очевидным потребностям общественной жизни сложившаяся демографическая ситуация сельских территорий вызывает обоснованную тревогу специалистов и представителей власти за будущее России. В настоящее время продолжается убыль сельского населения и за счет превышения уровня смертности над уровнем рождаемости, и за счет миграции сельской молодежи в города. Из 13 032 пустующих сельских поселений 10 077 (то есть более 3/4) приходится на Центральный и Северо-Западный экономические районы. Москва и Санкт-Петербург продолжают, как губка, впитывать в себя все окружающее население, реализуя опасные тенденции на зачистку территории от коренного населения. Основные причины этого — экономически неблагоприятные условия жизни и отсутствие возможностей для большинства сельской молодежи решать свои жилищные и бытовые проблемы, а также невозможность в условиях затяжной разрухи на селе реализовать свой творческий потенциал ни в самом сельскохозяйственном производстве, ни в науке, ни в искусствах, ни других отраслях культуры. Доступность многих бытовых благ в городе и более высокие доходы делают непривлекательным сельский образ жизни и для сельской, и для городской молодежи. При этом без привлечения молодежи на село невозможно устойчиво в преемственности поколений развивать ни сельские, ни городские территории.

Российская Федерация обладает самыми большими земельными ресурсами в мире, что может стать ее важнейшим конкурентным преимуществом в XXI веке при определенных условиях, которыми ЯВЛЯЮТСЯ:

  • достаточная плотность населения, необходимая для качественного содержания и развития территорий и культурно-экономического потенциала страны;

  • уровень развития сельских территорий, позволяющий сделать привлекательным образ жизни в сельской МеСТНОСТИ;

  • расширенное воспроизводство трудового потенциала сельских территорий для решения первых двух взаимосвязанных условий, а также для развития городской составляющей нашей региональной цивилизации.

Согласно социологическому опросу, проведенному 28-29 апреля 2007 года фондом «Общественное мнение», выявлено:

  • 58% наших граждан предпочитают жить в собственном доме;

  • 39% наших граждан предпочитают жить в своей квартире;

  • 3% наших граждан не определились с данным вопросом.

При этом, вопреки своим желаниям, 80% наших граждан вынужденно (таковы обстоятельства, унаследованные от прошлого) проживают в многоэтажных зданиях в городах. Для сравнения, в США и Канаде 70-90% проживают в малоэтажных поселениях.

Все развитые страны мира, во имя создания конкурентных преимуществ, дотируют сельское хозяйство в объемах, которые многократно превосходят наши дотации. Тем самым запускается механизм подавления конкурентов, содержания и обустройства их собственных территорий. Создание иных рабочих мест и средств производства по всей стране обошлось бы на порядки дороже установленных дотаций, а так земля сама обеспечивает рабочие места, заселенность и содержание территории. Достаточно сказать, что 80% территории США содержится фермерами. Это не село и не деревня, это одноэтажная по преимуществу фермерская Америка. Можно догадаться, что современный фермер в США не живет на основе натурального хозяйства, а его труд и быт обслуживают представители других профессий, не имеющие непосредственного отношения собственно к сельскохозяйственному производству. Увидев тревожные тенденции к переселению в города, США разработали такую программу, которая обеспечила с 1960 по 1980 год переселение 6,5 млн человек из городов в сельскую местность. В контрасте с демографической политикой США пребывает положение дел в нашей стране, где с середины 1950-х годов по настоящее время работает механизм зачистки территории от коренного населения и искусственного введения земель в запустение через переселение молодежи в бездумно разрастающиеся города.

Возникновение техногенных мегаполисов проистекает из библейской концепции глобализации. Равномерно и комплексно расселенное население в большой степени финансово и потребительски самодостаточно. На нем сложнее зарабатывать банкирам, спекулянтам, торговым посредникам. Практика формирования сверхприбылей на застройке мегаполисов оборачивается в долгосрочной перспективе техногенным тупиком развития цивилизации: транспортным коллапсом мегаполисов и возникновением в городах практически неприемлемых условий для воспроизводства биологически и психически здорового населения. Одним из аспектов последнего является асоциальное^ людей, которая более характерна для больших городов, нежели для городов малых, сел, станиц и деревень, где все так или иначе друг друга знают и друг перед другом ответственны за все, что происходит вокруг.

Электромагнитные излучения городов и иные техногенные поля блокируют связь духа (биополей) человека с единым камертоном, с природными биополями, угнетают психическую деятельность чуждыми природе информационными потоками. Повышенный, не природный по содержанию уровень акустического шума является не менее вредоносным фактором для самочувствия и здоровья человека. Как известно, смерть под колоколом всегда относилась к числу самых изощренных пыток. Все это в совокупности приводит к отсутствию необходимых биополевых подстроек и корректировок, и, как следствие, к сбоям в работе организма человека как на органическом, так и на клеточном уровне. В частности, общий рост статистики онкологии, начиная с детской, имеет главной причиной нездоровый образ жизни цивилизации, а равно нарушения процессов информационного обмена в системе «человек — общество — Мироздание».

Мегаполисная урбанизация наносит тем самым двойной удар по геостратегическому будущему нашей страны, по ее инфраструктурной и территориальной целостности: зачистка территории страны от проживающего населения и перемалывание здоровой генетики в ущербную. И то и другое — создание предпосылок к последующей колонизации обезлюдевших территорий с их природными ресурсами, носителями иной культуры, поскольку при этом и городская, и сельская среда становятся местами, не пригодными для устойчивого воспроизводства собственного населения. Говоря предельно жестко: главная стратегическая задача России — не повторить в иных исторических декорациях судьбу индейцев, некогда живших на территории современных США и Канады.

Единственным выходом из ныне сформированного тупика является переход к новому архитектурноинфраструктурному образцу — к воплощению в жизнь идеи ландшафтно-усадебной урбанизации страны. По существу, это подразумевает не некое специфическое развитие села, а развитие России в целом. По отношению к демографической политике ландшафтно-усадебная урбанизация должна обеспечить городские условия быта семьи при сохранении физиологической и психологической связи человека с природой с целью обеспечения устойчивого воспроизводства биологически здоровых поколений.

Ландшафтно-усадебная урбанизация — это новый способ заселения территорий с учетом комплекса взаимосвязанных условий комфортного, экологичного и экономически самодостаточного проживания населения в поселениях нового типа. Такие экопоселения должны соответствовать следующим требованиям:

  1. максимальный размер в поперечнике (диаметр) поселения не должен превышать 5-6 км;

  1. архитектура поселений должна быть гармонично вписана в природный ландшафт местности;

  1. применение автономных энергоэффективных технологий при строительстве и эксплуатации жилых, административных и производственных зданий и сооружений;

  1. производственно-хозяйственная структура организована с учетом создания необходимого количества рабочих мест и решения проблем сезонной занятости на селе;

  1. соблюдение требований комплексной экологической безопасности;

  1. самодостаточность экономической деятельности поселения, позволяющая устойчиво жить и трудиться в преемственности поколений;

  1. жизненный уклад поселения должен способствовать здоровой нравственной атмосфере, обеспечивающей качественное воспроизводство трудового потенциала.

Только совокупность всех семи взаимосвязанных требований к экопоселению нового типа позволяет решать проблемы развития территорий России.

Раскроем каждое требование к ландшафтно-усадебному экопоселению более подробно.

Ограничение размеров поселения до 5-6 км в диаметре. Это обусловлено требованием обеспечения пешеходной доступности в течение сорока минут любого объекта на территории поселения, а также природного ландшафта, в который оно вписано. Данное условие способствует целому ряду положительных тенденций, в том числе на биополевом уровне.

Первая тенденция позволит большинству жителей отказаться от услуг транспорта внутри поселения и сделать велосипед, а зимой лыжи — основными средствами транспорта внутри поселения. Это положительно повлияет на уровень здоровья людей. Средства борьбы с гиподинамией должны быть интегрированы в образ жизни населения и экологическую ситуацию в целом.

Вторая создаст своеобразный межличностный психологический микроклимат поселения, где большинство жителей будут хорошо знать друг друга, что будет способствовать воспитанию ответственности за свое поведение в подрастающих поколениях и послужит основой для доброжелательных и стабильных взаимоотношений в долгосрочной перспективе.

Третья тенденция сохранит связь жителей с природой, что положительно скажется на духовном и телесном здоровье населения, а также на бережном отношении к природе. То есть понятие «малой Родины» будет иметь конкретное притягательно-своеобразное выражение.

Архитектура поселений должна быть гармонично вписана в природный ландшафт местности. Это обстоятельство на подсознательном уровне создает предпосылки для формирования гармоничного мировоззрения, человечного типа строя психики, исключает воздействие подавляющего большинства мутагенных факторов мегаполисов. Проектирование населенных пунктов ландшафтно-усадебного характера должно исходить из следующих принципов:

  • на первом этапе к ландшафту и инфраструктурам федерального и регионального уровня значимости привязываются зоны хозяйственной деятельности, зоны отдыха, жилые зоны;

  • в жилых зонах участки, выделяемые под усадьбы, не должны примыкать друг к другу: их должны разделять полосы нетронутой природы или искусственных насаждений шириной от 10 до 20 м;

  • участки не должны быть прямоугольной формы, природа не знает прямых углов и линий, и криволинейный периметр участка более органичен и психологически не создает барьера между человеком и природой;

  • архитектура домов должна обеспечивать либо изначально комфортную жизнь семьи нескольких поколений под одной крышей так, чтобы каждый мог уединиться и быть в то же время в пределах общения с другими, либо возможность модернизации и расширения дома в расчете на перспективу роста семьи.

В таких поселениях забота о стариках становится обязанностью детей. С другой стороны, дети должны расти, видя перед собой все возрасты своей предстоящей жизни и вырабатывая в семье навыки общения и взаимопомощи. Не надо забывать, что первый и главный воспитатель человека — семья, в которой он вырос, и семья должна быть поддержана в этом качестве всеми условиями ее жизни, включая и архитектурно-инфраструктурные.

Приведем некоторые примеры, показывающие взаимосвязи архитектуры и инфраструктур и образа жизни людей. На приводимом ниже рисунке панорама усадьбы Гончаровых «Полотняный завод».

1 Барский дом обрел этот статус после того, как в нем одну ночь переночевала императрица Екатерина II.

В излучине реки Суходрев барская усадьба: парк, сад, конюшни, оранжереи, дворец1, церковь, жилища для прислуги. Там, где река разделяется на два рукава, — заводская плотина и сама бумажная фабрика и полотняный завод. В лучшие времена Гончаровы были практически монополистами в производстве парусного полотна, и годовой бюджет их клана составлял порядка 1/15 бюджета Российской империи. На другом берегу реки по обе стороны от дороги — усадьбы крепостных, работавших на фабрике. При этом барская усадьба занимает больше места, чем весь рабочий поселок крепостных — по сути рабов.

Принципы порождения инфраструктуры поселения, сложившиеся во времена крепостного права, можно кратко выразить так: усадьбы впритык одна к другой; максимум площади усадьбы крепостного отходил под огород; дома минимального размера (в два окошка). Эта инфраструктура поселения — следствие крепостного права и один из инструментов воспроизводства соответствующей психологии крепостных в преемственности поколений.

Крепостного права уже почти 150 лет как нет, сам поселок при фабрике вырос, фабрика уже давно утратила свой экономический вес в отрасли и стратегическую значимость в государстве, но принципы порождения инфраструктуры поселения, сложившиеся тогда, действуют по-прежнему. Поселок Полотняный завод застроен большей частью домишками в два окошка на улицу, почти впритык друг к другу. Говорить о том, что этот стиль застройки — результат свободного творчества людей, не приходится, прежде всего, потому, что там, где крепостного права не было, стиль застройки поселений и архитектура жилищ иные.

На фотографиях ниже виды архитектурно-ландшафтного заповедника Кижи. На верхней представлен дом Сергеевой. По современным понятиям это «элитный коттедж из высококачественных бревен». На нижней фотографии — общий вид усадьбы Ошевнева. Тоже «элитный коттедж». Но в XIX веке оба дома считались «середняцкими», то есть так выглядело жилье основной статистической массы населения в этом крае. К обоим жилым домам примыкают комплексы хозяйственных построек, видны пандусы, по которым воз можно было завести на второй этаж или выехать с возом на улицу, хотя есть и летние въезды на уровне земли — чтобы в снегопады не тратить силы на расчистку подъездов к воротам. Усадьбы расположены достаточно далеко друг от друга, чтобы обеспечить уединение каждой семье, и достаточно близко для того, чтобы люди жили по-соседски, оказывая друг другу разного рода помощь, и могли бы общаться. Такая форма застройки отличается от хуторской системы, при которой семьи живут практически полностью обособленно друг от друга.

Очевидно, что там, где крепостного права не было, труженики на протяжении веков в свободном творчестве вырабатывали иные принципы создания инфраструктуры поселения, привязки его к местности, а также иную архитектуру жилищ. Все это существенно отличается от тех античеловечных принципов, что сложились в регионах действия крепостного права и продолжают действовать как при застройке городов, так и при застройке сельских поселений. Понятно, что в северном крестьянском и станично-казацком стиле организации жизни поселения выражалась и воспроизводилась в преемственности поколений отличная от рабской свободно-творческая психология. По существу, идея ландшафтно-усадебной урбанизации предполагает вернуться к этим принципам, но на основе современных и перспективных технологий.

При этом надо понимать, что психологическая инерция — реальный фактор, и большинство коттеджных поселков, возведенных в последнее десятилетие в разных регионах России, выражают психологию крепостного права. Участки в 10-20 соток и на них коттеджи, архитектура которых редко когда ориентирована на жизнь семьи нескольких поколений. Это коттеджный аналог большой коммунальной квартиры, не решающий ни одной из социально-биосферных задач, которые могут и должны быть решены при воплощении в жизнь идеи ландшафтно-усадебной урбанизации.

Для того чтобы успешно осуществить идеи ландшафтно-усадебной организации, требуется ясное понимание унаследованных от прошлого стереотипов хозяйствования. Требуется последовательная политическая воля на пути преодоления этих стереотипов и воплощения замыслов в жизнь.

При строительстве и эксплуатации жилых, административных и производственных зданий и сооружений следует использовать автономные энергоэффективные технологии. Энергоэффективный дом — это такой дом, в котором оптимизированы все энергетические процессы. Экспериментальная практика строительства домов такого рода показывает, что в этом случае удается снизить текущие энергозатраты в 10 раз. Так как в средних широтах самым энергоемким звеном является отопление, то в энергоэффективном доме, прежде всего, должны быть снижены до своего минимума тепловые потери. Согласно современным стандартам, энергоэффективным домом можно считать дом, в котором для отопления и горячего водоснабжения достаточно энергии от индивидуальных возобновляемых источников энергии: солнечных батарей, компактных гидроэлектростанций, энерговетроустановок и т. п. Минимизация потребления энергии делает такой дом более экологичным, так как выработка энергии почти всегда сопряжена с отрицательными воздействиями на окружающую среду. Кроме того, энергоэффективные технологии строительства позволяют экономить значительные материальные и финансовые средства на отоплении, освещении и содержании зданий и сооружений по завершении строительства на протяжении многих десятилетий их предстоящей службы. Так, неоправданно толстые, с точки зрения сопромата, стены в кирпичных постройках прошлых веков — выражение того, что предки предпочитали один раз потратиться на кирпич, нежели потом постоянно тратиться на дрова.

Производственно-хозяйственная структура поселения должна быть организована с учетом создания необходимого количества рабочих мест и проблем сезонной занятости на селе. Вопросы занятости населения могут решаться следующим образом:

  • в сельском хозяйстве занятость населения организована соответственно сезонным потребностям в трудовых ресурсах;

  • промышленные предприятия могут развивать свои мощности, учитывая возможности привлечения дополнительных трудовых ресурсов в период межсезонья сельскохозяйственных работ;

  • сельскохозяйственные предприятия, если они привязаны к инфраструктурам транспорта и энергетики, могут создавать вспомогательные промышленные производства для работы на них в периоды межсезонья основного персонала;

  • промышленные предприятия могут быть привязаны к той же транспортной инфраструктуре, и население окрестных населенных пунктов может на них работать;

  • средства доставки персонала — личный автотранспорт и автобусы служебной развозки.

Если посмотреть на технологическую структуру современных производств, то предприятий, весь технологический цикл которых должен быть сосредоточен в одном месте, в силу чего вокруг них неизбежно сложится большой город, не так уж и много. Большинство производств таковы, что составляющие их технологические модули могут быть рассредоточены по разным населенным пунктам, объединенным эффективной транспортной инфраструктурой.

Конечно, дополнительные расходы на транспорт увеличивают себестоимость продукции, что неприемлемо, если подразумевается, что человек предназначен для обеспечения эффективности экономики. Если общепризнано, что назначение экономики — обеспечить качество жизни, достойное человека, то рассредоточение технологических модулей по небольшим населенным пунктам обеспечит и трудоустройство населения, и качество его жизни, более высокое, нежели это имеет место ныне и в городах, и в сельской местности.

Особую роль играют леса. В климатической зоне России именно они являются основой поддержания водного баланса территорий и продуктивности их биоценозов. Поэтому освоение лесного фонда должно идти не вахтовым методом в интересах временщиков, реализующих принцип «спилить лучшее, вывести и продать», а на базе местного трудового потенциала, ориентированного на воспроизводство лесных угодий. Только в этом случае можно рассчитывать на бережное экологически выверенное освоение лесных богатств и поддержку лесными биоценозами жизни в соседствующих регионах.

Соблюдение требований комплексной экологической безопасности поселения. Основой биоценозов на континентах являются реки и озера: вода обусловливает продуктивность биоценозов по параметру биомассы и разнообразию биологических видов. Поэтому государственная экологическая политика и дисциплина водоохранных зон вдоль берегов ручьев (места нерестилищ), рек, озер — важнейшее условие комплексной экологической безопасности поселений. Причем в основу государственной политики водоохранных зон должна быть положена биологическая наука, а не требования хозяйствующих субъектов упростить им жизнь и обеспечить краткосрочную (в масштабе жизни биоценозов) рентабельность их предприятий. Кроме того, соответствующая политика водоохранных зон обязывает иметь не только так называемые «национальные природные парки» и небольшое количество заповедников, но и в каждом регионе локальные заповедные зоны, в которых хозяйственная деятельность должна быть запрещена полностью. Режим туризма и отдыха в них должен быть согласован с режимом воспроизводства биологических видов в этих зонах. Назначение такого рода заповедных зон — быть источником экспансии биологических видов в зоны, где хозяйственная деятельность и жизнь людей препятствует нормальному воспроизводству поколений биологических видов в биоценозах.

Все отходы поселения, полученные в результате промышленно-хозяйственной деятельности людей и их жизнедеятельности, должны перерабатываться и утилизироваться на местах с применением современных технологий, ориентированных на замкнутый цикл использования ресурсов.

Самодостаточность экономической деятельности поселения, позволяющая устойчиво функционировать в преемственности поколений. Экономическая самостоятельность поселения не должна зависеть от капитала, накопленного ранее (то есть расходование капитала без его воспроизводства в процессе экономической деятельности самого поселения), за счет капитала других частей общества или от антиэкологической деятельности. Необходим принцип самоокупаемости в хозяйственной и производственной деятельности, хотя на первых порах становления таких поселений возможна поддержка государства и крупного бизнеса (с учетом реалий экономической конъюнктуры). Беспроцентное кредитование строительства семейных усадеб с последующим погашением части кредита при рождении детей. Такая поддержка будет способствовать расширенному воспроизводству трудового потенциала и создавать условия для поддержания достаточной численности трудовых ресурсов как на селе, так и трудовой миграции в города с целью улучшения в них генетического здоровья населения16. В дальнейшем — обязанность государства создавать необходимые макроэкономические условия, благоприятную экономическую конъюнктуру для создания новых поселений и их эффективного развития.

Жизненный уклад владельцев собственных малоэтажных усадеб, расположенных компактно в небольшом по размерам и численности экологическом поселении, обусловливает совершенно иные поведенческие установки, отличающие их от жителей мегаполисов или крупных городов, квартиры в которых, по сути, представляют собой аналоги клеток в шкафу-виварии для лабораторных мышей и крыс, а не место жительства семьи. Человек, выросший в комфортных экологически благоприятных условиях ландшафтно-усадебного поселения, где качество жизни и благополучие каждого жителя в отдельности и его «малой родины» в целом взаимосвязаны друг с другом, а главное — подвластны во многом самим жителям, будет иметь позитивные установки и созидательные жизненные ориентиры.

Ландшафтно-усадебная урбанизация по своему существу представляет собой комплексную модель заселения и развития не просто сельских территорий, но стратегию перехода населения всей России к здоровому образу жизни, как в аспекте здоровья людей, так и в аспекте здоровья биоценозов. Это является необходимым условием воспроизводства трудового потенциала, гармоничного обустройства неосвоенных территорий Российской Федерации.

Для успешного воплощения идеи ландшафтно-усадебной урбанизации необходимы государственная политика поддержки данного проекта и трудовой потенциал соответствующим образом подготовленных специалистов. Таким потенциалом могут стать комплексные команды специалистов — выпускников аграрных и строительных вузов нашей страны, подготовленных с учетом их предварительного опыта работы в студенческих строительных отрядах и во время учебной производственной практики. При таком подходе и учебная производственная практика студентов, и их работа в составе студенческих строительных отрядов должны быть ориентированы на концепцию ландшафтно-усадебной урбанизации конкретных сельских территорий или административных районов, в которые планируется их дальнейшее трудоустройство.

Но, кроме того, стратегия ландшафтно-усадебной урбанизации требует переосмыслить привычное для многих взгляды на право собственности и, прежде всего, на землю. Под товаром за всю историю человечества всегда понимался продукт человеческого труда, предназначенный для обмена. Земля таковым не является, а потому расчеты за нее возможно вести только с Творцом и Вседержителем, а ведь там за дурь человеческую могут спросить и по большому счету.

Известно, что во время II мировой войны фашисты снимали верхний слой черноземов Кубани, грузили на платформы и вывозили в Германию. Такая операция носит вполне определенный товарный характер. При таком отношении к земле можно вести дискуссии о способах ее продажи, о торговле ею. Вопрос о продаже земли в нормальной логике нельзя понять иначе, чем продажу ее в развес, тачками, вагонами и машинами.

Если же говорить о продаже участков земли или передаче их в чью-либо собственность, то следует говорить не о продаже земли, а о предоставлении прав на пользование ею в тех или иных целях. Покупка или аренда земли, как территории, в нормальном мировоззрении не вполне понятная по ее существу товарная сделка. Если хозяин земли решил после приобретения продавать ее в развес, то на какую глубину ему позволено опуститься? Если на моем участке фонтанирует нефть из пласта, размещенного под другими участками, то кто является хозяином нефти? А как быть с воздушным пространством, расположенным над купленной землей? Свое недоумение по поводу продажи земли выразил еще в 1854 году индейский вождь Сиэтл: «Великий Вождь из Вашингтона извещает, что желает купить нашу землю. Как Вы можете купить небо или тепло земли? Эта мысль нам непонятна. Если мы не распоряжаемся свежестью воздуха и всплесками воды, то как вы можете купить их у нас? Бледнолицый относится к своей Матери-Земле как к вещам, которые можно купить, ограбить и продать, как овцу или яркие бусы. Его жадность пожирает землю и оставляет за собой пустыню».

Именно в этом заключении индейского вождя кроется причина нынешнего разорения земель России, включая пашню.

Если операции с землей как с товаром мировоззренчески несостоятельны, то каким же путем можно упорядочить оборот земли в обществе, и что при этом должно продаваться? Ответ на этот вопрос может быть только один. Суть сделки должна состоять в приобретении не земли, а права ведения той либо иной деятельности на земле, созданной для людей Богом. Можно приобрести право на обработку земли, на строительство тех или иных сооружений, на выращивание леса, добычу полезных ископаемых и т. п. Такое право может быть срочным, а может быть и наследуемым бессрочным, единоличным или коллективным.

Кому-то покажется, что это не более чем игра слов: продажа земли — продажа права. Однако за этими разными словами стоят два принципиально разных мировоззрения. Переведите дебаты в новую терминологию, и количество лоббистов тут же резко уменьшится. Дело в том, что количество желающих купить право на выращивание овощей и количество желающих купить землю в 40-километровой зоне вокруг Москвы отличается не только по количественному, но и по качественному составу. Вторая, не менее значимая деталь сводится к тому, что при продаже права даже речи не идет об изменении правового статуса земных недр. Все без исключения полезные ископаемые являются общенародной собственностью, какие бы сделки с правами на пользование землей ни производились. Через покупку же земли только ленивый или нищий не дойдет до закрепления в своей личной собственности залежей нефти и газа, как и любого иного общенародного достояния.

Для тех, кто любит землю, работает на ней, абсолютно неприемлема сама терминология ее продажи. И напротив, большинство торгующих землей никогда не работали и не планируют на ней работать ни непосредственно сами в поле за рулем трактора, ни склоняясь над нею на прополке вручную, ни как организаторы трудовой деятельности. Своими жаркими дискуссиями в Думе как левые, так и правые лоббируют неограниченный произвол банковского ростовщичества и менял фондового рынка, которые после приравнивания земли к товару обретут новые возможности обогащения на бумагах, которые будут выпущены в обеспечение этого товара.

Реализуемые в Думе подходы являются следствием доминирования в культуре правящей «элиты» паразитизма рыночных маклеров. Перефразируя известную классику, механизмы продажи, а равно аренды земли можно описать следующими словами: «Паниковский эту землю продаст за золото, потом арендует за красивые слова, потом снова продаст — за золото — но уже дороже». Подобная забота о «хозяине на земле» позволяет «стричь купоны» и отлынивать от того, чтобы растить хлеб или заниматься иной созидательной общественно полезной деятельностью. В свое время В. О. Ключевский, говоря о миссии церковных иерархий, отмечал, что это разделение общества на монахов и тех, кто их кормит17. Рынок земли — это так же просто, это участники рынка и те, кто их кормит и одевает.

«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня» (Левит, 25:23). За нарушение этой заповеди придется ответить.

27.09.2010 г. в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете состоялся семинар всемирно известного практика пермакультуры Зеппа Хольцера. Его подход связан с возможностями природы к непрерывному (перманентному) саморазвитию. Его землю по необходимости «вспахивают» свиньи, а продукция произрастает там, где она приживается. Одна семья при этом способна превратить в райский уголок сотни, тысячи гектаров. На первом плане в его подходах не прибыль и выжимание доходов, а создание природной среды, привлекательной для Человека, формирование человека эпохи Водолея с иными ценностными ориентирами. При этом он не альтруист, на одном только агротуризме и продаже уникальной по качеству продукции самосбором он имеет хорошие доходы, не говоря уже о консультационно-методической работе во многих странах мира и в богатейших семейных поместьях.

Подходы Зеппа Хольцера чрезвычайно актуальны в условиях России, раскинувшейся на территории площадью 1710 млн га (12 га на каждого проживающего). Для успешной модернизации этого необъятного пространства нам не подходят традиционные технологии западной цивилизации. Россия -1 особая страна. Наши земли — уникальный потенциал развития страны, ее главнейшее конкурентное преимущество. У нас есть все возможности обогнать Запад, не догоняя его на пути в техногенный тупик. Глобализация и потребность в модернизации — это объективные процессы, но концепция модернизации субъективна и нам не следует копировать чужой, стратегически не состоятельный опыт. Россия, реализуя подходы и технологии Зеппа Хольцера на своей территории, могла бы стать безусловным лидером модернизации во имя человека, привлекательным местом для жизни, работы, рождения и воспитания детей. Не в этом ли глобальный смысл развития общества как гармоничной цивилизации, сочетающей в себе высокие технологии и экологичную комфортную среду обитания? Отрадно, что на самых верхних уровнях руководства России проявляется интерес к такому варианту модернизации и это вселяет уверенность в будущем не только нашей страны, но и всего человечества. Речь идет естественно не о возврате в леса и пещеры. Речь идет о формировании в новый век НТ-технологий нового человека — Человека Разумного.

studfile.net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.